Dobrý deň. Ďakujem za odpoveď pri otázke k téme hlasovanie o odvolaní. Napriek Vašej priamej odpovedi mám ešte podotázku:
- samotné odvolanie prebehlo na členskej schôdzi takýmto spôsobom:
- tajomník PZ prečítak rozhodnutia o uložení disciplinárnemu trestu. Oboznámil členskú schôdzu, že voči disciplinárnym trestom boli podané odvolania. Neinformoval členskú schôdzu s obsahom odvolaní a ani s priebehom dokazovania. Preto som navrhol predsedovi PZ, ktorý schôdzu viedol, aby nás informoval či bol na zasadanie predvolaný advokát (jeden z trestaných členov dal odvolanie prostredníctvom svojho advokáta, ktorému udelil plnú moc na zastupovanie a podávanie podnetov, preberanie zásielok a pod. Predseda PZ vyhlásil, že advokáta na schôdzu nepozýval nakoľko advokát zastupujúci svojho mandanta sa členskej schôdze ako odvolacím orgánom nemôže zúčastniť a účastník konania sa musí obhajovať sám. Zároveň som vyzval predsedu PZ , aby prezentoval stanovisko, aké zastáva k odvolaniu výbor PZ. Odpoveď som nedostal. Napokon sa začal diskusia krčmového typu (každý rozprával a nikto nepočúval). Kto mal viac drzosti ten sa snažil odprezentovať svoj postoj k prejednávanej veci a okrem toho aj k osobám zúčastneným v konaní. Predseda PZ diskusiu ukončil a vyzval zúčastnených na rozhodnutie či sa bude hlasovať verejne, alebo tajne. Väčšina zúčastnených bola za tajnú voľbu a preto vyzval volebnú komisiu, ktorú si schôdza zvolila na začiatku zasadania, aby rozdala hlasovacie lístky a aby sa hlasovalo. Pri hlasovaní sa postupovalo tak, že členovia PZ hlasovaním prezentovali svoj názor voči trestaniu svojej osoby. Sami hlasovali za seba.

Preto , aby som mal vo všetkom jasno mám na Vás tieto otázky:
-mal byť pozvaný na zasadanie advokát, ktorému člen PZ dal plnú moc na zastupovanie?
- mala sa z priebehu odvolacieho konania spracovať samostatná zápisnica, s podrobným zápisom všetkých príspevkov diskutujúcich?
- mali byť na odvolacom konaní prečítané všetky dokumenty z ktorých vychádzal disciplinárny orgán prvého stupňa?
- mal výbor PZ ako prvostupňový disciplinárny orgán povinnosť prezentovať stanovisko k odvolaniu a prečo sám odvolaniu nevyhovel?
- malo sa z odvolacieho konania vydať rozhodnutie v písomnej podobe, alebo postačovalo výsledok hlasovania poznačiť v zápisnici o konanej schôdze?
- vzťahuje sa na preskúmavanie takého konania správny poriadok (zákon o správnom konaní)?

Za odpoveď na otázky vopred ďakujem.

PS: disciplinárny poriadok SPZ bol od 01. 06. 2016 novelizovaný a v § 7 ods. 1 druhá veta sa vyžaduje už nadpolovičná väčšina veštkých a nie prítomných členov.