Pán Pavlorek, nechcel som reagovať, ale nedá mi to. Ja som vo svojom príspevku uviedol aj to, že pritom treba vychádzať aj z inštitútu analógie. To Vám však zjavne nezapadá do Vašej koncepcie. Ja naozaj nie som právnym zástupcom SPZ ani SPK, ani nepôsobím v žiadnej funkcii v rámci nich, len si snažím vyložiť zákon nezaujato. Viac k tomu už asi naozaj nemám čo dodať.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

ja sa veľmi ospravedlňujem, no netuším, za čo som si vyslúžil takú pochvalu. čítam si to dookola a nenachádzam nič nekorektné, alebo mimo tému. alebo mimo ducha poradne. alebo o spz. a že sa pýtam odborníka na takúto vec? pretože ja sám som bol viacerými na tento problém. tak som privítal aj túto možnosť, ako to aspoň trochu vyjasniť. nehľadajte za mojimi dotazmi bubákov, prosím. a teraz, ak ešte dovolíte, vrátim sa v veci - prísne za podmienok fóra. ku hunternh, 23.8.2015 o 7:40 - poprosím v registri PO odkaz zadať vyhľadávanie "komora" a ukáže nám poľovnícke organizácie - OPK. toto v tejto téme viac rozoberať nemienim. preto poprosím o korekciu v poslednej vete uvedeného príspevku. ku odpovedi hunternh, 22.8.2015 o 20:21 - analógia s judikátmi. a toto je presne k položenej otázke! R 56/1997, právna veta: "Z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 83/1990 Zb. vyplýva, že stanovy občianskeho združenia môžu určiť, ktoré organizačné jednotky občianskeho združenia majú spôsobilosť konať vlastným menom, teda i nadobúdať vlastným menom práva a povinnosti a sú právnickými osobami." táto citácia je však argumentom k môjmu tvrdeniu, nie a naopak. právna subjektivita org zložky sa opiera o zákon, ktorý ju explicitne uvádza, na rozdiel od zákona 274 - a o tom sa bavíme. a niečo na záver: nie je mojim úmyslom tu viesť nejaké rečičky, jednoducho je potreba sa baviť aj na túto tému, nakoľko ju praktický život priniesol a poslúžiť tak našej pospolitosti.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pán Cagala, zrejme ste to nepochopili správne. OPK (či už je to MT, TO, NR alebo ktorákoľvek iná) ani SPK nie sú PO. Nemôžte vychádzať z toho, čo je uvedené na Štatistickom úrade (k tomu si pozrite moje nižšie vyjadrenie). Ohľadom toho či je niekto členom OPK alebo SPK si treba pozrieť Stanovy SPK (§§ 6-8), resp. zákon o poľovníctve (§ 43). Zákon hovorí len o členstve v komore, inak by to ani nebolo logické. Nie je predsa mysliteľné, že by existoval člen OPK, ktorý by nebol členom SPK. Inak povedané je len jedno členstvo, a to v SPK. OPK len združuje členov v jej územnom obvode. Pán Cagala, otázka, na ktorú od počiatku mierite s pánom Pavlorekom je mi jasná. Žijem v realite a viem aké sú Vaše ciele a zámery, podľa mňa ale tudy cesta nevede.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Predsa len mi nedá k tejto veci ešte niečo doplniť, a to odkázať na podporu správnosti môjho právneho názoru na dve rozhodnutia uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí NS SR, a to R 56/1997 a R 86/2002. treba si ich vykladať za použitia inštitútu analógie.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hlúposti som myslel v tom duchu, že tam je ako právna forma uvedená nezisková organizácia. Tento údaj však z hľadiska právnej subjektivity, o ktorej sa od počiatku bavíme (alebo sa mýlim?) nemá žiaden význam. Fakt asi nemá zmysel v tejto diskusii medzi nami pokračovať, nakoľko to nesmeruje nikam a je to diskusia len medzi nami dvoma. Toto fórum bolo zriedené s iným úmyslom. Týmto našu diskusiu na túto tému z mojej strany končím. Možno nájdeme spoločnú "reč" v inej otázke.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prepáčte to je ale trochu pritiahnuté za vlasy. Pokiaľ ide o link, sú v ňom uvedené hlúposti, ale z právneho hľadiska to nemá žiaden význam. Je to len štatistický údaj.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Apple, mám pocit, že mám dočinenia s osobou právne zdatnou. Síce s iným právnym názorom, ale to je normálne. vzhľadom na úroveň Vášho právneho vedomia určite poznáte aj prostriedky procesnej povahy prostredníctvom ktorých sa môžete domáhať nápravy, ktorá je podľa Vás na mieste. Pokiaľ ide o link, nejde mi otvoriť.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dobrý deň apple, v danom prípade som toho názoru, že zákonodarca mohol byť trochu dôslednejší pri schvaľovaní zákona o poľovníctve, resp. jeho noviel. Pri PO totiž v ust. § 32 ods. 2 výslovne uviedol, že PO môže mať svoje organizačné zložky, ktoré majú právnu subjektivitu v rozsahu určenom v stanovách PO. Právna úprava SPK v ust. § 41 ods. 3 hovorí, že SPK sa člení na OPK, pričom podľa ust. § 41 ods. 5 postavenie a úlohy OPK upravia Stanovy SPK. Podľa už spomínaného čl. 17 ods. 6 majú OPK vlastnú právnu subjektivitu. V danom prípade mám zato, že Stanovy SPK vychádzajú zo zákonom poskytnutého oprávnenia a patrične ho využívajú. Rozpor so zákonom však nevidím. Otázka je, či je to hospodárne a racionálne, ale to asi nie je témou na toto fórum.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0