inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa založenie a registrácia poľovníckych organizácií uznávanie poľovných revírov (samostatných bažantníc a zverníc) a zmeny hraníc uznaných poľovných revírov schvaľovanie častí poľovných revírov za samostatné bažantnice a zvernice zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov zmluvy vlastníkov a zmluvy o užívaní poľových revírov škody spôsobené poľovníctvom, zverou a na zveri iné právne veci súvisiace s poľovníctvom chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
TOP fotky týždňa
náš tip
HEMING s.r.o.
Bratislavský kraj, Bratislava
chovateľská stanica
Z Čerešňovej
Žilinský kraj, Lúčky - kúpele
Kniha návštev poľovného revíru - právna poradňa
valdo35poprosím Vás o výklad §54 ods. (1) zákona 274/2009 Z.z.:
﴾1﴿ Každý, kto sa nachádza v poľovnom revíri so zbraňou určenou na poľovné účely,
okrem účastníka spoločnej poľovačky musí byť pred vstupom do poľovného revíru zapísaný v knihe návštev poľovného revíru ﴾ďalej len "kniha návštev"﴿.
A)Je možné sa v zmysle zákona zapísať do knihy návštev, aj niekoľko hodín pred návštevou revíru? (večer sa napíše, kde a o koľkej pôjde ráno)
Ak áno - prečo... Ak nie - prečo...
B)Je nevyhnutné sa zapísať len "cestou" do revíru - prečo?
Ďakujem za odpoveď.
S pozdravom JUDr. Norbert Horváth, advokát
komentáre
hunternh, 13.3.2016 o 16:50 Valdo35, k tomu nemám čo dodať. Asi sa nezhodneme. Keď raz zákonodarca neustanovil presnú lehotu (na dni a hodiny), výklad nikdy nebude jednotný. Ja som nastolil veľmi konkrétnu reálnu situáciu a som presvedčený, že nik by neposúdil moje konanie ako rozporné so zákonom.
valdo35, 13.3.2016 o 15:48 hunternh, ten „extrémny prípad“ nastoľujem vďaka Vášmu právnemu názoru výkladu zákona. Ak je v súlade so zákonom zápis s 8hod. predstihom, je na základe takéhoto výkladu v súlade so zákonom aj zápis 200 dní dopredu. Či nie? Ak nie, poprosím odôvodniť, na základe čoho je zápis 200 dní dopredu protizákonný? Položme si otázku: „Čo je účelom knihy návštev v zmysle zákona?“ Buď to, kto „BUDE“, alebo to, kto „JE“ v revíry. Ak je účelom informovať-zdokumentovať, kto BUDE, kde BUDE, čo BUDE v revíry, zápis je možný urobiť aj „200 dní“ pred vstupom do revíru. Ak je účelom informovať-zdokumentovať, kto JE, kde JE, čo sa v revíry práve udeje, mám za to, že zápis je možný vykonať jedine tesne pred vstupom do revíru, to znamená „cestou“ do revíru.
hunternh, 13.3.2016 o 7:35 Valdo35, ak už nastoľujete tento extrémny prípad, potom nastoľme aj iný. Zapíšem sa do knihy návštev a bleskovou rýchlosťou musím ísť do revíru. Nieže niekoho napadne cestou si kúpiť cigarety v trafike, čo ho zdrží na 2 minúty. Ja som nepísal o roku, ani o 200 dňoch, písal som večer pred rannou vychádzkou. Ak napr. večer idem ku knihe návštev s tým, aby som sa "odpísal" z večernej vychádzky, naozaj nevidím dôvod na to, aby som sa nemohol zapísať aj na rannú vychádzku. Ak čakáte jednotný názor, určite sa ho nedočkáte. Nátura nášho obyvateľstva je všeobecne známa a každý si tu rád vykladá právo tak ako mu to vyhovuje. Stále čakám na Heklerovo odôvodnenie svojho právneho názoru.
valdo35, 11.3.2016 o 13:01 Hunternh ďakujem za odpoveď. Ak pripustíme fakt, že: "Zákon ani vyhláška v tomto smere neurčujú žiadnu lehotu." Potom je v súlade zo zákonom, ak sa člen PZ zapíše do knihy návštev aj 1 rok dopredu. Aký chaos a neprehľadnosť by to narobilo, tu nemusím rozpisovať. Otázka znie: "PORUŠIL, alebo NEPORUŠIL zákon, či vyhlášku člen PZ, ktorý sa zapíše do knihy návštev napr. 200 dní dopredu? Osobne som "tvrdím" zástancom zápisu "cestou" do revíru. Len niektorý členovia potrebujú názor právnika, aby sa umravnili. Verím, že sa podarí právnikom nájsť taký výklad zákona, ktorý by nenarobil viac škody, ako osohu. Tu poprosím aj ja Heklera, aby bol konkrétnejší...
hunternh, 11.3.2016 o 6:43 Hekler, skúste byť prosím trochu konkrétnejší. Rád sa nechám poučiť a svoj názor zmením ak ma presvedčíte o správnosti toho Vášho. Zjavne ste však presvedčili autora otázky, ktorý dal Vášmu všeobecnému komentáru hlas. Je na zváženie prečo, ak požadoval veľmi konkrétnu odpoveď.
Hekler, 10.3.2016 o 13:39 ... podľa môjho názoru sa jedná o úplne nesprávny a zavádzajúci výklad zákona, ktorý navyše neberie ohľad na aj iné ustanovenia zákona, zákona o zbraniach, poistenie držiteľa PL a pod ... ale hlavne výklad sa odklonil od zmyslu a účelu zákona ... resp. podľa mňa ho neguje
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
_fiskars_quikfit/20142003140329-136042-FiskarsQuikFitNULsadateleskopickULstrednUL.jpg)
