win243, osobne mám zato, že PZ ako organizačná zložka SPZ nemôže nadobudnúť status užívateľa PR vôbec. Zákon o poľovníctve v ust. § 13 ods. 1 taxatívne vymenúva druhy subjektov spôsobilých nadobudnúť postavenie užívateľa poľovného revíru. Tu sa pod písm. b) hovorí len o poľovníckej organizácii, nie o jej organizačnej zložke. Ani zákon č. 115/2013 Z.z., ktorým sa novelizoval zákon o poľovníctve toto ustanovenie neupravil. Ak niekto považuje novelizáciu ust. § 32 ods. 2 zákona o poľovníctve v tomto smere za rozhodujúcu, nemôžem s tým súhlasiť. Viem, že sa to na SVK týka mnohých subjektov a revírov a osvojením si môjho právneho názoru by zaniklo mnoho zmlúv o užívaní poľovných revírov a zrejme by to znamenalo v konečnom dôsledku sekundárne aj "otrasenie" SPZ vo svojich základoch, ale skutočne sa mi ust. § 13 ods. 1 zdá absolútne nesporné a neumožňujúce iný druh výkladu ako ten, ktorý tu teraz prezentujem. Navyše a nehľadajte v tom antikampaň voči SPZ považujem v dnešnej dobe za nezmysel vstupovať do postavenia užívateľa poľovného revíru ako organizačná zložka SPZ. Zatiaľ mi nik nedokázal vysvetliť ani jedinú z toho plynúcu výhodu. Ja naopak vidím množstvo argumentov, rizík a najmä už vyššie spomínanú zákonnú prekážku oprávňujúcich ma k tomu, aby som odporúčal nadobúdať postavenie užívateľa poľovného revíru ako poľovnícka organizácia (prípadne iný subjekt spĺňajúci definíciu podľa ust. § 13 ods. 1 zákona o poľovníctve).

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

win243, doteraz sa naše právne názory zhodovali. Dokonca som vďačný aj za upozornenie na ustanovenie vyhlášky týkajúce sa hodnotiteľskej komisie, no v danom prípade absolútne súhlasím s Helkerom. Nehľadajme problémy tam, kde nie sú. Zákon o poľovníctve nezakazuje užívanie viacerých revírov jednou osobou, preto vychádzajúc aj z článku 2 Ústavy SR mám zato, že to je možné. Z pragmatického hľadiska naozaj nechápem, prečo by to nemohlo byť. Ak by takéto obmedzenie v zákone bolo obsiahnuté, zrejme by tým bolo porušované jedno z ústavných práv, a to vlastnícke právo. Čo sa týka Stanov SPK, tie sú úplne irelevantné a ak by aj obmedzenie v tomto smere obsahovali, boli by v tejto časti neplatné pre rozpor so zákonom.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Právnická osoba - to mne pripadá šité na mieru Lesom SR, š.p.. Táto právnická osoba užíva viacero poľovných revírov.Zákon o poľovníctve túto otázku nerieši, ale z praxe je zrejmé, že užívanie viacerých poľovných revírov nie je doriešený. Cituje sa poľovnícka organizácia a právnická osoba, pričom aj poľovnícka organizácia je definovaná, ako právnicka osoba. Organizačné zložky SPZ - teda PZ, majú tento problém dorišený v stanovách. To je môj pohľad na vec, ale opakujem, nie je to vyriešené.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

O užívaní poľovných revírov sa dočítate v § 7 ods. 2) stanovov SPK. Tam je termín, že poľovnícka organizácia, ktorá užíva poľovný revír.. Podobne to riešia aj stanovy SPZ, PZ užívajú poľovný revír, nie poľovné revíry.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0