inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa založenie a registrácia poľovníckych organizácií uznávanie poľovných revírov (samostatných bažantníc a zverníc) a zmeny hraníc uznaných poľovných revírov schvaľovanie častí poľovných revírov za samostatné bažantnice a zvernice zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov zmluvy vlastníkov a zmluvy o užívaní poľových revírov škody spôsobené poľovníctvom, zverou a na zveri iné právne veci súvisiace s poľovníctvom chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
TOP fotky týždňa
náš tip
IBO Poľovník
Trenčiansky kraj, Trenčín
chovateľská stanica
Chovateľská stanica Cizera
Stredočeský kraj, Ohrobec
smernica SPK - právna poradňa
pandur1Ďakujem
S pozdravom JUDr. Norbert Horváth, advokát
komentáre
win243, 4.3.2016 o 7:00 Jaro1, rešpektujem Tvoj názor, ale si mladý poľovník a mrzí ma, že nie len Ty, ale veľa mladých adeptov si myslí, že sú majstri sveta napr. aj v streľbe. To je dôsledok chŕlenia poľovníkov bez dostatočnej prípravy. Základ je poznať právne normy. Potom môžeme mudrovať.
win243, 20.1.2016 o 7:56 Predovšetkým , čo sú kontrolné streľby? Podľa mňa udalosť, kde si môžem zastrieľať pred sezónou, alebo počas. Nie je to nikomu na škodu. Stretnem kamarátov, pokeciame a hotovo. Páni diskutujúci, poľovačka je predovšetkým o partii, kamarátstve. Neriešte smernice, stanovy.
goret, 20.1.2016 o 5:40 Keďže sa to tu zvrhlo na nepodstatnú rozpravu (tliachanie) o nedodržiavaní a porušovaní smernice SPK týkajúcej a kontrólnych strelieb a admini to tolerujú, dovolím si pri príležitosti nového roku zaželať svákovi jabčákovi (fundátorovi tliachania) veľa veľa veľa úspechov na predmetných streľbách. Hlavne mu prajem, aby to bolo do smernicou predpísaného terča.
stetien, 13.1.2016 o 9:42 bol som v Komjaticiach na strelbach ,poviem pravdu o ničom ,či už niekto nastrielal ,alebo nenastrielal ,či tam fyzicky bol ,alebo nebol tak mal napísané ,ale už to tu niekto spomenul zaplať a choď......
apple, 12.1.2016 o 17:03 teraz si ma dostal! to naozaj funguje??? tuto nižšie to tak nevyzerá... ale ty vieš, ty si bol v komjaticiach :-D ja viem, že oni vedia, že my vieme... viem, viem....
Sager, 12.1.2016 o 16:44 Apple, vôbec mi nezáleží či mi veríš alebo neveríš, ale "viem že mi veríš". Nikomo neškodím ani nikomu nechcem škodiť. Ja som len objektívene uviedol skutočnosť aká tam bola. Hádam to nie je hriech povedať pravdu.
apple, 12.1.2016 o 16:03 Sager, nemáš obavy tu takto škodiť??? komjatice, poľovník minister super obec EU a toto??? neveríííím!!! to skôr uverím že lebocký je poľovník!
Sager, 12.1.2016 o 15:48 Páni nechcem sa miešať do vašej debaty, ale mi nedá. Len pre objektívnu informáciu pre ostatných. Na kontrolné streľby do Komjatíc stačilo prísť, zapísať sa a zaplatiť 10 € a odísť, bolo vybavené. Mnohí tak urobili a všetko bolo v poriadku, poľovníci spokojní, že ušetrili vlastné náboje, SPK dostala svojich požadovaných 10 € a ešte sa ušetrili aj asfaltové terče. Len mnohí nadávali, že stratili čas a zbytočne minuli benzín.
pandur1, 12.1.2016 o 14:55 A este nieco co som sa ta mal spztat ako prve. Mas pocit ze tu riesim stanovi spk?
pandur1, 12.1.2016 o 14:37 Položím Ti takú istú otázku akú som tu už raz položil. Bol si na kontrolných strelbách, ak áno tak kde. Predpokladám, že v Komjaticiach. Prebehli kontrolné strelby podľa smernice SPK?
apple, 12.1.2016 o 8:49 win243, si si istý, že vieš o čom píšeš? dal som ti do pošty, aby si sa vrátil do reality, no nečítaš. škoda. poprosím ťa, riaď sa zákonom 274/2009 a nie slovom božím(?) či akým sa to riadiš. dbaj, aby si mal všetko poplatené, nech lebocký, šuba, atd má za čo platiť svoj revír v zádielskej a radšej sa do takýchto vecí bez prípravy nemontuj. dobrovoľné platenie ti ide lepšie. naozaj nič v zlom.
win243, 12.1.2016 o 8:20 Apple, pandúr, kto Vás nútil vstúpiť do SPK? Som členom SPK, SPZ, svojim členstvom som sa zaviazal dodržiavať vnútorné stanovy týchto poľovníckych organizácií. Ak ste členmi PO, tiež diskutujete a spochybňujete vlastné stanovy PO? To majú Vaši členovia asi radosť.Slovenské poľovníctvo má oveľa väčšie problémy, ako pochybovať o povinných streľbách.
win243, 12.1.2016 o 8:11 Rada: pandúr1, skús vystúpiť z komory. Potom sa môžeš brániť až na ústavnom súde.
apple, 11.1.2016 o 20:13 rišo, tak sa diskutuje, keď niet odpovede! záákon, nezákon, ústava, neústava, čo na tom, treba presviedčať, že je všetko OK... neverím očiam
pandur1, 11.1.2016 o 19:39 Tak načo sem dal potom admin možnosť o tom diskutovať? Prečo sa nedá téma vymazať. Asi vieme prečo. Chceli ste argumenty, tak som ich napísal. Nestačí, stále len po svojom a čo Vám vyhovuje. skončil som.
hunternh, 11.1.2016 o 12:32 Pandur1, nechápem len jednému. Načo ste mi položili prvotnú otázku, keď si na ňu teraz aj tak sám odpovedáte. Spolu s Jarom a Vám podobne zmýšľajúcim a hlavne rovnako štýlom argumentujúcim ste dosiahli svoje. Rozprúdili ste verejnú diskusiu na tému, ktorá sa Vám hodí a mňa ste na to zneužili, resp. ste ma vtiahli do nej. Bola moja chyba, že som vôbec reagoval, nakoľko to naozaj nie je v súlade s tým, prečo som sa rozhodol poskytovať svoj voľný čas v rámci tohto portálu. Ešte raz opakujem, že táto sekcia nebola zriadená za účelom konfrontácie právnych názorov, ale s cieľom definovaným v úvodnom slove. Do budúcnosti sa prosím držte toho.
pandur1, 11.1.2016 o 12:00 hunternh, ale tá veta tam je a je to interný predpis, ktorým by sa mal niekto riadiť, takže už tu je rozpor so zákonom. K písmenu D - v odstavci 1 mi interný predpis niečo ukladá za povinnosť, avšak v odstavci 2 poslednou vetou tvrdí, že to nemusím robiť tak ako je to uvedené v bode 1, ale sa to dá aj inak.. Ďalší rozpor: písm. A Význam kontrolnej strelby druhý odstavec : " Ďalší význam je v overení správnosti nastrelenia zbrane a jej funkčnosti, v kontrole jej technického stavu a v samostatnej streľbe pred poľovníckou sezónou." tak prečo by som mal kontrolnú strelbu vykonať s nejakou rozhrkanou komorovou malorážkou. Podľa ktorého bodu sa mám teda riadiť. Podľa toho, ktorý mi niečo ukladá za povinnosť, alebo podľa toho ktorý komore vyhovuje na vyberanie poplatku (už som to musel takto napísať ). A samozrejme, že sa smernica vzťahuje na vlastníkov zbraní, načo by kontrolnú strelbu vykonával niekto, kto zbraň nevlastní, aj keď mám za to, že komorový legislatívci by tom tam s radosťou dali. A k tej hospodárnosti, hospodárnosť vyhovuje akurát komore, mne nie je problém sadnúť do auta a ísť do Zvolena. Prečo to OPK Nitra neurobila u Fraňa na strelnici. Odpoveď lebo by málo zarobili. Ak mal tvorca smernice za to aby to bolo hospodárnejšie tak to mal do smernice zakomponovať. Už som to musel takto rozpísať, aj keď sú niektoré moje myšlienky mimo tému. A ešte jedna otázka, nemusíte mi na ňu odpovedať, ale zaujímalo by ma to. Ak ste sa už zúčastnili kontrolných strelieb, boli vykonávané v súlade so zákonom a smernicou OPK? A toto neberte tak, že sa navážam do Vás, beriem to ako normálnu diskusiu. Ide mi o to, že tá smernica je "šunt", a napísal by ju lepšie moj krsný syn, ktorý je len druhák na práve a nie "prominentný" legislatívci OPK, ktorí namiesto toho, aby si uznali chybu a smernicu hneď dali do súladu so zákonom, tak si ju tvrdohlavo obhajujú. Ďakujem.
apple, 11.1.2016 o 11:38 keby to nebolo vážne, tak je to i zábavné. vyslovuješ domnienky, miesto toho, aby sa popísal právny stav. uvediem príklad: "Nevzťahuje sa na tých, ktoré zbraň/zbrane na poľovné účely nevlastnia..." - nuž aká je podstata veci samotnej? že niekto neoprávnený v rozpore so všetkým možným zhromažďuje údaje o členoch komory!!! toto ti nevadí, radšej vyslovíš nejakú pozitívnu domnienku v prospech nezákonného predpisu... už chápeš, čo mi vadí??? si advokát, pozri sa do zákona o advokácii, aké povinnosti má člen komory. a potom sa pozri do zákona o poľovníctve, aké povinnosti má člen komory. a snáď si všimneš nejaký rozdiel. že v zákone o advokácii máš zadefinované povinnosti je naprosto štandardné a v zmysle tej už spomínanej 13-tky. no nič také v zákone o poľovníctve nie je. tu vyslov domnienku, prečo je to tak! a pozor, to zas nie je môj názor, ale len fakt. že smernica zavádza nezákonné zhromažďovanie informácií je tiež len fakt a nie domnienka. na tých nezákonne zhromaždených informáciach buduje celý predpis. ako je možné, že toto ti - právnicky vzdelanému - nevadí??? a akú činnosť chce smernica po mne? plnenie si povinností. navyše takáto povinnosť - ovládanie zbrane - nesúvisí s poľovníctvom, ale so zákonom o zbraniach. to je predmet zákona o zbraniach!!! že si komora dala povinnosť organizovať streľby? no a čo??? nejaká smernica mi predsa nemôže nad rámec zákona ukladať povinnosť zúčastniť sa ich! či hej? porovnaj so zákonom o advokácii - povinnosti člena. nech si ich organizuje. no môže ich vykonávať???? ak áno, kde je to v zákone??? takéto otázky si polož, potom vyslovuj domnienky o dobrom úmysle tvorcu zákona! nakoniec, máš pravdu, pandur sa ťa pýtal na názor... no tu to čítajú ľudia vo viere, že sa tu dozvedia, ako to má byť. a to je rozdiel! a prosím nevnucujem ti veci tu napísané. sám si ich dohľadaj, aby si nemal dojem, že tu vnucujem názor. toto nie je o názoroch, ale o nepríjemných faktoch. neviem si predstaviť, ako zareaguješ, aby si vysvetlil, či je SPZ poľovníckou organizáciou v súlade so zákonom, či má stanovy v súlade so zákonom, atd. pýtať sa na to je naprosto legitímne, lebo to dáva obraz o kvalite vnímania práva. či je komora konštituovaná v súlade so zákonom, lebo týmto sa zas dostaneme k smernici, jej účelu a dôvode jej vzniku. takže so mnou v pohode skonči, no ako to vybavíš sám so sebou? znovu si obhajoval nezákonnosť (hunternh, dnes o 7:31)....
hunternh, 11.1.2016 o 7:41 Apple, s Tebou som skončil. Ubezpečujem Ťa však, že prezentujem vlastný názor a nemám dôvod hájiť niekoho iného. Nemá to význam, doteraz som veril, že dokážeš zmeniť svoju rétoriku a prejav, no mýlil som sa. Nestojíš mi zato, aby som míňal čas a energiu na reagovanie na Tvoje príspevky. Nemám problém s tým, že máš iný právny názor, ale s tým, ako ho vnucuješ iným. Ale už sa opakujem. Hlavne verím, že aj podnikáš právne kroky na dosiahnutie stavu, ktorý bude podľa Teba zákonný. Inak sú to z Tvojej strany len výkriky do tmy. A ešte jedna vec, pri výklade zákona skús trochu prihliadať aj na účel a zmysel zákona.
hunternh, 11.1.2016 o 7:31 Pandur1, podľa môjho právneho názoru SPK je povinná organizovať kontrolné streľby (§ 42 ods. 1 písm. e) zákona o poľovníctve). Súhlasím s vami v tom, že posledná veta písmena A) v smernici nemá čo robiť, no s právami a povinnosťami vyplývajúcimi z obsahu smernice to nemá priamy súvis. Odsek 2 písm. D) smernice je nutné si podľa môjho názoru vykladať tak, že sa vzťahuje len na vlastníkov poľovných zbraní. Nevzťahuje sa na tých, ktoré zbraň/zbrane na poľovné účely nevlastnia (ods. 1. veta druhá). Mám zato, že tvorca smernice tým sledoval prípady, že v územnom obvode každej OPK sa nenachádza guľová, resp. broková strelnica a je účelnejšie a hospodárnejšie zorganizovať kontrolné streľby na malorážkovej strelnici ako cestovať do iného okresu. To či inštruktor koktal alebo za šušlal alebo trpel inými vadami je irelevantné, mali ste sa brániť. Svoje procesné práva určite poznáte a naozaj chcem veriť tomu, že či už v individuálnej rovine, ale aj vo všeobecnosti ste ich využili. Inak skutočne nechápem kam to smerujete.
apple, 10.1.2016 o 21:33 Po slovensky: ak policajt organizuje dopravu, tak ju nevykonáva!!!!! Ak organizuje vodičov, tak len vo veciach zákonom daných! Ak sa vodič dopravy nezúčastní, tak by mal byť sankcionovaný, lebo policajt má povinnosť dopravu organizovať! To je tvoj „výklad“... Treba sa len naučiť po slovensky! Je mi ľúto, že mám názor, že obhajuješ komoru, no ako ho mám mať iný, keď tu nepresviedčaš faktami, citáciami zákona, ale domnienkami a v prospech bezprávia! Tak čomu sa divíš, že niekto tvoj názor jednoducho neprijíma a má svoj a navyše argumentuje znením zákona! Neprezentuješ nezávislý názor! ,,,,,,,,,,,,,,,, Argumentuješ profesijnou komorou, naraz to už nie je dôležité, ale povinnosť byť členom komory. To je trošku rozdiel. Podstatné je, že ťa vôbec niečo také napadne! Argumentácia bezprávím! Argumentuješ švédskom... tam majú komoru aj smernicu??? Nie, tam nemajú boľševika, ani ich nenapadne porušovať základné ľudské práva! ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, A smernica? Ako môže predpis nízkej právnej sily dávať členovi povinnosti, keď platí, že nemôže byť v rozpore s vyšším, kde také povinnosti nie sú??? To SPK je zákonodarný orgán??? No podľa teba áno... A kde má komora právo preskúšavať členov zo zákona o zbraniach? Kde má v popise činnosti niečo také??? Ukladá mi zákon o zbraniach také preskúšavanie? SPK mi vydáva zbrojný preukaz??? Komora môže len organizovať... zákon :"e) organizuje streleckú prípravu uchádzačov o poľovný lístok, praktické skúšky zo strelectva a organizuje kontrolné streľby členov komory" ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Povinnosti (okrem niektorých v rámci vnútornej činnosti komory) v tomto duchu mi môže ukladať len zákon, s tým nenarobíš nič. Ani žiadna smernica! Povinné streľby nie sú súčasťou vnútorného života (činnosti) komory. Zákon mi uložil, čo musím, aby som mohol poľovať. Smernica tvrdí, že sú to aj streľby. Dokonca sa súdruhovia vyhrážajú, že neúčasť oznámia polícii. Listinne doložím. Polícia s tým nemôže, ba nesmie nič.. A ty tu ideš tvrdiť, že je to v poriadku!!! Smernica je viac ako zákon. Nepáči sa ti, keď používam výraz „boľševický“. Ako nazvať také predpisy, také správanie, také nerešpektovanie zákona??? Ako????? Ako nazvať zákon, ktorý je najkorupčnejší v európe? Ako nazvať tých, čo ho hája??? ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, A to nejdem hovoriť o článku 13 jednej právnej normy, aby si sa za s necítil dotknutý! ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ............. takže komora je splnomocnená... kde a čím? Na základe čoho??? Pletieš povinnosť organizácie organizovať s povinnosťou člena zúčastniť sa! A ak to čítam naozaj po slovensky, tak komora má povinnosť mi zorganizovať streľby, žiadny imperatív mi nekáže sa ich zúčastniť . ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, pandur1, čo sa týka znenia smernice, nekomentuj prosím. Tam je toho viac a závažného. V tomto momente to len rozšíri zmätok ;-)
pandur1, 10.1.2016 o 19:47 Pre mňa je to pofiderna smernica a hneď Vám aj uvediem argumenty: Hneď v prvom odstavci tvrdí že má povinnosť organizovať strelby, čo jej ale zákon striktne neukladá - písm. A posledný odstavec podľa akého zákona, právneho alebo iného predpisu má komora právo kontrolovať a evidovať zbrane? - písm. D bod 1 1. Člen SPK je povinný absolvovať kontrolnú streľbu iba zbraňou (guľová, broková, kombinovaná), ktorú na základe zbrojného preukazu drží na výkon práva poľovníctva. Ak člen SPK nevlastní zbraň na výkon práva poľovníctva, na kontrolnú streľbu sa nepozýva. Ale v bode 2 posledná veta, ak sa strelby konajú na malorážkovej strelnici tak ..... V tomto som sa aj sám utvrdil, keď som sa zúčastnil kontrolných strelieb a pýtal som sa prečo by som mal ja absolvovať kontrolnú strelbu cudzou zbraňou bez optiky keď v smernici je napísané .... nechce sa mi to tu rozpisovať, vieme obaja čo tam je. Inštruktor len koktal, že on za to nemôže, že on je len prizvaný.
hunternh, 10.1.2016 o 18:59 Pandur1, to nie je žiadna "pofiderna" smernica, ale interný akt vydaný v súlade s predpismi komory. Pozrite si ešte raz moju odpoveď, kde vysvetľujem svoj právny názor a aj ho odôvodňujem. Vaše tvrdenie o tom, že Vám nevedeli podať z Vášho pohľadu uspokojivú odpoveď na SPK alebo OPK je pre mňa úplne irelevantná. Rovnako ako som to napísal Applemu, využite svoje procesné práva ktoré v tomto smere máte. Toto považujem za korektné a racionálne.
hunternh, 10.1.2016 o 18:52 Jaro, pokiaľ ide o radu kam sa máš obrátiť, neviem ako súvisí to, že prokurátori i policajti sú poľovníci s týmto Tvojim problémom. V tomto smere určite poznáš svoje procesné práva a predpokladám, že si ich aj využil. Ak nie, už naozaj nerozumiem, načo toto všetko robíš.
hunternh, 10.1.2016 o 18:48 Jaro, Ty tvrdíš, že ťa v škole učili písať a čítať, nie vymýšľať si. Znova si ani neuvedomuješ ako druhého urážaš z vymýšľania si a to len preto, že má iný právny názor ako Ty a jeho argumentáciu považuješ za nedostatočnú. Toto už naozaj nechápem, bol som trochu inak vychovaný a mimochodom som absolvoval právo a nie strojarinu. Inak dopraj prosím Ťa právo aj iným na odlišný právny názor ako je Tvoj vlastný. To je jeden z atribútov slušnosti.
hunternh, 10.1.2016 o 18:42 Jaro, v zákone o poľovníctve nie je zakotvená povinnosť absolvovať povinné streľby, táto povinnosť vyplýva z predpisov SPK, ktorá je podľa môjho právneho názoru splnomocnená na ukladanie určitých povinností svojim členom (k tomu viď moju odpoveď pandurovi1).
hunternh, 10.1.2016 o 18:38 Jaro, prestaň ma konečne obviňovať z toho, ako tu hájim záujmy SPK. Už som Ti viackrát povedal i napísal, že nepôsobím v žiadnej funkcii v rámci SPK ani SPZ a ani nemám momentálne ambície akúkoľvek funkciu získať a tým pádom nemám dôvod robiť "obhajcu" SPK ani SPZ. Nespájaj moje meno a moje vyjadrenia s výrazmi ako snemová rétorika a milovaná komora, uráža ma to. Skús svoj prejav urobiť trocha inteligentnejším. Pokiaľ ide o argumentáciu, označenie komory ako profesijná alebo iná je nepodstatné, podstatná je právna úprava. Rozhodujúce z hľadiska členstva v SPK sú ust. § 41 ods. 4 a § 43 ods. 1. ods. 2 zákona o poľovníctve v spojení s ust. § 6 až 8 Stanov SPK. Inak pojem profesná komora je použitý v ust. § 1 ods. 1 Stanov SPK. Povinnosť zúčastniť sa kontrolných strelieb odôvodňujem zhodne ako svoju odpoveď pandurovi1 a opieram ju o tu uvedené ustanovenia zákona o poľovníctve, resp. Stanov SPK. Mám zato, že ust. § 42 ods. 1 písm. c) obsahuje vo vzťahu k SPK imperatív čo do povinnosti organizovať kontrolné streľby členov SPK. Na záver len toľko, že dopraj iným vlastný právny názor a nechci nanútiť za každú cenu vlastný. Je neférové odsudzovať každého, kto sa odváži prezentovať opačný názor ako je Tvoj a následne ho označiť ako boľševika, milovníka komory, či predstaviteľa snemovej rétoriky.
apple, 10.1.2016 o 15:53 ešte raz, uveď, kde je v zákone uvedené, že SPK je profesijná komora? Ak to neuvedieš, znamená to, že si vymýšľaš! lebo také niečo musí byť uvedené v zákone. ... ozaj, a v maďarsku ústavný súd takú istú profesijnú komoru pre poľovníkov zrušil. to máš info od experta zadara ... a k smernici: aj v nej samotnej sú veci v hrubom rozpore s právnym poriadkom. a ešte jedno moje tajomstvo ti poviem: neviem, kam sa obrátiť, aby prípadné podanie nedostali do rúk jej povinní členovia, ktorí nesmú konať proti záujmom SPK. kukal som na prokuratúru... samý poľovník, včetne generálneho... polícia to samé... súdna rada tvrdí, že sa jej to netýka, atd ... takže daj právne stanovisko kam sa obrátiť???... pandur1 presne popísal ako sa v SPK vníma právo.
pandur1, 10.1.2016 o 15:25 nechcel som sa ani už zapájať do tejto diskusie, ale nedá mi. Pán doktor chceli ste argument tak Vám ho napíšem, aj keď asi s ním súhlasiť nebudete. V § 41 odst. 5 je jasne uvedené. Postavenie a úlohy upravia stanovy komory. Tieto nemôžu byť v rozpore so zákonom. Čo je v tomto prípade v poriadku, nakoľko do stanov si komora zakomponovala citáciu zákona § 42 odst. 1 písm. e ( berme stále, že sa to týka mojej otázky na smernicu ohľadne kontrolných strelieb ), avšak citujem znenie uvedeného §-u 42 odst. 1 / Komoraplní úlohy na úseku poľovníctva ..... písm. e) organizuje streleckú prípravu uchádzačov o poľovný lístok, praktické skúšky zo strelectva a organizuje kontrolné streľby členov komory, Ja tu nikde nevidím uloženú povinnosť sa zúčastniť kontrolných strelieb. To, že si to komora upravila nejakou pofidernou smernicou, ktorá je plná rozporuplných ustanovení ( ak chcete napíšem Vám aj tie )a na ktorú nevedeli poriadne argumentovať ani právnici komory, keď som sa pýtal na určité otázky a len habkal aj jeden aj druhý a to už nehovorím o pracovníkoch OPK N..., k tomu sa vyjadrovať nebudem. To ste už vysvetlili. Ak mám dobré info mala by to už riešiť prokuratúra. A k Vašej otázke 14.9.2015 o 18:21, nie nepoznám, ale SPK nemá nič spoločné s profesnou alebo stavovskou organizáciou, ale ako ste povedali resp. napísali, nie je to v tejto téme podstatné.
apple, 10.1.2016 o 15:19 takže SPK je profesijná komora, dokonca zrovnateľná s inými profesijnými... členovi stačí dať povinnosť smernicou v rozpore so stanovami, zákonom a následne ho terorizovať až k zrušeniu členstva??? taaak???? ak je niekde napísané, že niekto má niečo pre iného organizovať, tak z toho vyplýva povinnosť sa takej aktivity zúčastniť??? ak nie, tak bude vyhodený??? uplatni tak aj iné body z toho istého § a napíš, čo plníš! napr ako organizuješ sokoliarstvo, alebo lepšie: vysvetli mi pojem "organizuje". nie vykonáva, ale organizuje... škoda času vysvetľovať slovenčinu. mňa učili len čítať a písať, nie vymýšľať si.
hunternh, 10.1.2016 o 14:45 Ja som sa uz vyjadril a za svojim si stojim. Na pandurovu otazku som velmi priamo odpovedal.
apple, 10.1.2016 o 14:31 neodbočuj prosím... kde v zákone je napísané, že SPK je profesijná komora? kde je napísané, že členovia musia absolvovať povinné streľby? jednoduché otázky. odpoveď - citácia žiadna. a ja som strojár, právo som neštudoval, zas si mimo
hunternh, 10.1.2016 o 14:08 Jaro, navrhnem adminovi, aby Ta oslovil s tym, aby si ma vystriedal v mojej pozicii. Dufam, ze to prijmes. Si nepochybne jeden z najvacsich pravnych expertov na polovnicku legislativu na Slovensku.
apple, 10.1.2016 o 12:54 ubehol nejaký čas, očakával som, že právnik bude korigovať aspoň časť svojej odpovede, no nestalo sa. aby som nemusel otvárať novú tému, spýtam sa tu: na základe čoho sa právnik domnieva, že SPK je profesná komora, na základe ktorého ustanovenia zákona o poľovníctve? poprosím aj zacitovať. otázka druhá: na základe čoho sa právnik domnieva, že povinnosť zúčastniť sa strelieb má každý člen SPK? poprosím uviesť citáciu, kde je takáto povinnosť členovi uložená. a ak je uložená organizácii, tak nech sa s tým organizácia v zmysle zákona vysporiada. člen nie je organizácia, ani v maďarsku, švédsku a neviem kde... tu sme na slovensku a platí slovenský právna poriadok!!! toto tu sú to len prázdne reči slúžiace k pochybnej argumentácii. no uviesťtakú silnú kávu je sila: zacitujem: "Predmetný zákon v ust. § 42 ods. 1 písm. e) nie priznáva, ale doslova ukladá povinnosť SPK organizovať kontrolné streľby svojich členov. Ak niekto tvrdí, že by to malo byť na báze dobrovoľnosti, hlboko sa mýli. Tento záver odvodzujem od významu a zmyslu slova kontrola a logickej konštrukcii, kto by sa dobrovoľne podrobil akejkoľvek kontrole. " vytiahnem: ukladá organizovať kontrolné streľby svojich členov, to je neuveriteľný záver... a logická konšrukcia je čoo za právny argument??? dokonca právnik vyslovil záver, stanovisko, že ak niekto tvrdí niečo iné, hlboko sa mýli. nuž takéto "rady a názory" podľa mňa už nemajú nič spoločné s právnou poradňou, ale viac sa podobajú snemovej rétorike milovanej komory. pripomeniem: diskutovať o problémoch sa nebude, toto je slávnostné zasadnutie. a je mi jedno, ako bude vnímaný tento môj príspevok, no už sa nedá byť potichu. nemyslím, že takéto rady a pacifikovanie sú v poradni vhodné. dá sa tu prebrať viac o "rade" no príde mi to ako mrhanie časom.
apple, 18.9.2015 o 19:27 ako vidím, sovietska republika priam kvitne. čo tam po ústave, zákonoch, princípoch! hlavne že si ešte proti sebe aj domýšľame, čo v zákone nie je, všakže... len tak pre zaujímavosť, v tejto sovietskej republike stále platí, že nižšia právna norma je nadriadená vyššej? ak áno, tak sa za tie dva týždne, čo som tu nebol, nič nezmenilo. naozaj nič v zlom, len mi už tisne slzy do očí! odkedy je akási smernica nadriadená stanovám a zákonu??? kde to kto vyčítal, že v zmysle zákona možno ukladať povinnosti členovi zúčastňovať sa povinných strelieb? kde je to v zákone napísané??? povinnosť zúčastňovať sa na čomsi, čo si súdruhovia dali dali do zákona ako povinnosť organizácie predsa nezakladá povinnosť členovi. a súdruhovia si sú toho vedomí, ináč by to už dali do stanov, všakže! no tu je dosť tupcov, čo im to zožerie aj tak. komora má povinnosť organizovať, nie členovia zúčastňovať sa! čítať hádam vieme. a zákon o poľovníctve nenahrádza zákon o zbraniach, zapíšte si za uši! ten mi môže ukladať povinnosti ohľadom držby zbrane, všakže.... a profesná komora? čo to tu pletiete? ukážte mi v zákone, kde je čosi také uvedené! súdruhovia komoru zaregistrovali ako profesnú, aby sa vyhli plateniu daní v rozpore so zákonom, takže podľa mňa sa jedná o trestnú činnosť cieleného, vedomého vyhýbania sa plateniu daní! aspoň si veci trošíčku komplet všetci doštudujte a nestrápňujte sa...
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
