...Tak toto už je choré. Dá sa už iba dodať, že kto sa bojí nemá chodiť do lesa. Žiadna pištoľ a ani gulomet nikomu na odvahe nepridá, skôr ho privedie do prúseru ba až nešťastia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Pouzitie zbrane ,, voči vyrastkom ,, ? Taktiez su aj miernejsie formy ktore predchadzaju samotnemu pouzitiu zbrane. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Na zľahčenie témy. Ak nám nechcú dovoliť A skupinu požiadajme o policajnú ochranu ako doc.Judr.Fico . Hádam nám dajú každému ak sa cítime ohrozený aj keď to nemusíme zdôvodniť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od borgeo, 29.12.2019 o 10:52 :
Ahoj, správne si postrehol, že zadanie témy fakt môže vyvolávať pochybnosť, či ho potrebuje alebo len chce. Na druhej strane, malo by stačiť, ak uvedie ochrana osoby a majetku. Ale možno oddelenie, na ktorom žiada, má nejakú smernicu, rozkaz, názor... ako som citoval z článku od Legis Telum a jednoducho Áčko neradi dávajú. Čiže on ho možno aj potrebuje, ale nevie, čo uviesť ako dôvod, aby ho aj dostal. A možno ho fakt len chce, ale prečo nie, ak splní podmienky. A možno by mohol pridať komentár a objasniť trocha situáciu. A dosť bolo "A možno" ;-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od borgeo, 29.12.2019 o 10:52 :
Ešte by to mala schvaľovať strana a miestny uličný komitét. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tu je to odborne rozobrané odkaz Som zástanca toho, aby čo najviac ľudí nosilo zbraň. Je to jednoduchšie, ako nosiť so sebou policajta. Najlepšia obrana proti zlému človeku so zbraňou je dobrý človek so zbraňou. Toto je časť článku, ktorá sa venuje konkrétne tomuto problému: V prípade skupiny A je to ale iné v závislosti od toho ktorého oddelenia. Keďže zákon nijako nedefinuje „preukázanie potreby“ – čiže ktorá potreba je odôvodnená a ktorá nie a kto o tom vôbec rozhoduje, daný pracovník si to bohužiaľ často vysvetľuje po svojom. Na niektorých oddeleniach stačí do žiadosti uviesť „ochrana osoby a majetku“, na niektorých treba doniesť potvrdenie od polície že ste boli raz-dvakrát-trikrát prepadnutý, inde treba doniesť papier od zamestnávateľa, že prevážate pre firmu veľké obnosy peňazí alebo treba živnostensky list a inde vám povedia, že A-čko jednoducho nedostanete. Po správnosti by malo platiť že policajt na úseku zbraní a streliva si nemôže na základe vlastného presvedčenia/rozkazu nadriadeného či internej smernice dovoliť postupovať nad rámec zákona 190/2003 Z.z.. Bohužiaľ druhá strana mince je, že pravdepodobne rovnakého policajta budete mať aj na skúškach a nebude asi veľmi vhodné sa s ním rovno pohádať. Všetko môže začať už pri podávaní žiadosti – môžu vám tvrdiť, že nemáte nárok na podanie žiadosti na skupinu A. Samozrejme že to nie je pravda a vy máte teraz dve možnosti ako postupovať. 1) Doniesť si priamo vytlačený zákon, argumentovať, žiadať nech vám ukáže na základe akého paragrafu vašu žiadosť neprijme a ak stále bude odmietať, žiadať zdôvodnenie písomne s tým že sa odvoláte. Tento spôsob je ale naozaj iba pre silné asertívne povahy, pretože je tu veľmi reálna šanca, že žiadosť prijmu a na základe niečoho neschvália, pošlú vám o tom písomné vyrozumenie alebo rovno schvália, ale na skúškach vás takzvane potopia. 2) Ako náhle vám policajt pri podávaní žiadosti povie, že na skupinu A nemáte nárok (boli dokonca aj prípady, že žiadateľ si podal žiadosť na skupinu A, spravil skúšku ale policajt mu povedal, že mu dá aj tak len skupinu B alebo nič) pokorne si podajte žiadosť o skupinu B zbrojného preukazu. Ako náhle spravíte skúšku a budete “B-čko držať v ruke” tak si podajte žiadosť o rozšírenie zbrojného preukazu podľa § 22: “Rozšírenie zbrojného preukazu Policajný útvar, ktorý vydal zbrojný preukaz, vyznačí ďalšiu skupinu v zbrojnom preukaze na základe písomnej žiadosti, ak žiadateľ spĺňa podmienky ustanovené týmto zákonom na vydanie tejto skupiny zbrojného preukazu.” Ako je vidieť ani v paragrafe § 22 ani v celom ostatnom zákone č. 190/2003 Z.z. nie je nič, čo by požadovalo “vážnejšie dôvody” pre vydanie skupiny A zbrojného preukazu pred vydaním skupiny B zbrojného preukazu. Ak raz správny orgán vydal rozhodnutie že máte nárok na B, tak nemôže tvrdiť, že podmienky na A sú iné a že naň nemáte nárok. V tomto prípade sa už nedajte odbiť, buďte asertívny, majte so sebou zákon a ak predsa neuspejete žiadajte zamietnutie rozšírenia písomne s tým, že sa odvoláte. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Amigo nie celkom súhlasím s Tvojim komentárom. Nie som zástancom rozširovania osôb vlastniacich oprávnenie A na držbu a nosenie zbrane len z takého obyčajného pseudo dôvodu ako je hubárčenie, turizmus, poľovníctvo a pod. Ja som oprávnenie A vlastnil a dobrovoľne som sa ho vzdal aj napriek trvania dôvodov. Mať takéto oprávnenie len pre to, že ho má aj sused či niekto iný je scestné. Tak ako konštatuje predrečník "chcenie" a objektívna "potreba" je rozdiel. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

V zákone je uvedené, že na skupinu A je potrebné odôvodniť potrebu nosiť zbraň a strelivo a preukázať potrebu nosenia zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku, odôvodnenie napíšeš do žiadosti jednoducho ochrana osoby a majetku a preukázanie potreby nosiť zbraň môžeš jednoducho, prilož napísané čestné prehlásenie, že si turista, vášnivý hubár, ktorý sa často a sám pohybuje v odľahlých častiach prírody a máš dôvodnú obavu o svoj život a zdravie z napadnutia divou zverou ako aj závadovými osobami a túto svoju obavu vieš odstrániť nosením zbrane a streliva. V prípade ak Ti žiadosť policajt rozhodnutím zamietne, tak sa odvolaj a odvolací orgán Ti vyhovie nakoľko si splníš všetky zákonom stanovené podmienky na nosenie zbrane a streliva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3