Reakcia na príspevok od jaro1, 6.11.2018 o 12:29 :
Jaro 1, nie je to jednoduché nájsť seriozny návod, ale tak, ako to je , to nie je dobré.Napr. niektorí riadiaci pracovníci ŠL sa správajú vo vzťahu k poľovníctvu, ako by to bol ich majetok. A tiež sa mi nepáči, že sa tu snažia vystupovať, ako jediní, ktorí poľovníctvu rozumejú.A potom aj funkcie v poľovníckych orgánoch sú obsadzované väčšinou lesníkmi.Ja som robil skúšky z poľovníctva na VŠP Nitra, jednu u doc.Bakoša, druhú u prof.Točku, vtedy bol odborný asistent a môžem sa priznať že obe na výbornú. Dva roky sme aktívne chodili do školského reviru a pripravovali sme sa. A nemyslím si, že naša poľovnícka príprava bola horšia, ako na Vysokej škole lesníckej. Ale k téme, možno by bolo treba diskutovať o zmene, ako prenajímať poľovné reviry. Odstrániť z toho obrovské peniaze, ale stačí sa pozrieť, ako sa správa naša "Profesná stavovská organizácia"a o čom to potom všetko je???? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

SPK jednoznačne zrušit. Co robia v prospech polovníkov okrem vyberania poplatkov? Tvárit sa že zastrešovat rozne akcie , to vie hocikto. S tymi polovnymi listkami by to malo byt tak že ked raz spravím skušky tak nemam si čo dalej predlžovat PL. Ked som raz spravil skusky tak som ich spravil , hotovo. A mat dve organizacie , kde sedia tí istí ludia je choré na hlavu. A k tým polovným združeniam len jedno- je to jedna velká mafia kde si medzi seba hocikoho nepustia. Iba ked dobre podmastí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od vlavar, 6.11.2018 o 9:08 :
vlavar - neodchovali ako neodchovali, lesna zver spasa majetky vlastnikov a to je fakt. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Najhoršie je, že 99 % vlastníkov nie sú poľovníci. A tam je neskutočný priestor na špekulacie, ovplyvňovanie a lobovanie. Potom sa nečudejme, ak na zhromaždení každého zaujímaju len peniaze. Vidia v tom zdroj príjmov. Len za to, že sa pohybujeme po ich pozemkoch. Veď aj na postavenie posedu, či krmneho zariadenia nám treba súhlas vlastníka. A zver oni neodchovali. V čechách sa mi páči, že môžu myslivci zakladať napajacie jazierka, rybníky, vysádzať prirodzené úkryty pre zver, ovocné stromy ako zdroj potravy, pestovať na políčkach krmné zmesi atď.... Dosť zasahujú do krajinotvorby, ale za účelom zveľaďovania revírov. Myslím si, že revíry by mohli byť väčšie celky, nie take rozdrobené. Vo väčších revíroch, čo pamätam, sa nam lepšie " gazdovalo, poľovalo" Bolo nás 5x viac a mali sme aj povinnosti. Revíry by mali byť určené zákonom, s ohľadom na oblasť, prirodzený výskyt zveri, charakter oblasti, atď.... Ale asi by sme museli prekopať celu podstatu poľovníctva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od jozefkraus, 5.11.2018 o 13:24 :
Hríby, lesné plody, bylinky zbieraš na niekoho pozemku a neplatíš. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od abba1, 4.11.2018 o 21:16 :
pretoze vykon prava polovnictva vykonavas na niekoho majetku, ci je to uz stat, obec alebo sukromny vlastnik. volne zijuca zver je jedna vec druha je vyuzivanie pozemku v niekoho vlastnictve. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

no neviem si celkom predstavit ako by ste chceli v zakone prinutit nejaku PO aby prijala clena ak toto nechce. Aj PO aj ked uz su zalozene podla zakona o polovnictve a nie su obcianskymi zdruzeniami, zdruzuju obcanov SR, ktory splnaju podmienky urcene v stanovach PO. O clenstve rozhoduje PO podla svojich schvalenych stanov.... nariadit niekomu kolko clenov minimalne musi mat PO je nezmysel, rovnako ako aj obmedzovat clenstvo osobam v jednej PO... toto tu uz tusim bolo ale to bola ina era a ak sa chcete do nej vratit tak sa potom nebite do prs.... Ale vecne k zakonu a k spominanej novele. Suhlasim s tym, ze PL by mali byt vydavane bez obmedzenia platnosti teda bez nutnosti predlzovania. PL je vydany na zaklade ukonceneho vzdelania a tak ako nepredlzujeme maturitne vysvedcenie, ci vyucny list alebo vysokoskolsky diplom nevidim dovod ani na predlzovanie PL. Vydavanie PL je v zasade jedno kto bude robit, podla mna je hlavne dolezite aby to bolo za rovnaklych podmienok v celej SR a nie aby to bolo okres o odkresu rozdielne... SPK - v tej forme ako ju mame dnes je jedna velka cierna diera a v niektorych az "vypalnicka organizacia" vyberajuca poplatky za nic, napr. poplatok za polovny revir. Ja by som nemal problem ak by aj SPK alebo nejaka organizacia trebars pod inym nazvom ako zastresujuca nazvyme to "profesna organizacia" ostala, a vobec by som nemal ani problem s tym ak by clenstvo v nej bolo povinne. ALE urcite by sa malo zmenit jej postavenie a aposlanie, ked clenske tak len symbolicke alebo ziadne, ziadne poplatky za revir, ziadne nezmyselne dalsie poplatky. Organizacia by mala fungovat ako neziskova organizacia, mala by hajit zaujmi polovnikov a zastresovat aktivity napr. voci statu, legislative, organizovat strelecke, kinologicke a podobne podujatia, kludne zastresovat aj kontrolne strelby ale vsetko transparentne bez toho aby pri tejto cinnosti vytvarala zisk. A samozrejme aj struktury takejto organizacie by mali byt transparentne a mali by mat moznost sa do struktur dostat zastupcovia vsetkych PO. Myslim si, ze organizacia zdruzujuca vsetkych polovnikov pracujuca pre polovnikov by nebola na skodu. Ale to je asi utopia :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od Huskyman, 4.11.2018 o 19:00 :
Nový zákon je v sekcií články.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

poprosím link toho nového zákona, ďakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od kuzmican, 4.11.2018 o 15:32 :
... tak ja som podstatu nepochopil a ani nemôžem, namiesto vlastníkov by rozhodovali Obecné úrady ??? a im by sa platilo nájomné ??? To Ti Ústava, zák. o Pasienkových spoločenstvách a základné vlastnícke právo občana tohoto štátu nič nehovoria ??? Tak takúto sprostosť som tu už dlho nečítal ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Vobec by som sa necudoval tomu, ak neumiestneni-nezaradeni polovnici, ktorych polovne zdruzenia a spolocnosti opakovane odmietaju prijat za svojich clenov a to aj napriek tomu, ze splnaju podmienky pre prijatie, t.j. su clenmi SPZ, SPK, maju platny polovny listok, zbrojny preukaz a dokonca su niektori aj vlastnikmi polnohospodarskych ci lesnych pozemkov v reviri, v ktorych je vykon prava polovnictva prenajaty, podaju „hromadnu“ zalobu, mozno aj na tento stat a budu uspesni ... Ps- aj z tohto dovodu by mal mat novy zakon jasne pravidla. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Pekný deň želam,Goret palica ma dva konce, ak by tu platil seriozny zakon, ktorý by jasne určoval pravidla hry, nebol by problem, aby poĺovalo viac nezaradených poĺovnikov.Ale museli by dodrziavať stanovy PO a disciplinu.Ale keď veĺa krat su poĺovnici rovní a rovnejsi, tak si mnohi robia čo chcú. Mój nazor v SPZ stale funguje socializmus. Ale predstavme si situaciu, ktorá ja v mnohych zdruzeniach, keď pri obnovovani zmluvy sa spoja ŠL a SPF, maju mozno 55% a domaci poĺovnici a aj vlastnici sa móžu iba pozerať ako politicke zaujimove skupiny polujú.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od hubert2012, 3.11.2018 o 19:34 :
PZ resp. PS sú občianske združenia a nanucovať im koho majú medzi seba prijať a koho nie, alebo aj limitný počet členov by bol návrat k totalite. Vedenie SPK nikomu nebráni nadobudnúť poľovný lístok. Vari chcete, aby bránilo a takýmto spôsobom garantovalo každému novému poľovníkovi nejaký flek v PZ resp. PS? Každá palica má 2 konce. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od vlavar, 2.11.2018 o 8:15 :
trocha krivdíte tým ktorý vysli z kurzov a neprestali na sebe pracovať o tom to predsa je o neustalom pracovaní na sebe ...viem akm mierite ale kolky inzineri a iny pedaggicky proficy dnes vyjdu zo skol a stoja za prd?! to je o individualnom pristupe nie o skolach ...kurz je jedna vec ale zaclenenie ci postupny rozvoj clena vec druha uznavam nie kazdy ma rovnake alebo vobec nejake podmienky ale limitovat to na absolventov lesnickych skol ... inak by trebalo pohnut s tými na flekoch co len miesto zaberaju a efekt ziaden rozbit bunky rodinky ...my sa ideme prezentovat ?...net plny nasich odporcov kritikov kazdy kto vie na klavesnici je zrazu polovnikolog osocovanie ociernovanie lebo nestrpíme aroganciu a rozsafnost v reviroch to by nas malo trapit! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Dobré ráno, nikto zatiaľ nenapísal, naša pripomienka k novému zákonu.Ak sme už veľa krát písali, zrušenie predlžovania PL. Chceme, aby PL vydával OU, zároveň aj evidoval všetkých držiteľov PL. Nie je to vôbec náročné, robili to aj v minulosti a každý rok v okrese robí skúšky z poľovníctva cca 25 ľudí, takže vydať taký počet PL nie je problém. PL ako preukaz môže byť jednoduchší, vôbec nemusí obsahovať fotografiu, to sú nápady SPK. Ani preukaz zdravotného poistenia to nemá a je to dôležitejší dokument ako PL. Chceme, aby zákon určil, že všetky doteraz vydané PL sa stalú automaticky trvalé, doživotné. Poistenie - bude ho zabezpečovať PO, v ktorej je poľovník členom, zároveň bude o tomto viesť aj evidenciu. Každému poistenému poľovníkovi vydá aj doklad o tom, že je poistený.To znamená, že každý poľovník musí mať pri výkone práva poľovníctva PL, ZP, doklad o poistení a povolenku na poľovačku. SPK - tak ako doteraz existuje a vykonáva svoju činnosť, je pre nás neprijateľné. Hlavne povinné členstvo, netransparetnosť, duplicitné členstvo funkcionárov SPZ =SPK, poplatky do nej. Vyjadrite sa, či SPK treba zrušiť, alebo ju pretransformovať na organizáciu dobrovoľnú, transparentnú a možno aj prospešnú. Musela by sa radikálne zmeniť a vytvoriť orgány zdola, vznikli by organizácie v regione..mali by právnu subjektivitu, členstvo by bolo dobrovoľné, musela by vykonávať činnosť v záujme jej členov, ak by to nerobila, tak do nej nikto nevstúpi. Táto organizácia by cez svojich zástupcov tlmočila pripomienky do legislatívy a pod.Mohla by vykonávať výučbu nových poľovníkov, v spolupráci s OU chovateľské prehliadky, kynologické akcie a pod.Túto činnosť by vykonávali PO, členovia tejto organizácie, ale transparentne a na prospech všetkých členov. Napr blomby, tlačivá, farmaceutické liečivá a pod. Kontrolné streľby, organizovali by ich PO, ktoré majú prenajatý revír, ale povinnosťou každého poľovníka by bolo, raz za určité obdobie sa takejto streľby zúčastniť. Mohlo by to byť aj v zákone, ako povinnosť, ale nie ako doteraz, že sa strieľa napr. s malorážkou a poľovník, ktorý poľuje niekoľko rokov, má vraj ukázať,či vie zaobchádzať s touto zbraňou.Kontrolná streľba má slúžiť na preskúšanie streľby z brokovnice a pri guľovej zbrani, hlavne na preskúšanie funkčnosti a správnosti nastrelenia zbrane pred sezónou. Vyjadrite sa, aký máte názor na prenájmy poľovných revirov, zhromaždenia vlastníkov a pod. Chceme čo najviac podnetov a príspevkov, ktoré zaradíme do hromadnej pripomienky k zákonu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6