Dobré ráno, nikto zatiaľ nenapísal, naša pripomienka k novému zákonu.Ak sme už veľa krát písali, zrušenie predlžovania PL. Chceme, aby PL vydával OU, zároveň aj evidoval všetkých držiteľov PL. Nie je to vôbec náročné, robili to aj v minulosti a každý rok v okrese robí skúšky z poľovníctva cca 25 ľudí, takže vydať taký počet PL nie je problém. PL ako preukaz môže byť jednoduchší, vôbec nemusí obsahovať fotografiu, to sú nápady SPK. Ani preukaz zdravotného poistenia to nemá a je to dôležitejší dokument ako PL. Chceme, aby zákon určil, že všetky doteraz vydané PL sa stalú automaticky trvalé, doživotné. Poistenie - bude ho zabezpečovať PO, v ktorej je poľovník členom, zároveň bude o tomto viesť aj evidenciu. Každému poistenému poľovníkovi vydá aj doklad o tom, že je poistený.To znamená, že každý poľovník musí mať pri výkone práva poľovníctva PL, ZP, doklad o poistení a povolenku na poľovačku. SPK - tak ako doteraz existuje a vykonáva svoju činnosť, je pre nás neprijateľné. Hlavne povinné členstvo, netransparetnosť, duplicitné členstvo funkcionárov SPZ =SPK, poplatky do nej. Vyjadrite sa, či SPK treba zrušiť, alebo ju pretransformovať na organizáciu dobrovoľnú, transparentnú a možno aj prospešnú. Musela by sa radikálne zmeniť a vytvoriť orgány zdola, vznikli by organizácie v regione..mali by právnu subjektivitu, členstvo by bolo dobrovoľné, musela by vykonávať činnosť v záujme jej členov, ak by to nerobila, tak do nej nikto nevstúpi. Táto organizácia by cez svojich zástupcov tlmočila pripomienky do legislatívy a pod.Mohla by vykonávať výučbu nových poľovníkov, v spolupráci s OU chovateľské prehliadky, kynologické akcie a pod.Túto činnosť by vykonávali PO, členovia tejto organizácie, ale transparentne a na prospech všetkých členov. Napr blomby, tlačivá, farmaceutické liečivá a pod. Kontrolné streľby, organizovali by ich PO, ktoré majú prenajatý revír, ale povinnosťou každého poľovníka by bolo, raz za určité obdobie sa takejto streľby zúčastniť. Mohlo by to byť aj v zákone, ako povinnosť, ale nie ako doteraz, že sa strieľa napr. s malorážkou a poľovník, ktorý poľuje niekoľko rokov, má vraj ukázať,či vie zaobchádzať s touto zbraňou.Kontrolná streľba má slúžiť na preskúšanie streľby z brokovnice a pri guľovej zbrani, hlavne na preskúšanie funkčnosti a správnosti nastrelenia zbrane pred sezónou. Vyjadrite sa, aký máte názor na prenájmy poľovných revirov, zhromaždenia vlastníkov a pod. Chceme čo najviac podnetov a príspevkov, ktoré zaradíme do hromadnej pripomienky k zákonu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Reakcia na príspevok od hubert2012, 31.5.2019 o 6:00 :
Pozn. k poľovníckej kynológii, ktorá je definovaná v § 73: Kynologická rada SPK nie je totožná s Kynologickou radou SPZ. Táto rada zodpovedá za skúšobné poriadky PUP a skúšky poľovnej upotrebiteľnosti má na starosti komora prostredníctvom jej OPK. Minulý rok som hospitoval na poľovných skúškach, ktoré organizovala poľovnícka spoločnosť, ktorá nie je PZ SPZ a mám za to, že aj iné PO, nielen subjekty príslušné k SPZ, môžu v spolupráci s OPK v ich regiónoch organizovať skúšky PUP. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dobré ráno Goret, vidím, že ani Tebe sa nechce spať. Naša predstava je, že SPZ je jedna z PO, ktoré tu existujú. Je najväčšia, v minulosti mala právomoci organizovať poľovníctvo.Bola aj jediná a preto tak fungovala. Novela zákona v r. 1993 zrušile monopol tejto organizácie a začali vznikať nové. Mnoho poľovníkov doteraz nepochopilo, že každé PZ, ktoré si zaregistrovalo svoje stanovy, v minulosti na MV, potom LÚ a teraz Okresný úrad, majú štatút PO, sú právnické osoby, majú právnu subjektivitu, ktorú PZ - organizačné jednotky SPZ nemajú. Tieto majú právnu subjektivitu iba v zmysle stanov SPZ .Rešpektujeme postavenie SPZ ako najväčšej PO, ale zase treba rešpektovať aj tie organizácie, ktoré sa samostatne zaregistrovali, pretože nechcú byť a ani nemôžu byť v štruktúrach SPZ. A to bol dôvod, prečo vznikla SPK, funkcionári SPZ stratili monopol na riadenie poľovníctva, vznikla komora a tým, že všetci funkcionári SPZ sú zároveň aj funkcionármi SPK, majú to znovu vo svojích rukách, čo je nenormálny stav. SPK má združovať PO a mali by mať v nej zastúpenie všetky PO a nielen platiť. SPK znikla zhora, určitá záumová skupina, funkcionári SPZ, na stretnutiach v súkromnej zvernici Dudín, upravila zákon vo svoj prospech. Myslíme si, že nejaká zastrešujúca organizácia, ktorá by riadila poľovníctvo by mala byť. Ale musí vzniknúť zdola, musia ju vytvoriť PO na základe dobrovoľnosti, trasparentnosti a hlavne musí byť pre všetkých členov prospešná. Nie je to jednoduchá úloha, ale je to jediné riešenie. Úlohy tejto organizácie môžu byť, napr. organizovať skúšky poľovníkov, výstavy, poľovnícke podujatia , ale hlavne kontakt na ministerstvo, legislatívu, zahraničie. Je to na diskusiu, len nájsť serioznych ľudí,ktorí do toho pôjdu. Mentalita poľovníkov, aj tu na tomto fóre, nehas čo Ťa nepáli a nech to niekto zariadi, my sa potom pridáme.V návrhu zákona o poľovníctve, keď sa pripravoval súčasný zákon, bola veta - PO, ktoré splňajú "podmienky" môžu organizovať poľovnícke akcie na úseku kynológie, strelectva a pod.To znamená, že musia byť dané podmienky, pravidlá na vykonávanie činností v poľovníctve.Kto ich bude spĺňať, môže to robiť. No tento zákon sa potom politicky zneužil a takto dopadol. Dlhodobo presadzujeme, evidenciu a vydávanie nových poľovných lístkov vrátiť na OU, žiadne predlžovanie.Ale to sa opakujem stále. Je to zložitá téma, ale pokiaľ sa do nej nezapojí široká poľovnícka verejnosť, bude to zložité. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Ja som čítal na konci účinnosť od 1.7., ale to nie je dôležité, je to zlý zákon, alebo s ním súhlasite??Chcete naďalej prispievať do SPK sumou 1,6 mil EUR ročne, do SRO Lebocký, Šuba ??? SPK je SPZ...je to v poriadku?? Alebo čakáte, že to niekto zmení pokiaľ budete všetci ticho ?? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Tak dnes pani ministerka Matečná predložila do vlády návrh nového zákona o poľovníctve. Bolo okolo neho dosť diskusií, ale od obyčajných poľovníkov málo. Naše zásadné pripomienky boli - zrušenie povinného členstva v SPK, zrušenie predlžovania PL, touto úlohou poveriť Okresný úrad, ktorý by evidoval držiteľov PL a vydával nové. Neprešlo to, uvidíme či to prejde do NR, nakoľko účinnosť má byť od 1.7.2019.Treba si uvedomiť dôležitú vec, privatizáciu nášho poľovníctva, lebo inak sa to nedá nazvať dovolila strana Smer a pokračovanie tohto dnes SNS. Takže treba si to pripomenúť vo voľbách na jar budúceho roku.Ak sa nám to nepodari zastaviť, môže to zmeniť iba budúca vláda.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tu si môžete pozrieť nový zákon o poľovníctve odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dnes bol prijatý nový zákon o poľovníctve! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Isteže, k problémom SPZ a SPK sa dá vyjadrovať. Ale nie je to iba o problémoch s predĺžovaním PL, kontr.strelieb a pod. Ak vezmeme v úvahu, že niekoľko desiatok PZ na Slovensku malo a má problémy s uzatváraním zmlúv s majiteľmi poľ.pozemkov, potom je na mieste hneď niekoľko otázok. Zmluva o užívaní poľ.revíru podľa § 12, ods. 3/ navrhovaného zákona musí obsahovať výšku dohodnutej úhrady za postúpenie práva poľovníctva. A to je zákl.kameň úrazu! Všetko sa zvrhlo iba na výšku úhrady. Je len lotické, že vlastník poľ.revíru bude vždy žiadať čo najviac a tak sa stalo, že niektorí vlastníci požadujú za prenájom 2,00 iní cca 100 €/ l ha! Bez ohľadu na to, koľko a akej zveri sa nachádza na prenajímaných pozemkoch! Ale poľovníci si neprenajímajú pozemky za účelom ich obhospodarovania ( poľné práce, ťažba dreva... ), ale za účelom výkonu práva poľovníctva, preto je na škodu veci, že bola zrušená pôvodná príl. č. 2 k zákonu o poľovníctve v pôvodnom znení. Je teda rozdiel, ak vlastník prenajíma napr. 500 ha pozemok, kde je zopár druhov zveri oproti vlastníkovi, ktorý prenajíma pozemky v tej istej rozlohe so všetkými druhmi zveri a to aj v porovnaní s jej počtom ! Ak sa toto vyrieši zákonom /!!!/ potom určite nebude toľko podaní na súdoch a prokuratúrach v SR. Mimoriadne dôležité je upraviť aj § 80 - zakázané spôsoby lovu a iné zákazy. Dnes vieme, že strieľať na zver 2 hod. po západe Sĺnka v lesoch je takmer nemožné, resp. nemožné! Odlišná situácie je možno niekde na otvorených priestranstvách . A tak sa často stáva, že lovci ulovia aj chovnú zver, nedokážu rozoznať diviaka od diviačice a pod. Aby sa vyhli opatreniam, ktoré nasledujú v prípadoch ulovenia inej zveri, než má povolenú v povolení na lov zveri, alebo chovnú zver, som si istý, že 90 % poľovníkov používa rôzne baterky, ktorých je na trhu neúrekom. Ak by nebol dopyt po nich, určite by predajcovia ich nemali v ponuke! Tí majetnejší používajú mieridla a puškové ďalekohľady vybavené hľadáčikom na streľbu v noci a elektr. zväčšením obrazu a podobné zariadeniach, infrazameriavače, noktovízory, laserové zameriavače, zameriavače so zosilnením svetla a optické zameriavače, ktoré sú prispôsobené na streľbu v noci napriek tomu, že sú to zakázané spôsoby lovu podľa § 65 ods. 2, písm. c/ doterajšieho zákona. Ak sme chceli zistiť, kto ich používa, museli by sme takmer vždy obsadiť celý poľ.revír - čo v reále nie je možné! Všetky tieto zakázané prostriedky sú tiež oficiálne v ponuke predajcov zbraní, streliva a poľ.optiky, dokonca aj na kadejakých spoločenských akciách! a poľovníci ich s radosťou kupujú! K čomu? Aby pozorovali myšy na svojej záhrade? Vždy sa tvrdí, že nie je možné to povoliť, pretože by sa pytliačilo a pod. Ten, kto chce pytliačiť, bude to robiť vždy a za akýchkoľvek okolností, platné zákony má " na háku". Ale - tí slušní by privítali, ak by mohli používať napr. noktovízory - predišli by rôznym omylom a pomohlo by to nielen bezpečnosti, ale aj samotným poľovníkom a najmä zveri!Príklad: - poľovník zistí, že jeho fotopasca ( ktorých je v lesoch ako maku ) zachytila výradového jeleňa, na ktorého má prísl. povolenku, napr. 1,5 hod. pred uplynutím dvoch hodín po západe Sĺnka. Na druhý deň je teda na posede a čaká, cca 1,5 hod. je v lese úplná tma, ale "čosi" vyšlo a poľovníkovi sa zdá, že je to jeleň, práve ten, ktorý tam bol včera - a tak strieľa. Po príchode k zhasnutému jeleňovi zistí, že je to napr. chovný desatorák! Je isté, že s použitím noktovízora by k tomuto nedošlo! Noktovízor ako taký nemôže predsa slúžiť iba na streľbu, ale aj na pozorovanie zveri ( namiesto fotopascí ) Lenže, pri tvorbe zákona by bolo potrebné pýtať sa ďalších a ďalších poľovníkov, či nie je tomu tak! Určite je! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Reakcia na príspevok od hubert2012, 10.11.2018 o 21:04 :
ako to riešiť keď podmienkou členstva v PZ je členstvo v SPZ? Kde ná platiť keď je členom PO aj SPZ ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Citulík, máš aj pravdu, každý poľovník musí byť aj členom PO, ale nemusí byť členom SPZ...Tak nemusí žiadne členské do SPZ platiť...A toto veľká skupina poľovníkov stále nechápe.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

lanus na tlačive SPZ je napísané citujem: V prípade že máte viac ako 62r.a predlženiePL budete žiadať na dobu neurčitú,členský poplatok platíte každý rok vo výške 24€. V prípade, že aj napriek tomu členský poplatok uhradíte na viac rokov, PL Vám bude vydaný len na túto dobu a nie nadobu neurčitú.Koniec citátu.Ja som zaplatil na 5 r.lebo nechcem apsolvovať každý rok tú procedúru s platením.A 5r.mi platí ešte aj ZP. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od lanus, 10.11.2018 o 19:59 :
.. alebo.. tiez som tento rok predlzoval PL a informacie, ktore k tomu su podsuvane az smiesnym sposobom su zvlastne :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Riesim teraz to iste. Asi predlzim na rok a potom sa uvidi. Nemam chut vyhadzovat zbytocne peniaze. Dost sme sa ich navyhadzovali doteraz. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ziadost o predlzenie PL treba podat najmenej 30 dni pred ukoncenim doby platnosti PL, cide do konca Novembra. Ak co i len den omeskas, budes platit vyssi poplatok, t.j. ako za vybavenie noveho PL. Ak do konca roka vobec nic neurobis, clenstvo ti podla mojho nazoru automaticky zanika. Zrejme existuje taka vec ako podanie ziadosti o prerusenie clenstva napr. na jeden rok, resp. dva. Takisto existuje aj predlzit, vybavit si PL napr. na jeden rok, atd. Od 62, resp. nad 62 rokov je PL trvaly. Ohladne otazky ti "najpresnejsie" poradi SPK, ved to maju zakotvene v stanovach pomahat clenovi, pozri § 3 odsek 2 pismeno a :-o)) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zdravim priatelia , tohto roku mi konči PL a neviem či mam čakať na prijatie noveho zakona , podľa ktoreho by sa PL už nemusel predlžovať alebo zaplatiť a poziadať o predlženie . Poradte . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Goret neviem kto a a ako ti vybavuje CZ pol lístok ale mne ročný vybavia do 24 hod.pposlem prefoteny OP+ Pol.listok k tomu prefoteny certifikát o poistke a do druhého dňa mi volajú že ho mám. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Priatelia, vidíme kam táto diskusia vedie. Je veľa problémov, ktoré treba riešiť. Pýtam sa, ako dlho sa už rieši najskôr novela zákona, pred pár mesiacmi ministerstvo rozhodlo, že bude nový zákon.A ako to dopadlo? Nikto nie je spokojný.A toto je anarchia, zákon sa má pripravovať s odborníkmi a s poľovníckou verejnosť, je to zákon pre nás.Kto zastupoval poľovníkov???Prezident Lebocký, ako sme už upozornili viackrát, tento človek neprezentuje názory poľovníkov, ale záujmy záujmovej skupiny.Boli dávané dole informácie, čo sa rieši a ako sa rieši? Celá slávna stavovská organizácia aj s jej vedením obsulútne zlyhala. Teraz su nespokojní aj funkcionári OPK, ktorí tiež nič nevedia a preto nemohli informovať. Zákon, ktorý platí dohadovali bosovia nášho poľovníctva v súkromnej zvernici Dudín, aj tak dopadol. Myslím si, že treba novelu, ktorá zruší povinné členstvo v SPK, zruší predlžovania PL, kompetenciu vrátiť na OU a začať serioznu diskusiu na príprave dobrého zákona, nie politicky,ale odborne.Nie s Lebockým, Puškáčom, Šubom..Treba spraviť zákon poriadne. napr aj termím podania hromadnej pripomoenky je do 20.11. je to v poriadku?? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

presne, veď načo sme potom všetci v EÚ ?, ale to by sa "nikým nevolení odborníci v Bruseli" museli konečne začať zaoberať riešením vecí v prospech, výrobcov, predajcov, poľnohospodárov, poľovníkov a pod. a nie riešením nelegálnej migrácie v prospech migrantov a ako ich musieť prijať, zdravotne vyšetriť, nakŕmiť, poskytnúť im ubytovanie, zdravotnú starostlivosť a sociálne dávky zo sociálnych fondov štátov v ktorých ešte neodpracovali ani jednu jedinú hodinu ... ale veď im uznajme, nemajú na to čas, zmrdi ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Goret v CZ ti uznaju SK pistku co mas v SPK..ale musis mat so sebou ten certifikat,ktory ti vytlacia v kanc.SPK .ja by som uvital vsetky tieto byrokraticke nalezitosti v ramci CZ-SK -ako je pol.listok pre zahranicnych polovnikov zrusit. Aby sme si polov.listky uznavali a nemuseli si navzájom vybavovat PL pre zahr.polovnikov.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Hlavne sa tu treba začať baviť vecne- čiže vybrať konkrétny § z návrhu zákona, ktorý je problémový- popísať navrhovanú zmenu (teda ako by mal znieť) a prečo. Neviem či väčšina poľovníkov vie ako vyzerá pripomienkovanie nejakého návrhu zákona, myslím, že tu nemusíme riešiť formu a obsah, ide najmä o idei, ale treba si uvedomiť, že do procesu sa dostáva pre poľovníctvo asi najdôležitejší dokument a niečo s ním spraviť máme šancu do 20.11.2018. Netreba tu rozoberať populistické témy ala povinnosť umiestniť poľovníkov do združenia, výšku nájmu za pozemok a podobne, toto sú veci, ktoré zákonom o poľovníctve nevyriešime a ak, tak s pravdepodobnosťou kolízie s inými zákonmi či jeho neústavnosťou. Vlastnícke právo vyplýva priamo z Ústavy SR a určite zákonom o poľovníctve nikto nebude obmedzovať ako má vlastník nakladať so svojím pozemkom. A to aj v súvislosti s výškou nájmu, platí trhový princíp a pri ňom sa s regulačnými mechanizmami narába veľmi opatrne. Posledné roky naopak posilňujú postavenie vlastníka, čo samozrejme má svoju vnútornú aj zákonnú logiku. Čo sa týka nejakého povinného členstva nezaradeného poľovníka v nejakom združení, to si tiež neviem predstaviť uložiť zákonom- jednak právo združovať sa je taktiež právom ústavným, združenia si svoje pravidlá a stanovy riešia spravidla sami a naviac, k čomu by viedlo "násilné" vytváranie kolektívov? Preto sa treba zamerať na súčasné znenie a riešiť §, ktoré v návrhu zákona sú, zatiaľ iba zbežným prezretím návrhu som identifikoval viacero oblastí, po ktorých nadobudnutí účinnosti sa môže "bežný" poľovnícky život značne sťažiť. Nehovoriac, že niektoré navrhované znenia ukrývajú úskalia, ktoré možno nepredpokladali ani samotný predkladatelia návrhu zákona a potom naraz v praxi zistíme, že cesta do pekla bola opäť raz dláždená dobrými úmyslami. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

je absolutne legitimne akceptovat najvyssiu ponuku...polovnictvo je konicek ktorý ako každý , stoji peniaze..a nie je to len o materiálnom vybaveni....ceny za uzivanie pol.pozemkov budu rast..zujemcov o revir je vela a vzdy sa najde partia alebo jednotlivec co daju viac.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0