Skúsim aj ja svojou maličkosťou prispieť do diskusie. Treba si uvedomiť to, že každá snaha sa cení a má svoj význam. Možno petícia od Matveja nie je dokonalá, ale je a minimálne čerí hladinu doteraz mútnych vôd slovenského poľovníctva, v ktorých je väčšina poľovníkov ochotných riešiť poľovnícke problémy maximálne v rámci hraníc svojho revíru. V tejto chvíli vôbec nie je dôležité či z tejto petície reálne niečo bude, skôr ju môžeme vnímať ako jeden z impulzov naučiť slovenských poľovníkov zaujímať sa o veci, ktoré sa ich síce nedotýkajú bezprostredne a priamo, ale z celkového hľadiska sú pre nich kľúčovejšie ako interné problémy vo vlastných združeniach. A možno nás zvýšená intenzita takýchto aktivít aj naučí sceliť sa pri presadzovaní svojich záujmov, najmä v dnešnej dobe, kedy sa neustupuje tým, ktorí argumentujú rozumom, ale tým, ktorí najviac kričia a mediálnou hrou vytvárajú dojem masívnej podpory svojich záujmov. Áno SPK zareagovala, ale treba uviesť aj to s akým časovým odstupom a podľa môjho presvedčenia najmä z dôvodu, že tu prítomné diskusie pozorne čítajú a muselo im byť už hlúpe petíciu osoby Viktor Čech ignorovať. SPK zlyháva v jednej veci a tou je dokázať vyburcovať a zaktivizovať svoju členskú základňu k vyvolaniu verejného tlaku pri presadzovaní si svojich cieľov alebo v boji proti nelogickým a kontraproduktívnym snahám nejakú oblasť poľovníctva či poľovníctvo samotné obmedziť. Mimovládky nemajú ústredné riadenie aké má slovenské poľovníctvo v podobe SPK a predsa sa dokážu cez vlastné kanály a svojou vlastnou aktivitou zjednotiť natoľko, že aj na demagogicko- nelogicky postavených tézach dokážu vytvoriť dostatočný verejný tlak v podobe, vďaka ktorej vedia niektoré veci pohnúť v ich prospech. Často využívajúc populistické snahy politikov "podporiť" tú časť voličskej základne, u ktorej "zavetria" dostatočný počet voličov. Nie je to tak dávno, kedy sa "vďaka" snahe niektorých politikov nemohli v revíroch loviť túlavé mačky a treba si spomenúť, že to boli práve rôzne "pseudochranársko psíčkarske" organizácie, ktoré vyvinuli dostatočný tlak nato, aby legislatívne presadili túto scestnú zmenu, ktorú odstránila až následná novela a tlak aj z radu profesionálnych ochranárov, ktorí videli čo neregulovanie počtu mačiek domácich v revíroch spôsobuje v praxi. SPK je v tejto oblasti skostnatelá, podľa mňa aj z dôvodu, že nemá vo svojich radoch dostatočný počet mladých ľudí, ktorí by dokázali pružne reagovať na dnešné možnosti práce s verejnosťou a verejnou mienkou. SPK má mať ľudí, ktorí budú špeciálne obhospodarovať sociálne siete, reagovať na rôzne "hoaxy" pseudochranárov a prostredníctvom stránok, videí, fotografií, článkov, ale aj priamo v diskusiách budovať pozitívny obraz poľovníctva v očiach verejnosti a dementovať súčasné názory, ktoré poľovníctvo vo všeobecnosti (najmä z dôvodu absencie informovanosti verejnosti a bulvárnym článkom) prezentujú ako bezbrehé vraždenie zveri arogantnými opilcami. A čo sa týka petícii? SPK má mať a musí mať odborníkov, ktorí dokážu právne správnu a tézami presnú petíciu spísať a túto distribuovať medzi členov nielen elektronicky, ale aj formou hárkov doručených do jednotlivých PZ a PS. Komunikovať s predsedami združení, ľuďmi na okresných úradoch, ktorí spravujú poľovníctvo tak, aby presvedčili členskú základňu zapojiť sa a podporiť takúto aktivitu. Treba si uvedomiť, že medzi poľovníkmi je veľa členov nepoužívajúcich internet alebo nesledujúcich diskusie a títo sa nemajú ako o niektorých problémoch alebo pokusoch "pseudoochranárov" dozvedieť a nemajú ani ako podporiť snahu poľovníkov tomuto zabrániť. Naopak, podľa mňa jadro pseudoochranárov tvoria prevažne mladý ľudia zavesení na PC, veď samotné "ochranárske" snahy tohto typu sú záležitosťou posledných pár rokov. Blíži sa čas poľovníckych výstav. Je naozaj taký problém spísať petíciu, rozdistribuovať ju medzi jednotlivé združenia a spoločnosti, dať hárky na miesta kde sa budú konať výstavy trofejí a s ľuďmi (laikmi i poľovníkmi) o tejto téme diskutovať? Vysvetliť im svoj pohľad na vec a dať im možnosť ho podporiť? Pri takejto členskej základni + rodinní príslušníci + sympatizanti by nemalo byť problémom každú dôležitejšiu vec v rámci poľovníctva podporiť aj podpismi niekoľko desaťtisíc ľudí, v tej chvíli by sa aj SPK dostala argumentačne na inú úroveň, pretože to už sú počty, s ktorými dokážu kalkuovať aj politici a ktoré im stoja zato, aby mali snahu im "vyhovieť" Je toho veľa čo by sa dalo napísať, navrhnúť, v týchto úvah nosím v hlave dosť. Už dlhší čas (a to preto, lebo ma o to požiadali niektorí členovia fóra) sa pohrávam s myšlienkou napísať článok, obsahovo vhodný na uverejnenie v nejakom periodiku s celoslovenskou pôsobnosť ako je PaR a podobne, v snahe odprezentovať niektoré myšlienky na rôzne témy (ochrana vlka, petícia, osveta) aj poľovníkom mimo tohto fóra a tým, ktorí sa o dianí v slovenskom poľovníctve dozvedajú najmä prostredníctvom takýchto časopisov. Neviem však či by vôbec nejaký časopis takýto typ článku, ktorý by bol možno v istých smeroch kritický aj smerom do vlastných radov bol ochotný uverejniť. V prípade ak áno, a kompetentní to tu čítajú, treba mi dať vedieť do súkromnej pošty. Pokiaľ budem vedieť, že môj čas, ktorý mi je naozaj vzácny nestrávim za klávesnicou zbytočne, som ochotný dať z mojich, aj tu odprezentovaných myšlienok niektoré na papier. Nemyslím, že to spôsobí revolúciu, ale možno prinúti niektorých zamyslieť sa. Iných zaktivizuje. A možno si z toho niečo vezmú aj tí, ktorí majú skutočné možnosti dianie v slovenskom poľovníctve ovplyvniť. Sme komorou a preto by sme mali ako komora vystupovať aj navonok. Prezentovať sa ako profesionáli, zaujímať stanoviská a aktívne sa prostredníctvom SPK vyjadrovať k témam aj vtedy, keď nás priamo neoslovia. Dementovať nezmysly a prebíjať ich argumentami a faktami. Ale tiež aktívne pôsobiť aj vo verejných diskusiách, v ktorých je poľovníctvo neprávom zaznávané. Treba si všimnúť ako navonok vystupujú iné komory profesné aj tie "záujmové". 60 tisícová základňa musí byť dostatočnou silou nato, aby bolo rešpektovaná z hľadiska potrieb jej členov a nie zaznávaná často anonymne vystupujúcimi ľuďmi, ktorí si podľa mňa bez odborného vzdelania hovoria "ochranári" a chcú určovať smer, akým sa má a môže súčasné slovenské poľovníctvo uberať.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 31

Pokiaľ budú novodobí "ochranári" pracovať tak, ako posledných 20 rokov, som ochotný sa pripojiť aj za zrušenie ochranárskeho zväzu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

preto som napisal že polovnikov je 20000 možno 30000 ostatný su polovnici fotografi ktorí začínaju mat polovnikov na haku a je to dôsledok enormneho chrlenia nových a nových adeptou polovníctva ,ktorí sa vo vetšine asi nikdy do združenia nedostanu,ale pre určitu skupinu su dobrím zdrojom príjmov ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Bajkal to napisal velmi muuuudro.a to zrkadlo musi byt dost velke!!!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Možno Kancelária SPK čaká, kým si všetci povybavujme občianske s čipom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

V tomto sa zhodujem s lubenkom.. SPZ a SPK majú byť prvé organizácie, ktoré na tieto veci reagujú a majú nás hájiť automaticky.. Výška členského príspevku nie je zanedbateľná, či už pre jedinca alebo pre samotné PZ/revíry.. Takže ak sa máme biť len sami za seba, tak potom naozaj nevidím dôvod na to aby sme im posielali peniaze.. Nič to však nemení na fakte, že poľovníci sú vo veľkej väčšine dosť latentní a čakajú a čakajú kto za nich problém pomenuje a vyrieši.. A keď sa nájde mladý otravný blbec ako ja, tak ešte budú šomrať, že ich obháňa zbierať podpisy... Aj LZ.sk má členskú základňu okolo 30 000.. T.j. emaily ohľadom petície dorazili pre 30 000 užívateľov.. Ak je len polovica z nich aktívna, tak je aj tak zúfalé, že petíciu podpísalo ani nie 2000 z nich .. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

Petíciu som ako podpredseda združenia PZ Lysec-Hôsec predniesol na VČS a vyvolala pozitívne reakcie. Podpísali ju všetci, ktorí svoj hlas nedali cez PC. Jednoduchým zdvihnutím ruky členov sa potvrdilo, že len malé percento je schopné reagovať elektronicky. Preto je veľmi potrebné tlačenou formou petície oslovovať poľovníkov a porozprávať sa o nej. Začínajúce chovateľské prehliadky sú ideálnou príležitosťou. Skúsme všetci menej rozprávať a viacej robiť. Iniciatíva musí ísť od nás. Neútočme prvoplánovo na SPZ alebo SPK je to veľmi jednoduché a trošku nefér. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

stale tvrdím že polovníkov je 60000,ale len na papieroch,ale čo by pre polovnictvo aj niečo urobili je strašne malo a odzrkadluje sa to i v polovnických združeniach,30% robí a 70% sa vezie ,ved to niekdo urobí a tak je to i z našou petíciou ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Podpisy mame 3378 a opozicia ma 5622 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Skúsim aj ja svojou maličkosťou prispieť do diskusie. Treba si uvedomiť to, že každá snaha sa cení a má svoj význam. Možno petícia od Matveja nie je dokonalá, ale je a minimálne čerí hladinu doteraz mútnych vôd slovenského poľovníctva, v ktorých je väčšina poľovníkov ochotných riešiť poľovnícke problémy maximálne v rámci hraníc svojho revíru. V tejto chvíli vôbec nie je dôležité či z tejto petície reálne niečo bude, skôr ju môžeme vnímať ako jeden z impulzov naučiť slovenských poľovníkov zaujímať sa o veci, ktoré sa ich síce nedotýkajú bezprostredne a priamo, ale z celkového hľadiska sú pre nich kľúčovejšie ako interné problémy vo vlastných združeniach. A možno nás zvýšená intenzita takýchto aktivít aj naučí sceliť sa pri presadzovaní svojich záujmov, najmä v dnešnej dobe, kedy sa neustupuje tým, ktorí argumentujú rozumom, ale tým, ktorí najviac kričia a mediálnou hrou vytvárajú dojem masívnej podpory svojich záujmov. Áno SPK zareagovala, ale treba uviesť aj to s akým časovým odstupom a podľa môjho presvedčenia najmä z dôvodu, že tu prítomné diskusie pozorne čítajú a muselo im byť už hlúpe petíciu osoby Viktor Čech ignorovať. SPK zlyháva v jednej veci a tou je dokázať vyburcovať a zaktivizovať svoju členskú základňu k vyvolaniu verejného tlaku pri presadzovaní si svojich cieľov alebo v boji proti nelogickým a kontraproduktívnym snahám nejakú oblasť poľovníctva či poľovníctvo samotné obmedziť. Mimovládky nemajú ústredné riadenie aké má slovenské poľovníctvo v podobe SPK a predsa sa dokážu cez vlastné kanály a svojou vlastnou aktivitou zjednotiť natoľko, že aj na demagogicko- nelogicky postavených tézach dokážu vytvoriť dostatočný verejný tlak v podobe, vďaka ktorej vedia niektoré veci pohnúť v ich prospech. Často využívajúc populistické snahy politikov "podporiť" tú časť voličskej základne, u ktorej "zavetria" dostatočný počet voličov. Nie je to tak dávno, kedy sa "vďaka" snahe niektorých politikov nemohli v revíroch loviť túlavé mačky a treba si spomenúť, že to boli práve rôzne "pseudochranársko psíčkarske" organizácie, ktoré vyvinuli dostatočný tlak nato, aby legislatívne presadili túto scestnú zmenu, ktorú odstránila až následná novela a tlak aj z radu profesionálnych ochranárov, ktorí videli čo neregulovanie počtu mačiek domácich v revíroch spôsobuje v praxi. SPK je v tejto oblasti skostnatelá, podľa mňa aj z dôvodu, že nemá vo svojich radoch dostatočný počet mladých ľudí, ktorí by dokázali pružne reagovať na dnešné možnosti práce s verejnosťou a verejnou mienkou. SPK má mať ľudí, ktorí budú špeciálne obhospodarovať sociálne siete, reagovať na rôzne "hoaxy" pseudochranárov a prostredníctvom stránok, videí, fotografií, článkov, ale aj priamo v diskusiách budovať pozitívny obraz poľovníctva v očiach verejnosti a dementovať súčasné názory, ktoré poľovníctvo vo všeobecnosti (najmä z dôvodu absencie informovanosti verejnosti a bulvárnym článkom) prezentujú ako bezbrehé vraždenie zveri arogantnými opilcami. A čo sa týka petícii? SPK má mať a musí mať odborníkov, ktorí dokážu právne správnu a tézami presnú petíciu spísať a túto distribuovať medzi členov nielen elektronicky, ale aj formou hárkov doručených do jednotlivých PZ a PS. Komunikovať s predsedami združení, ľuďmi na okresných úradoch, ktorí spravujú poľovníctvo tak, aby presvedčili členskú základňu zapojiť sa a podporiť takúto aktivitu. Treba si uvedomiť, že medzi poľovníkmi je veľa členov nepoužívajúcich internet alebo nesledujúcich diskusie a títo sa nemajú ako o niektorých problémoch alebo pokusoch "pseudoochranárov" dozvedieť a nemajú ani ako podporiť snahu poľovníkov tomuto zabrániť. Naopak, podľa mňa jadro pseudoochranárov tvoria prevažne mladý ľudia zavesení na PC, veď samotné "ochranárske" snahy tohto typu sú záležitosťou posledných pár rokov. Blíži sa čas poľovníckych výstav. Je naozaj taký problém spísať petíciu, rozdistribuovať ju medzi jednotlivé združenia a spoločnosti, dať hárky na miesta kde sa budú konať výstavy trofejí a s ľuďmi (laikmi i poľovníkmi) o tejto téme diskutovať? Vysvetliť im svoj pohľad na vec a dať im možnosť ho podporiť? Pri takejto členskej základni + rodinní príslušníci + sympatizanti by nemalo byť problémom každú dôležitejšiu vec v rámci poľovníctva podporiť aj podpismi niekoľko desaťtisíc ľudí, v tej chvíli by sa aj SPK dostala argumentačne na inú úroveň, pretože to už sú počty, s ktorými dokážu kalkuovať aj politici a ktoré im stoja zato, aby mali snahu im "vyhovieť" Je toho veľa čo by sa dalo napísať, navrhnúť, v týchto úvah nosím v hlave dosť. Už dlhší čas (a to preto, lebo ma o to požiadali niektorí členovia fóra) sa pohrávam s myšlienkou napísať článok, obsahovo vhodný na uverejnenie v nejakom periodiku s celoslovenskou pôsobnosť ako je PaR a podobne, v snahe odprezentovať niektoré myšlienky na rôzne témy (ochrana vlka, petícia, osveta) aj poľovníkom mimo tohto fóra a tým, ktorí sa o dianí v slovenskom poľovníctve dozvedajú najmä prostredníctvom takýchto časopisov. Neviem však či by vôbec nejaký časopis takýto typ článku, ktorý by bol možno v istých smeroch kritický aj smerom do vlastných radov bol ochotný uverejniť. V prípade ak áno, a kompetentní to tu čítajú, treba mi dať vedieť do súkromnej pošty. Pokiaľ budem vedieť, že môj čas, ktorý mi je naozaj vzácny nestrávim za klávesnicou zbytočne, som ochotný dať z mojich, aj tu odprezentovaných myšlienok niektoré na papier. Nemyslím, že to spôsobí revolúciu, ale možno prinúti niektorých zamyslieť sa. Iných zaktivizuje. A možno si z toho niečo vezmú aj tí, ktorí majú skutočné možnosti dianie v slovenskom poľovníctve ovplyvniť. Sme komorou a preto by sme mali ako komora vystupovať aj navonok. Prezentovať sa ako profesionáli, zaujímať stanoviská a aktívne sa prostredníctvom SPK vyjadrovať k témam aj vtedy, keď nás priamo neoslovia. Dementovať nezmysly a prebíjať ich argumentami a faktami. Ale tiež aktívne pôsobiť aj vo verejných diskusiách, v ktorých je poľovníctvo neprávom zaznávané. Treba si všimnúť ako navonok vystupujú iné komory profesné aj tie "záujmové". 60 tisícová základňa musí byť dostatočnou silou nato, aby bolo rešpektovaná z hľadiska potrieb jej členov a nie zaznávaná často anonymne vystupujúcimi ľuďmi, ktorí si podľa mňa bez odborného vzdelania hovoria "ochranári" a chcú určovať smer, akým sa má a môže súčasné slovenské poľovníctvo uberať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 31

ved preto vravim že im chýba vizia a čo ma prekvapilo že chcu aby ludia mohli vstupovat do chranených oblastí,ako keby to už nerobili a aký bordel tam po nich ostavá ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

podla mna ta petíciaza za zmenu toho zakona o ochrane prírody ma petu,ale chýba jej hlava,chýba mi tam nejaka vizia ako by to chceli realizovat v praxi,ved len zonácia Tatier sa už robí ako dlho ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zase druhá vec je tá, či to nie je nejaký oj*b. Aj ja môžem odfotiť kopu papierov a napísať že mám 100 000 podpisov. A osobne si myslím, že by sa nám podarilo nazbierať o dosť viac ako 60 000 podpisov. Na dedinách žije veľa normálnych ľudí čo vie o čom je poľovníctvo a aké je dnes dôležité. Len problém je tá organizácia. To je tak ako vyjadrenie SPK k petící od čecha, aj keď sa už konečne pohli ale je to dlhé a nie tak rozširené na nete aby to zaujalo viac ľudí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Ja osobne už začínam byť čoraz viac pesimistickejší keď pozorujem s akým "záujmom" podpisovali moji poľovnícky kolegovia a známy petíciu od Matvej-a,o laickej verejnosti a jej presviedčaní (odbornom, vecnom) zo strany SPK napríklad ani nehovoriac...To pavian: Nátelníci sa viac orientujú na kultúrne podujatia (Pohoda),rôzne workshopy s "eko" tematikou,rôzne prírodné či prírode blízke predaje suvenírov a podobne (tým netvrdím že nemali niekedy stánok pred Tescom,nikdy som ich tam však nevidel), a v poslednom rade pochybujem že obiehajú dôchodcov, lebo ich stála a čoraz väčšia podpora ide od mládeže, ľudí od 20-40,vysokoškolsky vzdelaných ľudí! atď. Ale chápem ako ste to mysleli... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pavian.. :) Nás poľovníkov je 60 000.. a nie som si istý, či keby som spísal petíciu pre podporu poľovníctva, kľudne s podstatne menej radikálnym znením ako je tá dnešná, neviem či by sme tých 50 000 podpisov zozbierali.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Ale oni ju fakt že robia!Preto si myslím že svoj cieľ dosiahnú... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Páni, ja som rád, že sa reakcia objavila. Neriešim ako dlho im to trvalo, to už je z princípu u SPK štandard.. Problém je, že je len čiastková a nerieši základný problém - a to je to ako nás ponímajú ľudia na verejnosti.. A kľudne sa obuj do petície.. Jej cieľom bolo docieliť to čo docielila - donútila mnohých ľudí zamyslieť sa nad tým čo za kraviny vlastne podpisujú v petícií viktora čecha a tiež bez debaty došlo k tomu, že sa od Čechovej petície dištancovali združenia ako je LOZ VLK alebo iniciatíva Andela - regulácia poľovníctva.. A k Stopinkovi - práve to je naša úloha.. Vysvetliť ľuďom, že nie sme zelení psychopati a blbci čo sa ožerú a strieľajú na všetko čo sa pohne.. A o tých médiách to nie je úplne také čierne. Aj tam sú ľudia, ktorí sú ochotní sa za nás stále postaviť.. Tak to treba využiť kým to tak je.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Matvej ano SPZ SPK to mala napisat polopatisticky. Nakolko to bolo smerovane telatu , ktoremu ani vlastna mater nerozumie :))) Len komunikuj ludskejsie s ludmi , ktori ta uz pri pohlade na tvoje profilove foto v polovnickom klobuku odsudili na smrt pred tym nech si uz cokolvek povedal ci napisal. Ludia typu Viktorko nevedu dialog oni vedu urazlivy monolog na kohokolvek . Laicka verejnost je masirovana mediami aki sme mi ... Len pri osobnom kontakte zmenia nazor nakolko je to vzdy o slusnosti ( hoc aj v nasich radoch sa najdu hulvati) a ta na internete neexistuje nakolko dava ludom anonymitu a vedia , ze z monitoru sa im neujde zaucho. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

odpoved SPK je dobre spravena s pohladu odpovede na vsetky nezmysly aj s argumentaciou. to klobuk dole. otazka je ci sa to na socialne siete dostane resp kto ju tam dostane. SPK to asi nebude. druha vec je ci to bude verejnost cele citat je to dost dlhe... ale je dobr ze sa posnazili a nenechali to bez povsimnutia. len mali by sa este pousilovat aby sa to dostalo medi ludi aj nejakou oicialnou cestou a nie len tak ze to budeme my zdielat.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

K motaq, včera o 19:53, jednoducho, prostredníctvom sociálnych sietí sa rozšíri všetko ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Motaq trefné!Jedna lastovička jar nerobí... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0