To som zvedavý ako budú vyplácať náhrady za zabavené a zničené zbrane, pojem súkromné vlastníctvo k niektorým byrokratom ešte evidentne nedorazil. Celkovo som už z niektorých smerníc z dielne Bruselu unavený, rád by som naživo videl ľudí, čo za takýmito pamfletmi stoja, niekedy sa mi až nechce veriť aké absurdity ich môžu napadnúť (ala zakrivenie banánov). Človek má až chuť s takýmito ľuďmi zatriasť a tak ich upozorniť na realitu živého sveta, ktorý existuje mimo ich papiera. Periodicky sa to opakuje, po každej streľbe bez ohľadu na jej dôvod, aktérov a legálnosť či nelegálnosť zbraní pri nej použitých idú "trestať" bezúhonnú a preverenú majoritu legálnych držiteľov namiesto tvorby prevencie pred vznikom nedovoleného ozbrojovania. Takto prišli nezmyselné psychotesty, obmedzenia kapacity zásobníka a podobné hlúposti, ktoré neriešia problém, ale naoko "chránia nevinné obete" a nahrávajú politické body. Táto ochrana je však účinná asi len ako piktogram s preškrtnutou zbraňou na dverách banky, neviem o prípade, kedy lupiča so zbraňou v banke zastavil, človeka, ktorý ide zákon vedome porušiť nezaujíma jeho znenie. Toľko k logike týchto smerníc. Každopádne netreba tu riešiť či sa nová smernica dotýka poľovných zbraní alebo nie, v tomto musí byť zbraňová komunita jednotná, mnoho poľovníkov vlastní aj iné zbrane, nielen poľovné a prípadne aj športovo strieľa. Keď budú zakázané samonabíjacie zbrane, prestanú sa byrokratom páčiť pištole a nakoniec aj malokalibrovky a lovecké nože. A prečo by vôbec mali byť zakázané? Spravili sme niečo zlé, môžu za súčasnú bezpečnostnú situáciu vo svete držitelia legálne držaných zbraní? Sú legálne držané zbrane plošným problémom, ktorý potrebuje celoeurópske riešenie formou takéhoto "diktátu"? Nie. To už viac trestných činov je spáchaných v súvislosti s motorovými vozidlami či alkoholom a ani jedno, ani druhé legislatíva Bruselu obmedzovať čo do vzťahu k vlastníctvu nejde. Stále nerozumiem tomu ako niekto môže uvažovať spôsobom, že zníženie počtu legálne držaných a evidovaných zbraní vrátane ich majiteľov zníži kriminalitu, vo väčšine prípadov páchanú zbraňami nelegálnymi. Keby vo Francúzsku v miestach teroristických útokov bolo aspoň pár ľudí, ktorý by mali na mieste legálne držanú zbraň situácia by mohla vyzerať a dopadnúť inak. Niet lepšej obete ako je tá bezbranná.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 49

Debata s SaS - BOJUJEME PROTI PRÍSNYM PREDPISOM EÚ O ZBRANIACH: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Sager dobrý bubák nikdy nemôže byť zlý :-D odkaz Selekcia informácií Vyberať si podstatné a legitímne informácie je veľmi dôležité. Lenže u konšpirátorov je táto činnosť zautomatizovaná a sprimitivizovaná a informácie nerozdeľujú podľa ich obsahu, ale podľa zdroja. A tie sú pre nich iba dva: mainstream a alternatíva. Ak pochádza správa z tzv. mainstreamových médií a môže byť sebalogickejšia a sebavierohodnejšia, automaticky ju odmietnu. Na druhej strane bez akýchkoľvek výhrad prijmú každý hoax, nezmyselnú chobotinu zo svojho obľúbeného slobodného protiprúdneho média alebo ničím nepodložený názor iného konšpirátora. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prečítajte si toto: odkaz odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Petr Mach v EU-Parlamente tak tomu sa povie ostuda . Takto to vypadá keď pán poslanec absolútne nevie o čom hovorí . Je to veľká hanba mať takéhoto europoslanca . Keby si naštudoval aspoň základy zbrojného zákona v Česku aspoň základ !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

xwolf Čítal som v téme : "Vrchnost, tentokrat eurounijna, sa rozhodla vziat Slovakom samonabijacie zbrane " Čiže sa tak nerozhodla ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stanovisko dopytovaného europoslanca Ivana Štefanca: Vážený pán XXX, ďakujem Vám za Váš e-mail. V posledných dňoch sa nielen v slovenskej spoločnosti, ale aj na úrovni EÚ stále častejšie diskutuje o príslušnom návrhu novely smernice o zbraniach z dielne Európskej komisie. Táto diskusia je sprevádzaná bezpečnostnými opatreniami, prijímaných nielen na Európskej úrovni, ale aj v samotných členských štátoch. Bezpečnosť a ochrana sú hlavnými témami našich dní. Návrh novely smernice o zbraniach prišiel zo strany Európskej Komisie ako súčasť odpovede na viaceré teroristické útoky, ktorým EU čelila posledné roky. Európska komisia začala skúmať potrebu aktualizácie nedostatočnej legislatívy v tejto oblasti už v roku 2013 a zistila viacero medzier, ktoré nezodpovedali súčasným bezpečnostným rizikám. Z môjho pohľadu prináša novela tri veľmi významné prvky:  zahŕňa pod svoju pôsobnosť aj deaktivované zbrane. Tieto zbrane mohli byt doposiaľ vlastnené súkromnými osobami a ich pohyb nebol dostatočne monitorovaný. Viaceré prípady z praxe potvrdili ich opätovné upravovanie na funkčné zbrane, ktoré boli využívané pri páchaní trestných činov, vrátane terorizmu.  zjednotení legislatívu, čo prispeje k lepšej spolupráci medzi členskými krajinami a umožní lepšiu výmenu informácii o vydávaní zbrojného pasu, ako aj jeho zamietnutí, zjednotí systém označovania zbraní v záujme jednoduchšieho sledovania ich pohybu a zlepší reguláciu deaktivovaných zbrani  sprísni možnosť nákupu a obchodovaniu so zbraňami cez internet V návrhu novely sa vyskytujú aj problematické body, ktoré vyvolávajú otázky a negatívne postoje, na ktoré ste aj Vy upozornili. Vlnu kritiky vyvolalo rozširovanie kategórie zakázaných zbrani o poloautomatické zbrane upravené z automatických a tých "podobajúcich" sa na automatické. Diskutovanou témou sú aj prísnejšie pravidla pre legálnych držiteľov zbraní ako aj ich samotná deaktivácia, hlavne čo sa týka zbraní s historickou hodnotou. Osobne presadzujem vždy stanoviská, ktoré chránia súkromné vlastníctvo. Nevidím ani význam v postihovaní zberateľov historických exemplárov, športových strelcov, či poľovníkov. Verím, že v Európskom parlamente nájdeme riešenie, ktoré bude akceptovateľné a zvýši bezpečnosť občanov. Moju prácu a diskusie v Európskom parlamente môžete sledovať na nasledujúcej stránke: odkaz S pozdravom, Ivan Štefanec ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

edo, udivuješ ma svojojím prístupom a argumentáciou. iné radšej nejdem komentovať. takže po rade: šuba je tebou platený spzťák, nie mnou. legis telum nemá s ním nič spoločné. "konšpiračno humorné stránky" - tými rozumieš kanceláriu p. sulíka alebo občianske združenia, ktoré sú na rozdiel od tebou zbožňovaného spz riadne zaregistrované??? povedz mu to do očí, čo tu o ňom šíriš! možno ťa prekvapí, že sa vo veci angažuje a netvrdí, že sa ho to netýka- asi má viac rozumu, no jeho sa popýtaj odkaz . dám ti aj citáciu návrhu smernice: "Niektoré poloautomatické strelné zbrane sa môžu ľahko upraviť na automatické strelné zbrane, a preto predstavujú hrozbu pre bezpečnosť. Avšak aj v prípade absencie úpravy na kategóriu „A“ môžu byť určité poloautomatické zbrane veľmi nebezpečné, pokiaľ je kapacita ich zásobníka vysoká. Preto by sa mali zakázať poloautomatické zbrane na civilné použitie." odkaz nuž tak... radšej to už prosím, nekomentuj. už nemám k veci čo dodať a je mi ľúto, že si sa takto predviedol. ende. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Späť od blábolov k téme, vitajte v (nie príliš vzdialenej) diktatúre: odkaz Táto verzia hovorí o zákaze samonabíjacích zbraní pre civilistov (to sú aj poľovníci), znemožnení reaktivácie znehodnotených zbraní,no a aj o zákaze predaja náhradných dielov cez internet (takže si už cez net nekúpime ani náhradný zásobník, či inú drobnosť). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jarko ak ide len o to zmiernim ton z kalmstva na nepresnú informáciu . Bubákov však ponechám . Ano Ek často vydáva nezmyselné nariadenia a v mnohom mi pripomína socialistické centrálne riadenie . Nie však náhodou ono to totiž i socialistické centrálne riadenie a plánovanie je . V mnohom i škodlivé . Už vôbec nechcem obhajovať správnosť konania voči zbraniam . Takýchto prdov je dostatok i v USA , kde sa snažia presadiť zmenu v držaní zbraní a streliva na čo ja osobne nevidím žiaden dôvod . Poukázal som len na paralelu paradoxov kde si môže na Slovensku kúpiť psychopat funkčnu guľovnicu , brokovnicu či pištol na občianku okamžite a pre bezpečnosť nie je žiadnou hrozbou na strane druhej dedko poľovník , ktorý poľuje 50 rokov bez najmenšieho problemu je preverovaný políciou musí absolvovať psychotest musí mať potvrdenie od lekára atd atd . Dosť veľký nezmysel ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ty sa môžeš domnievať, že nijako, ja radšej urobím všetko, čo je v mojich možnostiach, aby sa to nezrealizovalo. Inak ono spomenuté znárodňovanie už prebehlo aj v iných štátoch, viď také vypuklé prípady Anglicko a Austrália. Myslíš, že v demokracii (pri súčasných pol. pomeroch za vlády jednej strany) slovenského typu by to bol nejaký výraznejší problém?! Kdeže, ak by to zvýšilo čokoľvek v zmysle politického potenciálu, ako napr. zvýšené volebné preferencie, rôzne "stimuly" z EU ako benefit, že sa na tom svinstve bude SR podieľať, tak by s tým súčasná štátostrana nemala najmenší problém a ešte by aj stádo tlieskalo ako ich chráni. Na margo možnosti chrániť svoj život, zdravie a majetok ani nejdem reagovať, lebo by to bolo škaredé. Uvažuješ ako typický eurokrat - ľudia to nepotrebujú a ešte im to aj pre istotu zakážme, to by tak bolo keď by sa čo i len jeden ubránil. Štatistiky úspešnej NO sú u nás síce mediálne tabu, ale tie prípady sa nájdu a buďme radi, že ich je tak málo. Na margo toho, čo sa týka poľovníctva len zopakujem - nakázali nám onehda povinné psychotesty. Tiež vtedy niekto pracne vykladal, že nič sa meniť nebude. Teraz sa bude takisto a znovu sa bude len ukrajovať . Kratšia platnosť ZP, tým pádom častejšie a zvýšené náklady na vybavovanie okolo toho, lekár, psychológ, kolky. Ale však plaťme, aj donekonečna, ty si určite za, podľa toho, čo píšeš. Alebo sú aj iné možnosti, ktoré ani nechcem písať, aby to nejakého chuja nenapadlo realizovať. Máš skutočne pocit, že sa to poľovníctva netýka?! Ale áno, už teraz áno a aby sme ešte neboli prekvapení, čo môže ešte ďalej prísť. Pokojne to ber ako bububu, ja to neskôr pripomeniem a potom porovnáme zmeny v situácii. Momentálne je pre nás najdostupnejším nástrojom obrany petícia Legis Telum: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Nemáš pravdu, takisto ako si ju nemal, keď si tu podobnú agendu šíril v dobe, keď bol pri moci Lipšic a po incidente s Harmanom nevedel čo od dobroty. Keď by vtedy nezapracovalo Legis Telum, ktovie kde by to šialenstvo nakoniec skončilo. Ďalej ti doporučujem prezrieť aj zahraničné zdroje, kde sa dozvieš čo skutočne obsahuje a môže ĎALEJ obsahovať návrh Európskej komisie. Pod vplyvom skomolených a amatérskych správ slovenských médií to podobne vníma mnoho iných ľudí - na vlastnú škodu. Prekvapuje ma, že ty, ako človek, čo sa tvrdo stavia proti komunizmu a jeho praktikám, nemáš problém s takou zásadnou vecou, ako je skonfiškovanie majetku (v tomto prípade zbraní) bez náhrady, alebo prípadne za zlomok reálnej hodnoty. Mne to príde ako svinská zlodejina. U teba je toto v pohode??? Návrh EK ležal v šuflíku už pár rokov, no a po Paríži si našli vhodnú zámienku. Rôzne verzie návrhu hovoria o plošnom zákaze krátkych zbraní na sebaobranu, o samonabíjacích zbraniach, ktoré sa využívajú na poľovné účely, o obmedzení počtu zbraní na jedného držiteľa ZP a iné. Volá sa to salámová metóda. Ak si niekto nedovidí na špičku nosa, tak by si mal prečítať motto na úvodnej stránke. Snáď sa potom dovtípi. Takže to tvoje chlácholenie sa vnímam ako bežnú neinformovanosť, tak ako je to žiaľ u drvivej väčšiny poľovníkov a iných držiteľov ZP. Mňa sa to netýka, tak čo... Kam preboha siaha ľahostajnosť tejto väčšiny?! Ani si to netrúfam domyslieť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Len aby nám bolo jasnejšie, čo za kreatúry idú o nás rozhodovať - tento hňup ani netuší o čom bľaboce, link: odkaz Na vysvetlenie onoho výroku "3 rounds is 31 bullets" - inak tá domrvená angličtina mi pripomína jedného nášho ministra z nedávnej minulosti :-))) - takže dotyčný žabožrút ani netuší, že "round" sa chápe aj ako výstrel, rana, ale aj náboj a "bullet" ako strela, náboj. Celou tou zlátaninou chcel vyplodiť niečo na margo dlhých samonabíjačiek s 30-ranovými zásobníkmi, ale ani jeho mater by mu nerozumela o čom vlastne točí. No a takýto neschopáci chcú nakladať s našim majetkom a právami... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Odkaz od Richarda Sulíka, čím viac nás príde, tým lepšie, toto bude mať aj mediálnu odozvu, ktorú tak veľmi potrebujeme: "....Dovoľujem si Vás zároveň informovať o tom, že dňa 21.12.2015 o 10.00 ráno sa v Liberálnom dome na Priemyselnej 16318/8 v Bratislave bude konať diskusia k tejto téme, na ktorej budú prítomní okrem iného aj p. Richard Sulík, Jaroslav Kuracina - zakladateľ a majiteľ spoločnosti Grand Power, s.r.o. a Boris Draškaba - predseda Predstavenstva Legis Telum. Všetci ste samozrejme vitaní." ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

potom sa budeme proti islamistom branit hadzanim kamenov,alebo si urobime ostepy z lieskoveho dreva,ale s tupym hrotom aby sme nahodou nejakemu kozobradovy neublizili... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

asi takto ;-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Niečo k téme od Kaliňáka: odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Poľovníctva sa však týkať nemá . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ADmin mozes si byt isty ze podstatu chapem. Peticiu som podpisal hned v ten den ako ju vyhodili na net. Len som poukazal na hlupe a podla mojho nazoru nevhodne zavadzanie na uvodnej stranke LVZ. Lebo " nebojme sa vyjadrit svoj nazor!" Zakaz je robota EU uradnikov a nie moslimov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Nocpet...zapadna civilizacia je kto? Prave Fra, Nem, a v prvom rade USA. Treba si polozit otazku komu vyhovuje takato situacia v Europe? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

súhlasím s nocpet-om, veľmi výstižne napísané ... keby tam nebola tá predposledná veta tak by som dal 1ku aj ja, prečo ste to tam dali ?, všetko dobré ste zničili práve touto vetou a už to nikdy nevezmete späť. Veď podstatou prečo nemáme mlčať sú všetky ostatné !!! ... osobne nechápem prečo ste ju tam dali lebo nič nezvýrazňuje, keby tam nebola podstata by zostala. Okrem toho mi to pripomína (a nie som proti) pieseň "Als die Nazis die Kommunisten holten“ (doslova: Keď prišli nacisti po komunistov) pripisovaná pastorovi Martinovi Niemöllerovi (1892-1984), o nečinnosti nemeckých intelektuálov po nástupe nacistov k moci a skupinách, ktoré si nacisti postupne zvolili za cieľ. Jedna z verzií je takáto: Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; Ich war ja kein Kommunist. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Jude. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte. Doslovný preklad: Keď nacisti prišli po komunistov, mlčal som; nebol som predsa komunista. Keď prišli po odborárov, mlčal som; nebol som predsa odborár. Keď prišli po židov, mlčal som; nebol som predsa žid. Keď prišli po mňa, nebolo už nikoho, kto by mohol protestovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2