je zakázané rušiť chránené živočíchy - a to je v zmysle zákona 543/2002 aj poľovná zver, teda aj srnce /výnimku poľovníkom umožňuje § ods 2 - zákon o poľovníctve/. mám názor, že vábenie nepoľovníkom možno úspešne pokladať za rušenie chránených živočíchov. pozri §35 ods 1 písm b): Chráneného živočícha je zakázané b) rušiť v jeho prirodzenom vývine, najmä ho vyrušovať v dobe rozmnožovania, výchovy mláďat, zimného spánku, migrácie .... takže podľa môjho názoru je vábenie nepoľovníkom porušením zákona o ochrane prírody a môže byť podľa neho i sankcionované.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 19

edo, ono to rušenie obsahuje zákon o ochrane prírody, §35... zákon o poľovníctve upravuje v tejto otázke len činnosť poľovníka. že nesmie používať na vábenie nahrávku atd.... a spojitosť je v tom, že pre všetkých je každý voľne žijúci živočích chránený, len zver je vyňatá a len pre poľovníkov. pre iných je to chránený živočích. a vábenie je čosi, čo je mimo prirodzený stav - vedomá činnosť, vydávanie zvuku za nejakým účelom - už to nie je prirodzený stav, teda je to rušenie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

podla mna by si bez povolenia nemal.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jarino ja ti neberiem názor . Ja som nikde nenašiel v zákone o poľovníctve že sa zver nesmie vabiť iným nikým iba poľovníkom . Také nič zákon nepíše ani o používaní prehrávania jej hlasových prejavov z magnetofónových pások alebo iných nosičov zvuku . Rušenie zveri si môže každý vysvetliť po svojom jednemu sa zda že je rušená zver keď drúzgavce zberám inému keď sa rozprávam dalšiemu keď chodím behať atď. Preto sa niekomu môže zdať že je rušenie zveri písknutie na trávu či stlačenie butola . Právne to podľa môjho vedomia určite neobstojí . Tak ako vjazd autom do lesa nebude automaticky trestným činom iba priestupkom atď. Akým priestupkom je písknutie na srnca osobne netuším ale podľa mňa nie je žiadnym . Preto nikto nikdy nemôže byť ani nebol ani nebude za stlačenie butola potrestaný . Ak bude tak to je nenormálny jav . Samozrejme môžeme zákon obracať a sám vieš koľko zákonov si oponuje . Tu je však všetko jasné podľa mňa . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Edu, myslim si ze je zbytocne rozoberat pravnu stranku, uz to tu bolo citovane a myslim ze tu níe je nitko kto by to vedel rozhodnut. Pokial si cital moje prispevky, snazil som sa skor poradit ako by mohol nepolovnik vabit srnce aj pocas ruje a nesnazil som sa nikoho odradzat. Akurat som spomenul rizika s tym spojene. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

urssus, k tomu co si napisal sa nebudem vyjadrovat, pretoze sa nerad hadam. pekny vecer... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

tak ja som sa tej bezocivosti, ako to Vy nazyvate priucil prave medzi polovnikmi s ktorymi som chodil do reviru. vo vlastnych radoch treba najskor upratat. ale dakujem Vam za odpoved na moju otazku. taktiez Vam prajem pekny den !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

tak ono to tu je cele o natahovani sa o slovicka. pre mna osobne z toho nic neplynie. aby som mohol byt za nieco sankciovany, to by mi ten skutok najskor musel byt dokazany a to bude celkom fuska v tomto pripade. takze vy budete lovit ja fotit a zivot pojde dalej. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

si polovnik? si. tak mozes. staci byt polovnik a mozes vsetko ;-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Čo je dovolené koňovi, nie je dovolené VOLOVI. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Aj v pripade ze polovnik nahodou rusi ruju plati zname: Quod licet Iovi, non licet bovi. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Hronec podľa mňa nikto vábením nič neruší len poľovníci si to chcú pre seba uchovať :-D Že oni môžu ale iný keby vábil náruša , ruší , dokonca likviduje ruju a plaší a neviem čo . Je 100 ďalších rušivejších vplyvov na zver ako je písknutie na butolo . Zavábením ešte nikto nikdy nezmaril ruju ani nezlikvidoval pud rozmnožovania sa . Čiže môj názor je že vábenie srnca ničím neruší a hlavne nič neruší. Rodiel je len v tom že fotograf srnca chce vyfotiť a poľovník uloviť . V ničom inom rozdiel nevidím . Taká šupa z guľovnice v revíri zrejme tiež srnčiu ruju neruší :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Stále splietate to isté dookola,ale napísat že áno ruší aj polovník je pre niekoho tažke.Tot posledna veta,viac nebudem reagovat.ursus možeš kludne spat,nebudem vám kazit reputáciu že neviete uznat aj pravdu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

apple, neovladam zakon,preto sa spytam Teba, pretoze vyzera, ze sa skutocne vyznas. aky je rozdiel ci vabi srnca polovnik, alebo nepolovnik ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hronec, tunajšia diskusia vyžaduje aspoň elementárnu znalosť zákona - lex specialis - ktorý je uvedený v zákone o ochrane prírody ako zákon, podľa ktorého sa niektoré veci dejú ináč. súčasťou toho je i vábenie poľovníkom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Čo by ste odporúčali spraviť? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Smerujem tam s 66 že na chranené živočíchy sa vzťahuje množstvo výnimiek atď. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Treba si prečítať osobitný predpis 66 .Okrem toho poľovník nie je kompetentná osoba , ktorá by mala právomoc trestať inú osobu na úseku zákona o ochrane prírody . Aký trest by mal postihnuť chlapca čo do lístka trávy fukne alebo gumové buttolo stlačí mi nie je známe . Podľa mňa žiaden trest nie je možný uložiť a to ani v teoretickej rovine by nemal žiadnu oporu v zákone. Čiže by skončil fiaskom prípadne trestným oznámením za omedzovanie osobnej slobody . Vábenie nie je úmyselné plašenie ! Pre tieto dôvody nikto nikdy za vábenie srnca nebol a nebude potrestaný !Úmysel plašenia je potrebné preukázať . Až po preukázaní sa môže ďalej konať !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

edo, myslím, že každý by mal byť minimálne zorientovaný v legislatíve, ktorá sa ho týka. a o to viac, ak sa jedná o ochranu zveri. ... zacitujem ťa: "Anarchia by bola keby tento čin nebol v súlade zo zákonom a používanie vábničky na srnca by bolo povolené iba s platným poľovným lístkom . V takom prípade by sa dalo jednoznačne tvrdiť ,že vábiť srnce môže iba poľovník ." ... nuž ak by si ten zákon o ochrane prírody čítal, tak v §1 ods 2 nájdeš toto: Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na ochranu zložiek životného prostredia4) osobitné predpisy.5) ...... a práve tá odrážka 5) je to, čo zo zákona umožňuje vábiť zver len držiteľovi poľovného lístka. pre ostatných platí zákon o ochrane prírody v znení §35. snáď sa mi teraz názor podarilo vysvetliť jasnejšie. áno, máš pravdu, že vábiť zver v rozpore s §35 môže len poľovník. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

WolfHunter nevidel by som to tak tragicky . Skôr by som videl ,že bude desatisíce poľovníkov vypiskovať na srnce či už budú správne alebo nesprávne písakť . Či bude písakť 60 000 poľovníkov alebo + 1 je uplne jedno . Nepovažujem to za anarchiu . Anarchia by bola keby tento čin nebol v súlade zo zákonom a používanie vábničky na srnca by bolo povolené iba s platným poľovným lístkom . V takom prípade by sa dalo jednoznačne tvrdiť ,že vábiť srnce môže iba poľovník . Srnce plaší viac ako vábnička ľudský pach a pohyb po prírode ten je samozrejme tiež povolený podľa presne stanovených pravidiel . Taká kosačka v porastoch lucerky , ktorá pokosí mnoho srnčieho prírastku je väčší zásah do chovu tejto zveri ako zapísaknie na vábničku . Apple ty si beťár lebo si po prvé dosť fundovane znalý zákona a vieš so zákonom i excelentne narábať . Každopádne zákon o ochrane prírody píše " Každý voľne žijúci živočích je zákonom chránený " Komár , mucha končiac vzácnou zverou či vtáctvom . Podľa mňa ak je čas ruje a po lese sa pohybujú prázdninujúce deti , hubári , turisti , zberajú sa bylinky , lesné plody zavetrujú okolie a nahlas sa rozprávajú, bycikluje sa , robia sa lesné a poľnohospodárske práce ,oberá sa v sadoch ovocie , vykáša sa krovinákmi hučia píly, lietajú lietadlá , hrkocú klaničáky , traktory harvestor a mnoho iného . To všetko neruší srnca ale písknutie na vábničku chlapcom ,ktorý si chce srnca vyfotiť by malo byť nehanebným činom či dokonca by mal byť trestaný za tento počin ? Tiež považujem za mýtus že starší srnci poznajú vábničku od hlasu srny prípadne nepriskakujú na vábničku pre tieto dôvody . Starý srnec má pri sebe vždy srnu a nepotrebuje pobehovať kade tade za každým písknutím .Mladý srnec priskočí aj na nenamastene koliečko fúrika a to aj 100 x po sebe aj ked 100 x vypleští oči že sa zase nachytal. Ak príde do teritoria stareho srnca tam mu starší srnec veľmi rýchlo vysvetlí ,že tam nemá čo robiť . Preto sa píska srnča aby sa srna dostala a za ňou príde i vytúžený srnec napríklad III.VT. Takže popiskujúci chlapec či na líst z trávy alebo buttolo zapísakujúci nesôsobuje vôbec nič . Vymyslieť si že takýchto vábičov bude v revíri 15 či 150 alebo 1500 samozrejme môžeme ,ale je to iba žartovná bájka . Keby ich bolo i 1500 srnčia zver sa i tak rozmnoží bez potiaže .Okrem toho sa srnec orientuje hlavne pachom rujnej srny , zrakom až nakoniec na väčšie diaľky priskakuje i na písakanie . Čiže i hluchý srnec sa môže rozmnožovať bez väčších ťažkostí a zanechať viac pokolenia ako jeho mladý kolega. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Edu...nie je tvoj demokraticky nazor trochu anarchisticky?...egoisticky vyznievaš ty práveže je rok 2013 a nejde tu o sudruhov ale o to že ak čosi robím nie je to o tom že chcem ale aj o tom či možem a akým spôsobom možem nepríde ťi trochu primitívne ak sa tu vyjadríš že chod kde chceš a rob si čo chceš váb ved je to v pohode ....súhlasím s yegi trochu etiky v čase srnčej alebo jelenej ruje by nikomu nezaškodilo ...nejde o to kto može a nemože narušať priebeh ruje ale predstav si že ťi 15mladíkov kúpi buttulo a pojde ťi pískať po revíri aky asi to bude mať dopad na priebeh samotnej ruje?...každy raz začinal ale treba zvažiť že je rok 2013 ina doba ine sposoby par rokov dozadu sa každy nedoztal k vabničkam a ani nemal čas vypiskovať po lese bol klud teraz ak je možnosť každy nech ju využije? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3