Prosím ťa uveď mi odkiaľ máš údaj, že "..veľmi veľa ochranárov, možno i viac ako polovica, má prírodovedné vzdelanie.." Z akého zdroja čerpáš a čo je to podľa teba prírodovedné vzdelanie? Lebo medzi také patrí aj matematika, fyzika, mediamatika, chémia, antropológia, jadrová a subjadrová fyzika a množstvo iných s enviromentálnymi a biologickými vedami nesúvisiacich vedných disciplín. Apropo, vzdelanie nie je všetko, kompetentnosť rozhodovania nezávisí len od neho, ale pramení najmä zo skúseností a praxe v danej oblasti. Lesník alebo poľovník či pracovník TANAPu čerpajúci z priamych pozorovaní a praxe získanej v priebehu rokov týkajúcej sa vývoja populácie napr. medveďa má k téme určite povedať viac ako absolvent enviromentálneho manažmentu, ktorý videl medveďa zatiaľ len v učebnici. Keby toto kompetentní na SR pochopili tak v životnej úrovni atakujeme Švajčiarov. A zodpovednosť "ochranárov"? Nebuď smiešny, prakticky žiadna. Nemusia preukazovať odbornú spôsobilosť, skladať skúšky, niesť za svoje konanie pretavené v praxi a reálnom živote dôsledky. Tí akurát vedia vyplakávaním, mediálnym tlakom a demagógiou bez podloženia relevantným výskumom "vyboxovať" nejakú zlepenú novelu či rozhodnutie príslušného orgánu ochraňujúce predmet záujmu daného ochranárskeho spolku bez ohľadu na celkové dopady. Nevedia chrániť plošne, pripustiť zásah aj v podobe kvalifikovaného odstrelu, ktorý neznamená automaticky vždy len úbytok v populácii, ale sústredia sa na svoj predmet záujmu priam tunelovým videním znásobeným prídavnými klapkami na oči. Takto sa bezhlavo presadzovala a presadila ochrana kormorána, za ktorého odstrel sa neskôr z dôvodu jeho premnoženia muselo poľovníkom platiť, inač by rybári lovili ryby akurát tak vo vani a následky tejto "ochrany" poznať v zarybnenosti riek a rybníkov doteraz. A nepočul som, že by sa vyvodila konkrétna zodpovednosť za tento "erudovaný" nápad, ktorý napáchal určite viac škody ako chybný odstrel medveďa poľovníkom, ktorý mal väčšiu labu o 5cm a o 30kg väčšiu hmotnosť, začo je strelec sankcionovaný okamžite. A to uvádzam ten lepší príklad. "Ochranár" si presadí zákaz odstrelu alfa samcov u vlka dravého, pričom na druhej strane jedným dychom dodáva, že rozoznať alfa samca je v prírode prakticky nemožné. Ale z poľovníka by pytliaka spravil obratom, lebo každý väčší vlk bude z jeho pohľadu alfa samec a predsa poľovník má vedieť načo strieľa. V praxi je teda zodpovednosť vyvodzovaná len u poľovníkov, pretože tí tu prax aj reálne tvoria a pohybujú sa v nej. Na druhej strane nepoznám zákon trestajúci sankciami ľudskú hlúposť pri tvorbe neefektívnych a absolútne kontraproduktívnych opatrení, ktoré dokážu v rámci živenia svojho biznisu vyprodukovať niektorí "ochranári". Toľko k neseniu zodpovednosti a kompetentnosti pri tvorbe opatrení ovplyvňujúcich prax. Bohužiaľ, častokrát je však prax nastavená ľuďmi, ktorí v nej nikdy neboli. Ad absurdum.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 52

Naši západní susedia majú len zlomok vlčej populácie ako my , ale aj tak cítia potrebu spísať petíciu : odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od JaroslavStoklasa, 18.9.2020 o 14:23 :
Pred viac ako rokom sám veľký Nátelník dokonca prehlásil ,že nie sú za celoročnú ochranu vlka. Lebo vraj keď to urobili Poliaci tak tam nastalo masívne pytliačenie vlkov...Takže tá ním presadzovaná nulová kvota je len dôkazom ,že si vie našpiniť do huby priam excelentne ...Alebo, že by mal strach zo svojich "žiakov" , v zmysle porekadla tom ako sú !"...poturčenci horší Turka...?! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zdar, je mi na grc, z tých reči o ochrane. Ochranári zastavili ťažbu kalamity čo bola začiatkom roka, pre výskyt nejakého vtáčika. Pritom nepočítali zo škodami na poraste. Lykožrút i desať krát mohol vyletieť. To je in. Na Slovensku treba všetko chrániť, hlavne takých špecialistov na ochranu.. veď by od hladu vymreli... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od JaroslavStoklasa, 18.9.2020 o 14:23 :
toto pre istotu posielam na SOPku.. aby sa ratalo aj s takymito praktikami na SR ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od miso243, 16.9.2020 o 8:47 :
Medveďa zatiaľ určite nie.I keď si myslím, že raz pohár pretečie a potom budú do jeho odstrelu nútiť ...A vlk ? Na dolniakoch ho to určite neohrozí, lebo tam nie je . Ale tam kde sa vlk vyskytuje môže veľa zlého (úhyn celého vrhu) narobiť odstrel alfa jedincov na jar a v skorom lete. Odstrel jedného alfa jedinca môže narobiť viac škody ako odstrel 5-6 vlkov na jeseň a v zime...Stretnúť vlka je vždy viacmenej o náhode .Dá sa však (tak ako rys) vyčkať pri čerstvo strhnutej koristi, hlavne ak z nej nestihli veľa zožrať.Treba byť len trpezlivý.Aj viac večerov a nocí po sebe.V júni t.r. som vyrušil vlka pri čerstvo strhnutej jelenici už za bieleho dňa...Nebohý kolega lesník Štefan Romančík z Necpál mi pripomínal ,cit.:"Ak chceš vlka streliť ,nenáhli sa z hory.Ja som jedného vlka strelil o 11:00 a druhého o 11:30 doobeda"... Pravdepodobnosť stretu stúpa nielen s početnosťou zveri, ale aj početnosťou poľovníkov.Preto má vlk na ružiach ustlané najmä v režijných revíroch ,kde je hustota poľovníkov až 10 x nižšia než v revíroch PZ. Boháč ,ktorý má prenajatý revír sám pre seba sa musí uspokojiť s tým, že sa bude deliť s vlkom... Alebo patrične "motivovať" personál... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

"Takže logické je očakávať, že sa priblížime skôr k tzv.alpskému modelu súžitia s veľkými šelmami, kde ochranári sa tvária, že predátory sú chránené a poľovníci sa tvária, že to aj dodržiavajú...Na škodu našich veľkých šeliem a našej prírody všeobecne..." Ten model tu už máme. Je otázne či našťastie alebo nanešťastie... Ako sa to vezme. Ľuďom mimo reálneho života na vidieku, ktorý prakticky v krajine nič nerobia, len sa vyskytujú, to ťažko vysvetliť. V každom prípade, o takýchto veciach by nemali rozhodovať od stola politici a mimovládky. Nemajú žiadne skúsenosti a zodpovednosť, preto sa im ľahko rozhoduje. Prečo doteraz nenavrhli dotačnú schému na ochranu stád pred predátormi? Už sme poslednou krajinou v EU, kde nič také nie je. Lenže to už je náročnejšie, ako napísať nulovú kvótu... Bol som zarytým ochranárom, potom som začal reálne hospodáriť a moje názory sa zmenili. Jednoducho ten spôsob, ktorý tu pretláčajú ekoaktivisti (pokojne ich nazvime aj ekoteroristi), je nezmysel. Nedávno mi pred ďatelinotrávnou miešankou pribudla tabuľa: chránené vtáčie územie, zákaz vstupu akýmkoľvek motorovým vozidlom (aj traktorom). Mám otázku na kompetentných: sú tam 4 hektáre miešanky na krmivo pre ovce. Ako to mám kosiť? Ako si môže niekto v krajine, kde sa hráme na demokraciu, obmedziť bez môjho vedomia a súhlasu moje vlastnícke práva? Ochrana prírody v SR sa ešte nezobudila z hlbokého komunizmu. Začína sa to podobať na zelenú diktatúru pošliapávajúcu základné demokratické princípy. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 12

Reakcia na príspevok od JaroslavStoklasa, 13.9.2020 o 13:45 :
vôbec si neviem predstaviť takú ochranu pred vlkmi ako to navrhujú ochranári,v tak agrárnej a zaľudnenej krajine ako u nás sa to jednoducho nedá ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

nemohli by tvorcovia ,,Halali, namiesto neustálých reportáží o sadení stromčekov, hradoch a kosení trávy riešiť poľovnícke, aktuálne témy. Napr. Situáciu okolo 0-kvóty vlka, včera zadrhli 70 oviec na Donovaloch. Alebo potom nech si zmenia názov lebo je zavádzajúci!!!!!! a poľovníckých tém sa týka asi toľko ako farmárská revue a niekedy ešte menej. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od WolfHunter, 12.9.2020 o 4:11 :
A neprepacim, ale zjavne podaktori tu pritomny tiez nepocuvaju resp. necitaju pozorne...ale v podstate hovorime o tom istom. Viceprezident nereagoval na bluznenie pana Lukaca, praaaave na to ja chcem poukazat a vyjadrenia udrzbara-ministra ZP. Preco nereagoval, ked sa redaktor pytal na odborny nazor napr.: Prepacte pan redaktor, ale toto nie je otazka na neziskovu, nekompetentnu organizaciu, ale prave na pana ministra ktory ma na svojom ministerstve kompetentnych ludi-odbornikov... toto bol jeden z prikladov ako by mohol reagovat. A takychto chvil tam bolo dost. Ja nevravim, ze vsetko co povedal bolo zle, ale nereagoval operativne na otazky hoc aj na tie, ktore neboli adresovane na neho. Do kedy sa budeme krcit a sklanat pred neziskovkami, ktore vlka prirovnavaju k dazdovkam,jelene prestavaju vidiet pre zavadzajuce lyko!? Dokedy budeme stavat zelezne pevnosti pred odpadkovymi kosmi...kym nam nezacnu medvede cez okno do kuchyne liezt!? A za toto vsetko nemoze medved. Ja sa len snazim poukazat kam to moze sklznut s vlkom, podobne ako je to teraz s medvedom... Taketo a podobne argumenty mame, vieme o nich a nevyslovime ich!? Preco!? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od Jager68, 11.9.2020 o 11:37 :
...nie celkom súhlasím. To poľnohospodárenie tam mal spomenúť trošku hlbšie!!! Minister sa stále v debate vracal ku škodám a vice, keby bol kompaktný reagoval by... Aaaale možno krivdím a bolo naozaj veľmi málo času. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od lubos2, 11.9.2020 o 9:37 :
Mne sa zas velmi pacil nas hovorca viceprezident p. Ing.Kaššák pre jeho kompaktny, uceleny, rozvazny, racionalny, odborny a slusny prejav s potrebnymi argumentami, ktory predcil aj spolurecnika, co bolo nakoniec pri pozornom sledovani aj vidiet. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Reakcia na príspevok od borgeo, 10.9.2020 o 14:14 :
Nerozumiem prečo náš viceprezident v diskusii priamo nepovedal, že minister ŽP nás neustále osočuje, uráža a podnecuje proti nám...!? Ďalej nevytkol veľkoplošné hospodárenie, kde by mali tiež poľnohospodári prispieť a podieľať sa na znižovaní počtu raticovej zvery, práááve opatreniami ministrstva. Áno vice to spomenul, ale len okrajovo, že sa kukurica v súčasnosti pestuje už až na Liptove či Orave, ale čo sa s tým bude robiť...!? Ďalej vôbec nespomenul motivačný finančný príspevok v súvislosti s AMO, tak ako to zaviedli Česi a Maďari... A v neposlednom rade, nespomenuté žiadne relevantné dôvody na lov vlka(premnoženie=strta plachosti=besnota=expanzia k ľudským obydliam atď. atď... VEEEĽMI SLABÉ A MDLÉ na obhajobu nás všetkých. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od mibe74, 10.9.2020 o 11:44 :
Vôbec by neboli in , keby u nás poľnohospodárstvo nestálo na komunistických pohrobkoch JRD či ŠM, ktoré nielen, že devastujú krajinu, ale v záujme svojej existencie sú ochotné znášať ekonomické straty na hosp.zvieratách,až tak, že niektoré "smeti" spôsobené vlkom či medveďom ani nevykážu .Lebo strata nejakých 15-30 oviec ,ktorá by napr.pre tirolského rodinného farmára znamenala možno likvidáciu chovu, sa v ekonomike týchto postkomunistických molochov rozplynie ako hmla...Aj keď sa to nezdá, ale postkomunistické megafarmárske subjekty a pseudoochranári sa vezú v tom istom vlaku. Možno preto do nich tí debilkovia nerýpu (hoci sú k tomu tisíce dôvodov) a hľadajú si nepriateľov v lesníkoch a poľovníkoch.Veľmi veľa by sa u nás vyriešilo, keby základom poľnej výroby boli primerané veľké, resp.primerane malé rodinné farmy... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od JaroslavStoklasa, 9.9.2020 o 12:33 :
Pán Jaroslav Stoklasa : Veľmi si vážim Vašu rozhľadenosť a rozumné názory ,ale v jednom sa mýlite.Stavy vlka sa zvyšovať nebudú.Maximálne ak zostanú na dnešnej úrovni.Lebo nechať vlka bez poľovníckej regulácie znamená pokles stavov raticovej zveri možno až pod normované kmeňové stavy a to si nebude môcť dovoliť žiadny poľovnícky subjekt,pokiaľ teda chce niekto revír poľovnícky využívať a nielen sa kochať šumením lesa s puškou na pleci a evidovať kadávery postŕhanej zveri ...A tak sa bude ten poľovnícky subjekt aj chovať. Keď to nepôjde legálne tak to pôjde ilegálne ...Na škodu predátorov predovšetkým...Alebo pozná niekto prípad z nedávnej minulosti, že by poľovník udal poľovníka za upytliačenie nejakej veľkej šelmy či dravca ? Ergo možno ,že dokonca dosiahneme stav typický napr.pre Rakúsko .Tam sa ochranári tvária, že veľké šelmy a pernaté dravce sú chránené a poľovníci sa tvária, že to aj dodržujú.Výsledok je ,že vlka,rysa a medveďa tam nemajú (max.tak dočasne kým ho "nezregulujú" ),u nás bežného myšiaka,či sokola myšiara tam uvidíte len v blízkosti hraníc s nami či ČR a naše na jeseň na juh migrujúce mladé orly či jastraby sa tam strácajú ako v čiernej diere...Ale na strane druhej : "papierovú" ochranu tam nepotrebujú u nás prísne chránené druhy ako je kamzík, svišť,hlucháň, hoľniak...Aj na Aljaške platí, že kto chce loviť losa a karibu musí loviť aj vlka a medveďa ...Za predpokladu zákazu prikrmovania raticovej zveri (k čomu neodbytne smerujeme) sa inak prebytok (prírastok) zloviteľný poľovníkom vytvoriť asi nedá a inak to ani nemôže byť ...Na veľkú dieru hrubá záplata ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Reakcia na príspevok od gancarcik, 9.9.2020 o 21:58 :
Vlk i medveď si zaslúžia prísnu ochranu na územiach, kde sa zatiaľ nevyskytujú, napr. BA a okolie, nie však na celom Slovensku. Proste treba ich aspoň čiastočne vytlačiť z území, kde ich je moc, páchajú nemalé škody a kde ich nedari vidia, na územia, kde im bude hej a kde by ich radi videli. Viem, že som nenapísal nič nového, ale .. nech žije to naše Kocúrkovo, pardon Vlčkovo a Mackovo :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Presne tak. Samozvani ochranari su dneska "in" a podkopavaju nam nohy ale len preto, lebo z toho su prachy a medialna senzacia. Nic insie za tym nieje. Bohuzial drviva vacsina prosteho obyvatelstva si mysli, ze polovnictvo je bohapuste zabijanie nevinnych zvieratok a aj preto nevedomi ludkovia davaju "samozvanym ochranarskym odbornikom" podpisy na ich rozne nezmyselne peticie a ti to nasledne ukazuju tym "hore". Bohuzial tym sa samotne obhospodarovanie zveri stazuje. JaroslavStoklasa ma pravdu. Autoregulacia v krajine obhospodarovanej clovekom nebude fungovat nikdy. Je na to potrebny zasah z ludskej strany. Ale to obycajni ludkovia, ktori nemaju o tom najmensie tusenie nevedia. Zato samozvani ochranari im zatemnuju mozog s ich bludnymi predstavami. To sa uz asi vykorenit spomedzi ludi neda. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Reakcia na príspevok od Jager68, 9.9.2020 o 8:13 :
Peto podla mna SPk urobila dobre že vyhlásil ,dobre nebudeme trvať na love vlkou,tým pádom za škody spôsobené vlkom bude zodpovedný štát,som zvedavý ako sa potom ku tomu postaví Budaj a Mičovský a lebo až zistia že vlk im vlastne v so snižovaním diviakov a inej zvery nepomáha tak ako im to opisujú ochranáry,potom to bude zaujímavé sledovať a tiež sledovať ako sa vynakladájú Euráče na obhospodarovanie vlka a medveda .Ešte ku tomu prieskumu,85% pľovnikov ešte vlka v prírode nevidela a ani sa nestretla s tým že robí dajaké škody ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

neviem,prečo je tu taká hystéria pre povolenie odstrelu vlka,čím viacej do toho bušite tym lepšia voda na mlyn ochranárov,nechajte to na samovývoj ,tak ako vravia ochranáry ,príroda si s tým pomôže a potom uvidíme kto mal pravdu,raz sa to musí všetko zlomiť,sme predsa poľovnici a vieme si poradiť,budme radi že mame vlka čistokrvného a nie ako naši bratia Češi umelo odchovaného a kríženého ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od Stagstalker, 8.9.2020 o 15:47 :
Viď Rumunsko. Keď začala byť situácia s medveďmi neúnosná, bežní ľudia sa bránili ako mohli. Otrávené kusy mäsa, mäso napchaté ostrými kúskami železa a pod. Ak by to tu raz dospelo do tohto bodu, tak môj odhad je, že niečo také ako nájdená zdochlina vlka alebo medveďa by bola iba niekoľkokrát ťahákom TV správ. Potom by sa to pospolitému ľudu zunovalo a mávol by nad tým rukou - však aj tak ich je teda asi priveľa. Bol by som zvedavý, ako by potom reagovala tá zberba, čo sa vydáva za ochranárov. Ilegál v podobe traviča nebude brať ohľad na ich debilnú agendu a nebude takým ľahkým terčom ako poľovník. A možno to potrebujú, aby sa prebrali. Akurát na to ako vždy doplatí zver. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3