Prosím ťa uveď mi odkiaľ máš údaj, že "..veľmi veľa ochranárov, možno i viac ako polovica, má prírodovedné vzdelanie.." Z akého zdroja čerpáš a čo je to podľa teba prírodovedné vzdelanie? Lebo medzi také patrí aj matematika, fyzika, mediamatika, chémia, antropológia, jadrová a subjadrová fyzika a množstvo iných s enviromentálnymi a biologickými vedami nesúvisiacich vedných disciplín. Apropo, vzdelanie nie je všetko, kompetentnosť rozhodovania nezávisí len od neho, ale pramení najmä zo skúseností a praxe v danej oblasti. Lesník alebo poľovník či pracovník TANAPu čerpajúci z priamych pozorovaní a praxe získanej v priebehu rokov týkajúcej sa vývoja populácie napr. medveďa má k téme určite povedať viac ako absolvent enviromentálneho manažmentu, ktorý videl medveďa zatiaľ len v učebnici. Keby toto kompetentní na SR pochopili tak v životnej úrovni atakujeme Švajčiarov. A zodpovednosť "ochranárov"? Nebuď smiešny, prakticky žiadna. Nemusia preukazovať odbornú spôsobilosť, skladať skúšky, niesť za svoje konanie pretavené v praxi a reálnom živote dôsledky. Tí akurát vedia vyplakávaním, mediálnym tlakom a demagógiou bez podloženia relevantným výskumom "vyboxovať" nejakú zlepenú novelu či rozhodnutie príslušného orgánu ochraňujúce predmet záujmu daného ochranárskeho spolku bez ohľadu na celkové dopady. Nevedia chrániť plošne, pripustiť zásah aj v podobe kvalifikovaného odstrelu, ktorý neznamená automaticky vždy len úbytok v populácii, ale sústredia sa na svoj predmet záujmu priam tunelovým videním znásobeným prídavnými klapkami na oči. Takto sa bezhlavo presadzovala a presadila ochrana kormorána, za ktorého odstrel sa neskôr z dôvodu jeho premnoženia muselo poľovníkom platiť, inač by rybári lovili ryby akurát tak vo vani a následky tejto "ochrany" poznať v zarybnenosti riek a rybníkov doteraz. A nepočul som, že by sa vyvodila konkrétna zodpovednosť za tento "erudovaný" nápad, ktorý napáchal určite viac škody ako chybný odstrel medveďa poľovníkom, ktorý mal väčšiu labu o 5cm a o 30kg väčšiu hmotnosť, začo je strelec sankcionovaný okamžite. A to uvádzam ten lepší príklad. "Ochranár" si presadí zákaz odstrelu alfa samcov u vlka dravého, pričom na druhej strane jedným dychom dodáva, že rozoznať alfa samca je v prírode prakticky nemožné. Ale z poľovníka by pytliaka spravil obratom, lebo každý väčší vlk bude z jeho pohľadu alfa samec a predsa poľovník má vedieť načo strieľa. V praxi je teda zodpovednosť vyvodzovaná len u poľovníkov, pretože tí tu prax aj reálne tvoria a pohybujú sa v nej. Na druhej strane nepoznám zákon trestajúci sankciami ľudskú hlúposť pri tvorbe neefektívnych a absolútne kontraproduktívnych opatrení, ktoré dokážu v rámci živenia svojho biznisu vyprodukovať niektorí "ochranári". Toľko k neseniu zodpovednosti a kompetentnosti pri tvorbe opatrení ovplyvňujúcich prax. Bohužiaľ, častokrát je však prax nastavená ľuďmi, ktorí v nej nikdy neboli. Ad absurdum.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 52

no a teraz mi uz je nad slnko jasne ze to co som napisal pri inej diskusii je sveta pravda terayz si sa predviedol (culko ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nimrodi a vlk - (180 humanoidov zelenych pokope) - *prebrane*
odkaz />
"Nedávno, vlastne iba túto zimu sa stal tento prípad.
Stoosemdestiat poľovníkov na terénnych autách ozbrojených puškami, okľúčilo mladučkú vlčicu na východnom Slovensku. Vlčica mala približne dva roky, ešte nedospelá. O rok mohla mať vĺčatá, našla si aj samca.
Nenormálne veľké množstvo poľovníkov však vlčicu obkľúčilo blízko poľských hraníc. 40 honcov a 180 poľovníkov na terénnych autách uštvalo vlka. Nechýbalo jej veľa, pár skokov a mohla byť v Poľsku s celoročnou ochranou. No nemala šťastie. Poľovníci pokrikovali v pohone, na psy a ozývali sa výstrely. Jeden z nich trafil aj vlčicu, nedalo sa utiecť, bola obkľúčená, rana do zadnej časti tela ukončila jej život, ktorý mohol trvať aj viac ako 16 rokov. Poľovníci sa zhŕkli okolo mŕtveho zvieraťa a fotografovali svoj hrdinský čin- 180 poľovníkov na jednu mladú vlčicu. Veľké hrdinstvo. Obdivovali výkonnosť svojich pušiek s veľkými a ťažkými brokmi, ktoré urobili do tela zvieraťa hlbokú smrteľnú ranu. Do zvieraťa bez možnosti obrany, bez možnosti úniku, bez možnosti zachrániť sa a žiť ďalej, niekoľko rokov vychovávať vĺčatá, loviť, tešiť sa zo slobody, z vĺčat, žiť si život ako slobodný divý tvor. Navždy vyhaslo svetlo v jej šikmých očiach, zmizol tvor patriaci do lesa, rovnako ako smrek alebo jedľa. Zmizol kvôli zlepšujúcej sa technike pušiek, puškohľadov, terénnych áut- vecí, ktoré nepatria do lesa. Len stiahnutá koža a hlava ju pripomenie, hlava, kde budú umelé oči, rovnako mŕtve, bez svetla ako koža. Dlho sa bude vyprávať hrdinský čin, dlho sa bude chváliť udatný lovec vlkov so svojimi 180-imi pomocníkmi...zabil zviera, krvilačné, škodlivé a nebezpečné, bol to hrdinský čin. Len jedľový les si spomenie, len ten bude pustejší...bez vlka, bez svojej neoddeliteľnej časti.

***Diskutujte*** ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0