Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od xwolf, 31.10.2020 o 20:08 :
Tých Britov chápem stále viac ...Lenže ak to takto pôjde vo všetkých otázkach, pričom najhoršie je že bez problémov komplikujú život raz jednej potom zas inej skupine obyvateľstva, tak na konci môže byť europska občianska vojna ! Niečo na spôsob tej 30- ročnej ...Tá bola o náboženstve a táto možná bude medzi ekodebilmi a vidiečanmi...v podstate vlastne medzi debilmi a normálnymi...Zrejme preto nás potrebujú pripraviť m.i. aj o zbrane ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11

Reakcia na príspevok od 650525, 29.10.2020 o 17:18 :
super napísané ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od JaroslavStoklasa, 29.10.2020 o 10:51 :
A dovtedy aspoň dodržiavať dohodu s ochranármi - ovšem tú na západoeurópsky spôsob... ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od astronom, 28.10.2020 o 11:25 :
Uz robi napriek. Neviem akym legislativnym sposobom sa da vyhlška napadnut alebo neschvalit ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Okrem ineho, by takyto odlov mal aj ekonomicky efekt pre PZ,PS aj Lesy SR. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Huskyman, 28.10.2020 o 7:35 :
Problémy so synantropizáciou medveda začali už koncom 70-tych rokov m.s.Už to bol signál, že biotop medveďa je nasýtený.Vtedy sa jeho početnosť triezvo odhadovala na nejakých 500-600 ks. Napriek tomu, že začiatkom 90-tych rokov m.s. sa v rámci regulačného lovu ročne lovilo okolo 80 ks (určite padalo aj čosi načierno) stavy medveďa narastali a raketovú rýchlosť nabrali po r.1994 keď sa do jeho "ochrany" zainteresovali debili z VLKa ,ktorí napokon paralyzovali svojim nátlakom dokonca aj samotné MŽP.Až natoľko, že na jednom zasadaní medzirezortnej komisie pre veľké šelmy minister ŽP p.Miklós sa takmer prosebne obrátil na toho vyplešteného debila Baláža, že či je ozaj potrebné dávať odvolanie voči každej výnimke na regulačný lov medveďa.Upozornil ich na to, že to zbytočne a nadmieru zaťažuje pracovníkov ministerstva a celé ich konanie je teda kontraproduktívne ...Takže žiadne odpadové staničky problém nevyriešia.Ten sa dá riešiť len principiálne a to radikálnym regulačným lovom znížiť celoplošne populačnú hustotu medveďa, pričom si dovolím tvrdiť, že ani odlov tých 200-300 ks ,o ktorých hovoril min.Mičovský v nedávnej besede na TA3 by problém moc neriešil, skôr tých 1.000 ks ,o ktorých hovoril kotlebovec Matula vo svojej volebnej kampami...A myslím, že ani to by sme nejako zvlášť nepocítili ...Celý problém nemusel vzniknúť, keby sa do neho nezainteresovali pseudoochranárski diletanti ,pričom BLBUDAJ sa zatiaľ javí ako ich nekorunovaný kráľ ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Reakcia na príspevok od Huskyman, 27.10.2020 o 12:43 :
BLBUDAJ nehovoril o krmoviskách. Hovoril o úmyselnom lákaní medveďov do intravilánov vraj "aby si poľovníci mohli zastrieľať"...Takže sa ho zastávaš .... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od astronom, 27.10.2020 o 11:03 :
Nechcem sa ho zastavať. Ale v niečom má pravdu, krmovisko blízko intravilánu, nedajbože hotelov je nebezpečné a keď vidím poniektoré krmiviská, ani sa to nedá nazvať, vyjebany odpad na kope, plesnivých chlieb, bagety, kukurica, všetko možné, ... a nech si tie medvede v tatrach pri kontajneroch strieľajú ti špecialisti, čo to už je za poľovnícky zážitok medveď na odpade”smetisku” ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od sinko, 26.10.2020 o 20:07 :
odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od xwolf, 23.10.2020 o 11:01 :
Myslíš legálny lov...Ale podľa "neaktivity" na tejto vlčej téme usudzujem, že aj u nás už funguje tá povestná dohoda ochranárov a poľovníkov na alpský, apeninský a pyrenejský spôsob . Teda na strane poľovníkov určite... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

50ks ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

astronom - Žiadny ochranári,ale obyčajný biznis : " Lesy SR zároveň žiadajú navýšenie kompenzácii za zverou spôsobené hospodárske škody "!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

z toho čo čítam zákon neporušili... a buď sa riadime zákonom alebo každý ako chce ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

„Skúste takéhoto psa osloviť pokojným hlasom a pošlite ho povelom naspäť, povedzte napríklad: CHOĎ DOMOV!,“ radí zverolekár s tým, že ak sa túlavého psa bojíte, najlepšie je, ak sa vám podarí vyliezť na strom lebo preskočiť plot, ak tam je. :-) :-) :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hm... odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tak ma napadá naserem si do vlastnych radov, kolko nezvladnutelnych, neovladatelnych psov je medzi polovnickymi, my im za odmenu kupujeme ele. obojky aby sme ich na dialku ovladali alebo ich privolávame pokrikom ,, pid sem ty ko.., pi.. ( ak ide o sučku ) ked pretečú nervy a namiesto diviaka nahana srnu, neprinesie ulovenú drobnú a pod. Videl a počul som to miekolkokrát urcite aj Vy... Domáceho miláčika ktorý doma sekunduje deťom alebo nám pri driemaní na gavči a nasere nas ked omylom prepne program , tomu ele. obojok nekupujú.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4