Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

A čo mame akože robiť? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dávam do pozornosti dnes reláciu "Reportéri" (21:50,Jednotka) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Pridám aj ja niečo na zamyslenie...trochu od témy ale...v mojom rodisku sa nachádza potok ktorý spadá do Natury 2000 a Pieninského národného parku...je na nom vyhlásena ochrana pstruha potočného a raka potočného...pametám si ho plného rýb a neraz som si vsimol aj raky ked sme sa ako deti chodili kúpat,voda krištálovo čistá a jeho žblnkot býval balzamom na dušu...pred šistimi rokmi k nám z rieky poprad vytiahli prvé bobry zo začiatku sme sa tešili čas však ukázal že tento tvor sa nielen dokáže adaptovat ale ked sa premnoží dokáže na nepoznanie zmenit svoju lokalitu ato už končí všetka sranda...dnes máme niekolko rodín na celom toku s prítokami na 10km úseku...v okolí toku bolo zlikvidované všetko lisnaté dokonca nahlodali aj stromy s večším priemerom ako udáva odborná lietratúta a pri prameni potoka v lesnom komplexe sa púštajú aj do bukov...po celom toku sú hrádze podmívajúce cesty a zaplavujuce tak ornu podu ako aj prilahlé lúky...čo je najhoršie je to že som už dávno nevidel pstruha je známe že ten tiahne pri nerese na štrkoviska hore tokmi no cez to kvantum hrádzí nemá šancu...v mnohých miestach je dnes z horskej bystriny stojatá voda zakalená celoročne spenená špinavá...tok je roztrúsený odklonený a zredukovaný na kanály s hlbkoum meter a šírkou od metra do niekolko desiatok...v takom to prostredí neverím na exsistenciu raka a takisto takéto úseky pritahli aj volavky tvori ktoré som videl va akcii vyzbierat vsetko co dostali do zobáka...skusal som sa pýtat starsích ci tu niekedy bobor bol...kazdy tvrdil ze nikdy predtým nie...stojí tá ochrana za to aby sme na ukor jedného druhu strácali ostatné a tie povodné...včera sme boli v terene ja som videl jednu rodinu...kamrát dalšiu a to je ešte prítok kde je určite ešte jedna...som za bobra ale v jeho povodnom pásme výskytu a za urcitých podmienok...toto je neúnosné nie je to len rybársky problem ale vseci vieme ako koncí ochrana robená aktivistami bez odborneho vedomia praktickych skuseností a bez nesenia zodpovednosti...čo bude s vlkom ak sa na zapade v panelakoch vyzbiera tolko podpisov ze niekto bude mat pocit ze musí konat...príde cas kedy nebudeme chránit živočíchy pred vyhynutím ale pred aktivistami ktorý to údajne robia...bobor,kormoran,medved,lykožrut...časom možno vlk...objekty záujmu len toho správneho??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11

Skoda len, ze je malo clankov co hovoria o kazdodennej skusenosti z revirov. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

to čo je tam napisané o sanitarovy lesa je uplný nezmysel ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

astronaut. Nenapísal som ani jedine slovo o ,,dobrom,, hospodárení v štátných lesoch... z vlstnej skúsenosti viem aká (biedna) je situácia u štátnych lebo lesníci sa boja otvoriť si hubu za pravdu!! a k tým výmerám je rozdiel vlastníctvo a uživanie... ak štát užíva neštátny majetok obhospodaruje ho rovnakým spôsobom ako štátny. Ďalšej generácii ostanú oči pre plač a prádzne vrecká..Slovensko by mohlo byť lesníckou dervárskou aj poľovníckou veľmocou s takými prírodnými a kultúrnymi hodnotami že USA, Kanada by sa mohli skryť. Treba len zastaviť raubirov na teplých stoličkách! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Najviac ma štve, že masa 50.000 ľudí nedokáže umlčať pár stovák, možno tisícok ľudí, ktorým v prírode vadia hlavne tí, ktorí v nej pôsobia (nielen historicky ,ale aj profesionálne či poloprofesionálne - t.j. s určitým právnym pozadím a opodstatnením) už najmenej niekoľko stáročí. Títo, väčšinou veľmi mladí a životom zatiaľ neskúšaní "priaznivci" prírody (metskí ochrancova prírody a turisti, psíčkari, mačičkári, bikeri a pod.) majú jednu spoločnú vlastnosť - silný sklon k IT- prejavu a obdivovaniu svojich smutných výplodov v elektronických diskusiách. A potom už zavýjajú jeden pred druhým ,ako zle zohratá svorka. Veď nech žiadajú od parlamentu ,aby vydal zákon o voľnom poli pôsobnosti pre dobrovoľných "ekoteroristov", iný zákon pre voľný pohyb turistov, ďalší by zas chránil voľný pohyb psov, iný mačiek... Každý ako tak súdny politik by sa nad tým zrejme zasmial - a to ich se..e najviac. Možné je maximálne to, že ich šikovne využijú pred voľbami (viď túlavé mačky pred ostatnými voľbami) a po voľbách podobné snahy jednoznačne odmietnu s poklepaním si po čele. Brešú , ale karavána ide ďalej.. To poklepanie po čele najlepšie vystihuje ich význam (a bohužiaľ ) aj ich duševné schopnosti - jedincov totálne odtrhnutých od života ... Tým nechcem povedať, že my sme všetci svätí . Tých "čiernych oviec" je však medzi poľovníkmi určite relatívne menej ,ako v hociktorej inej vzorke obyvateľstva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 9

hyperon-plne z Tebou suhlasim. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nechapem načo su čechom tie miliony nemaju velke šelmy a predsa vydobiju desiatky milionov na monitoring čoho preboha?...a my to tu máme a dodnes nedokažeme zmonitorovat a konečne dostat na svetlo sveta relane počty šeliem...ktorých máme podla ekoteroistyckých aktivistov tak málo... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Skúsme to od vrchnosti. Špička ľadovca je SMER SD. Náš pán vedúci SPK je politicky činný takže akékoľvek vyjadrenia v prospech a k obhajobe nás Poľovníkov nehrozia. Jednoduchá matematika, keď nasrdite par tisíc poľovníkov nič sa nestane ale keď nasrdite niekoľko sto tisíc voličov ojoooj to už by prišli o pozíciu v kruhoch najvyšších. Takže nečakajme, ze sa bude niekto vyjadrovať v nás prospech. Je to všetko len a len na nás! Nik sa nás nezastane iba ak my. Na jednej strane všetko podmienené oligarchom na druhej strane, nenasrdit voličov. My sme niekde v nedohľadne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Stagstalker, len a len súhlas. No ale keby autor blogu mal prehľad, vedel by, že nie je pravda, že "sa bezpečne poľuje niekde na ľudoprázdnych poliach Podunajskej nížiny" ako uvádza. Nie je tam tiež pokoj a kľud, a pri sedení na posede vám okolo prejde babka s palicami, cyklista, ktorý ide úplne mimo cestu, začnú píliť stromy štiepkari, ľudia čo majú akože očistiť elektrické a plynové vedenia od porastov, alebo niekto, kto na to nemá ani povolenie, ale kúriť potrebuje, prípadne sa nad Vami zatočí rogalista 30 metrov nad hlavou. O psíčkaroch, koníčkaroch, štvorkolkároch a cyklistoch ani nehovorím... za socializmu patrilo všetko všetkým, ale všetci sa báli robiť bordel...Dnes je väčšina pozemkov niekoho, ale ľudia sa správajú, ako by to bolo ich...:( ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

stetien, vo všetkej úcte: na tej porade si to odsúhlasil váš hospodár, a nieže vám to niekto nakázal. či ťa zle chápeme? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

stetien, namiesto LÚ sú už Pozemkové a lesné odbory, ale to len na upresnenie, ... otázka : môže Poz. a lesný odbor nariaďovať poľovníkom niečo viac ako im ukladá zákon alebo vyhláška ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Toto nariadenie čo som spomínal si nevymyslel nejaky hospodár na nejakej porade ,ale je to nariadenie z Lú -NZ. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1