médiá o nás poľovníkoch - diskusia

Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz citát z diskusie: "Pred medveďom sa dá zachrániť. Treba utekať šikmo nadol. Medveď nevie šikmo utekať" :-) Tak na toto už neviem čo by som povedal. Asi treba medveďovi najskôr vysvetliť kade je šikmo a že on tade utekať nevie... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz tu je už naozaj na zamyslenie nekonanie štátu a prístup poľovníkov ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Non-sens odkaz takéto niečo môže napadnúť len bandu tupých hláv a bezcitných chrapúňov, ktorí si absolútne nevážia les a jeho bohatstvo, neviem si vysvetliť, ako im mohli na úrade lesov SR takéto niečo odsúhlasiť. Ľuďom, kolegom poľovníkom, ktorí sa starajú o les a o zver ostali v Cinobani len oči pre plač...(link od matus66) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stagstalker -- tomu "karolovi - ochranarovi" som napisal, ze ma vychovali tak, aby som sa vyjadroval len k tomu, comu rozumiem. Vsetko ostatne je len varenie vody. Uz sa neozval... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vždy ma vedia pobaviť diskusné príspevky pri takýchto článkoch :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz trochu okrajovo, ale zaujímavé ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

už teraz mu je tesný ten obojok ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

áno, zepo, no to je len časť. druhá je: ktorý blbec si bude do prírody introdukovať cudzieho, nepôvodného živočícha???? ale tá správa je i trochu poučná: jasná správa o postupe pri nezvládnutej "ochrane" voľne žijúceho živočícha. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Mňa zasa zaujala veta " Len minulý rok ochranári museli "pozabíjať" asi 700 koál". S ochranármi v Austrálii to ide nejako dolu vodou .... Inak tá posledná veta by sa dala vysvetliť aj tak, že ak ochranári "nepozabíjajú" dosť koál, tak vyžerú všetky eukalypty a budú hynúť od hladu. Potom, aby sa zachránili aspoň nejaké kusy, presídlia ich inam, kde sú eukalypty :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0