Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Presne o tom som písal trošku v inom vlákne :) Už len ten nadpis hovorí o "precíznej" novinárskej práci. A špičkový je aj odstavček: " Celkovo zistili, že na Slovensku žije 1256 medveďov, s intervalom spoľahlivosti od 1023 až 1489. Odborný odhad doteraz hovoril o tom, že máme asi 810 jedincov. Spočítaním nahlásených kusov z poľovných revírov sme zasa dostali číslo 2200. Tu sa ale nezohľadňovali prekrytia medzi susednými revírmi. Medvede sú túlavé stvorenia a mohli byť zachytené viackrát." Nádejný kandidát na Pulitzerovu cenu si však nejako zabudol pozrieť mapku území, na ktorých boli odobraté vzorky trusu. Zistil by, že veľká plocha územia SR s výskytom medveďa nebola vôbec podchytená. Tak koľko percent populácie mohlo byť zachytené týmto presným sčítaním? Aj napriek tomu, že je medveď "túlavé stvorenie" môže byť nahlásený počet z revírov SR pomerne blízko reálneho stavu :))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nejde mi do hlavy , že ešte ani jeden tzv. ochranár nebol napadnutý medveďom , iba vždy pracujúci a turisti v lese. Alebo to riadia z ,,krčiem'´´ a zahulenych izieb? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Stále znovu a znovu (možno už po 20-ty raz) čítam najlepšiu odpoveď - a musím zvolať Vivat Stagstalker ! Stručné, objektívne ,výstižné !!! Ďakujem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ... dobre si prečitajte hlavne záver a zamyslite sa ,niekolko fakt súúúper riadkov bolo by dobre aby sme boli jednotný a aj ked niektorý sympatizuju nepodryvajte nám nohy...stále upozornujem načlánky pána Lysca kde je vysvetlené o čom je ochrana očami týchto samozavných spasitelov divočiny...stále sa nerieši skutočný dopad a efekt kadejakých území s kadejakým významom ibačo sa cez ne otvárajú dvere na dalšie nezmysli a predočami sa naruby obracia snad všetko...kedysi polovníci sa dnes meníme na svedkov pomalého konca minimalne zmyslu našho poslania záluby a hlavne relaxacie v dnešnej na hlavu postavenej dobe... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Len v tom članku su skreslene informacie,jelenia zver v počte 27000 ks. a diviačia zver v počte 40000 ks bola ulovena na celom Slovensku,ale to čo ulovil vlk v počte 1200 ks je len na uzemiach kde je ho možno lovit a to je velký rozdiel,ale i tak nechapem ako ku takýmto výpočtom vlkari prišli,ved Lukač je elektrikar a nie matematik ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Lysec a Daniel8, zatial sa vystahovat nemusime a dufam, ze ani nebudeme musiet a podobna tragedia sa uz nikdy nezopakuje - aj ked atomky typu Cernobyl mame pod zadkom. Na celom dokumente a vyskume tejto oblasti je zaujimave to, ako rychlo sa dokazala priroda vysporiadat s amaterizmom cloveka a v priebehu par desiatok rokov vznikol vo vyludnenom prostredi vyvazeny a fungujuci ekosystem. A myslim si, ze zostane vyvazeny a fungujuci iba do chvile, kedy sa tam vrati pan tvorstva a zoberie to do svojich ruk... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz Pekné čítať aj niečo iné ako polovník niekoho zabil,postrelil,upytliačil... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

pre báťušku - bláboly o Černobyle - ľudia , veď si všímajte trochu aj tie čísla ! Veď 4.200 km2 ľudoprázdnej krajiny je približne 1/10 výmery Slovenska , čo m.i.znamená, že u nás na približne tej istej ploche žije cca pol milióna ľudí ! Takže čo, máme sa vysťahovať ,aby sme zveri a (pa)vedcom uvoľnili priestor ?! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

odkaz A opäť zaujímavé príspevky v diskusii k článku. Takto vníma verejnosť problematiku medveďov .... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Hekler samozrejme ale neberiem im to že píšu v 95 % negativizmus . Ľudia si to tak želajú . Staršia generácia ktorá bola zvyknutá na 99,9 opačného garde čiže všetkého pozitívneho zažíva šok . Média neinformujú ľudí preto aby ich informovali na základe nejakých etických kodexov či pravdy ale preto aby sa článok predával a sledoval . Do osvety by mala investovať komora napríklad . Nie samozrejme na vyfarbovanie polovníkov ako zachrancov sveta iba o realnych činnostiach a podobne . Minimálne vo verejnoprávných mediach . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

konecne budu mat medvedov vo svojej blizkosti aj ti, co tvrdia, ze ich je u nas zalostne malo... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nocpet neviem pozeram to len na mobile a nechce mi to zvecsit ale mne to pripadalo skor jak diviak ale neviem musim to kuknut na PC. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz# ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0