Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

... Ja ten názor tvrdo zastávam ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ja pridám takýto názor nie pes robí poľovníka poľovníkom,ale skúsenosti a cit pre vec, poznám poľovníkov ktorý síce majú psa ale iba to,sú ,,tupí,, a podľa toho robí aj pes ale poznám aj poľovníkov ,,psíčkarov,,a je radosť takých sledovať pri práci so psom a od takých sa treba učiť a mať úctu a rešpekt ,je to porovnanie ako keď poviem že zubár ktorí má perfektnú ordináciu je lepší zubár ,iba toľko lovu zdar... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Jager68, 20.9.2019 o 21:33 :
ale len celkom ,pretože na Findulu nemám ,je to pre mna super polovník:)a hlavne super lesník ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Huskyman, 20.9.2019 o 15:06 :
Vystrel si snad zvazim ci mam alebo nemam pri sebe 4 noheho pomocnika....to akoze so psom mozem strielat na zver lahkovaznejsie? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od lubenko, 19.9.2019 o 8:42 :
Nechcel som sa nijak dotknúť nepsíčkárov, len si treba dobre zvážiť predtým ako vystrelím, nie potom sa zviera trápi, potom je aj tá čivava dobrá ak má nos na dohľadávku... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od findula, 20.9.2019 o 5:39 :
Nejhorší je bejt malej a mít jezevčíky. Rudo si ty vůbec myslivec? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od Jager68, 19.9.2019 o 21:19 :
Peter ďakujem za podporu od poľovníka si to cením ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

no čo už, všetci poľovníci čo nemáte psa spytujte svedomie, kde ste urobili chybu, že sú z vás len plovičný poľovníci i já sa ku vám pripájam i keď sme dakedy mali dve chovné stanice ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od Lysec, 19.9.2019 o 12:05 :
já zas nesúhlasím, že je to stare myslivecke porekadlo,to vymysleli podaktorí majitelia pol. plemien,pretože boli presvedčení že len poľovník so psom je poľovník,ale koľko poľovníkov so psom stojí za hovno a keď ku tomu prirátam ešte psa ktorí je taký istý,tak potom neviem či to vraveli starí jágri,ale já si to nepametám a to už mám nejaký ten rok prežitý v poľovníctve,ale na druhej strane mám úctu ku každému poľovníkovi ktorí chová psa a niečo s nim vie dokázať,pretože dobrý pes je pre združenie vynikajúca devízia a každý člen by si to mal vážiť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od Huskyman, 18.9.2019 o 20:10 :
tak to mi odľahlo že že som už konečne celý poľovník ... už mesiac mám čivavu ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

odkaz poľovník bez psa, je iba polovičný poľovník, nedohľadať nie je etické ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Na ten ľudský odpad čo má pred menom ešte JUDr. som sa vydržal dívať tak 10 minút, ale keď je tá demokracia, tak si môže dristat čo chce..bohuzial ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz a je to tu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

U nás už o tom vedia? Výjimečný regulovaný lov vlků dostává v EU zelenou - odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Mozno mu sused pochodil po zahrade v obutych drevakoch s umelou medvedou stopou a batohom na pleciach s 50 kg zavazim :-o) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Hekler, 5.5.2019 o 14:57 :
Z toho učenia však asi rýchlo vyrastie, keď príde do styku s tými našimi pseudoochranárskymi byrokratmi.Ale aspoň príde na to, prečo je lepšie vlka nemať než ho mať v takej hustote ako u nás ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1