Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 99

Ludia - majitelia psov by mali začat od seba, disciplínou. Tento pripad je ,, slovenska klasika ,, o porusovaní zakonov, nariadení a i. K represii dochadza ako nasledok, neviem akým zariadením na dialku by sme identifikovali majitela pobehujúceho psa, aby v dalsom dokumentovaní, dokazovaní preukátali, ze je to jeho pes ktorý beha mimo dozoru a kona v rozpore zo ,, zakonom, nariadením ,, a preto mu je ulozená napr. bloková pokuta. Potom co nevymozitelné pokuty ? Vedenie spisovej agendy, archivacia a iné to by bolo náročné..., vidím to ako virtuálnu realitu. Moj názor ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Možnosť pokutovať by podľa mňa mala významný prínos. Pri správnom zadokumentovaní by to malo byť možné aj dodatočne. V prípade že sa pes / psi túlajú bez pána pokuta by mala byť poriadne mastná alebo rovno veterinárne utratenie psa. Viď prípad psami usmrteného ornitológa pri dunaji. Tiež to nebol prvý prípad čo tie psi ušli. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Rozšírenie právomoci poľovníckej stráže o možnosť pokutovať porušenie zákona by určite malo efekt, samozrejme s povinnosťou riadnej dokumentácie prípadu. Keď to môžu robiť ochranári prečo nie aj poľovníci? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od goret, 12.8.2020 o 19:46 :
Goret,ruku na srdce ,psychotesty sú úplná sračka a len dávajú niekomu možnosť zarobiť si ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Jager68, 12.8.2020 o 16:16 :
úplný súhlas,radšej zavolám policiu nech si to rieša,keď štát urobil zo psou to čo urobil ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

goret- fyzicka sila je sice potrebna, no nie je nadradena psychickej sile. Chcem tym povedat, ze nevyhrava automaticky ten, kto disponuje vacsou fyzickou silou. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Cele tieto natahovacky kto je v prave a kto nie sa daju vyriesit jedine legislativnou zmenou. V prvom rade treba zmenit system kreovania clenov polovnej straze tak, aby to bola funkcia zastavana clovekom odborne zdatnym a schopnym zakonne vyuzit a v praxi aplikovat opravnenia uvedene v zakone. Idealne teda dat nejake minimalne podmienky na vzdelanie, pripadne mat moznost to nahradit alternativne inak, pokial dotycny vykonava pracu, ktora podmienuje alebo predpoklada vyssiu vedomost od beznej pri aplikacii pravnych ustanoveni (pravne povolania, policia, atd.) Nasledne primerane k tomu nastavit odbornu skusku. A po vytvoreni dostatocneho sita, rozsirit takto sposobilym clenom polovnej straze pravomoci. Ako prve by som dal moznost ukladat blokove pokuty priamo na mieste za vybrane priestupky podla zakona o polovnictve ci lesoch. A povinnost takyto priestupok ako aj jeho prejednanie dokumentovat (napr.formou videozaznamu). Pricom pokial polovna straz zadokumentuje hoc i oznaceneho psa obojkom odlisnym od farby srsti, ale neovladatelneho ci stvajuceho zver alebo pytliaciaceho, moznost usmrtit aj takeho, samozrejme pri dodrzani vsetkych principov bezpecnosti. Treba jednoznacne odclenit pokial je vencovisko a kde uz vecnenie psa stylom nech sa vybeha, ponahana srnky alebo sprevadzane revom majitela po neposlusnom psovi na sumraku v reviri uz zasahuje do prav inych, najma pri vykone prav, za ktore ti ini aj platia majitelom pody (na rozdiel od psickarov) a prav(resp.uz skor aj povinnosti), ktore su vo verejnom zaujme (znizovanie stavov zveri z dovodu amo atd..)Taka pokuta na mieste od 50 eur vyssie za volne pobehujuceho psa ci hulakanie v reviri by ludi slusnosti naucila. Najma ked budu pouceni a zbadaju, ze je dokumentovany ich priestupok aj nasledne spravanie. Tam uz by neobstali tvrdenia v style, mal obojok, ved bol od nas par metrov, psik nic nerobil, polovnik bezdovodne strielal, ale boli by riesene fakty. Kludne aj s naslednou verejnou publikaciu v ramci edukacie a prevencie. Chranene by boli obe strany. Aj polovna straz, aj potencionalny priestupca, kedze sposob, forma a aplikacia zakonnych opravneni ako aj reakcie ucastnikov by boli na zazname...Nemozeme tolerovat anarchiu, ze sa budu pochybenia, hoc ktorej strany riesit fyzickym nasilim. Uz sucasna pravna uprava poskytuje moznosti na nahradu skody ci riesenie pripadov ako bol medializovany. Lebo co bude ked nabuduce takyto “zorro psa pomstitel” natrafi na cloveka co sa bit nenecha? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 19

Vystrel z pušky už nevezmeš späť, verejnosť to berie inak, zákon je jasný čo sa týka streľby na označeného psa, chcel by som vidieť vás ako by ste sa zachovali keby Vám niekto zastrelil psa pred deťmi. Môj názor, 100 ľudí 100 názorov a hlavne treba pozrieť n vec z iného pohladu, vcítiť sa do toho psickara, nie len zastavať poľovníka, treba to prešetriť a vyvodiť dôsledky ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Huskyman, 10.8.2020 o 20:31 :
Huskyman - zda sa, ze ak si polovnik, tak len na baterky. Prepac, ale inak si neviem Tvoj sprosty prispevok vysvetlit. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od WolfHunter, 10.8.2020 o 20:03 :
To nemyslíš vážne, starý chuj strieľa, asi ho dobil ten čo šiel ta nimi, tiež by som na ňom pušku dolámal keby strieľal mi po psovi a ja na prechádzke s deťmi, deti trauma na cely život odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od steyr, 9.8.2020 o 16:27 :
tak v dnešnej dobe si treba riadne rozmyslieť,než vystrelíš na psa ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od spishunter, 20.6.2020 o 20:02 :
Zrejme ide o zvýšenú hodnotu vplyvom koncentrovaného príjmu z materského mlieka (podobne ako vysoké hodnoty ťažkých kovov u medveďov vnadených kedysi na kadáveroch koní,či hovädzieho dobytka )... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Lysec, 5.5.2020 o 6:11 :
čo toto,ale mal to byť ministr životného prostredí ,to neviem či by si rozdýchal:):):):):) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od lubenko, 4.5.2020 o 21:48 :
tak je to Daniel Baláž ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Je to pravda ,že ten ekoterorista E.B. je novým generálnym riaditeľom štátnej ochrany prírody ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Citujem svoj príspevok"to fakt nikto nečíta moje príspevky s porozumením ale len si vytrhávate z kontextu čo potrebujete?". Túto vetu si kľudne môžem nakopírovať a donekonečna postovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od JaroslavStoklasa, 1.5.2020 o 18:06 :
Sa zobuď ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Myšlienka komunistických družstiev bola "spoločné využitie techniky, nákup vstupov a predaj tovaru! ????? To vážne toto chceli komunisti? Zaujímavé, že to nikdy nikomu nepovedali... Prečo ľudí nútili do družstiev, prečo im ukradli pôdu..., keď im chceli tak neskutočne dobre...???? žasnem... Vivat komunisti... naša spása. Zaujímavé, že Rakúšania komunistov nemali a funguje im myšlienka, ktorú popisujete. My sme mali komunistov a preto nemáme to, čo majú v Rakúsku. Komunisti určite chceli to, čo všetky Rakúske vlády. Preto nás obohnali drôtom. Aby náhodou z Rakúska k nám neprišlo niečo hnusné, imperialistické a životaschopné... Ako som písal, najväčšie škody bývalý režim napáchal v myslení ľudí.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od miso243, 1.5.2020 o 11:18 :
Mišo 243: Stále je to len o tom ako sa to nedá...Až sa čudujem ako a prečo si taký čisto ekonomicky orientovaný človek našiel cestu k poľovníkom - ľuďom ktorým by láska k prírode mala byť nadovšetko...Aspoň názorovo ...Mimochodom : tie farmárske družstvá v Rakúsku sú orientované skôr na využívane veľkokapacitnej mechanizácie (obdoba našich dakedajších STS)- možno aj preto vyrábajú lacnejše - a hlavný rozdiel oproti tým našim je v tom ,že vznikajú dobrovoľne - a že sú to družstvá, ktoré slúžia vlastníkom a nie príjmom ich špičkovému manažmentu udržujúceho si svoj družstevný monopol hlavne vďaka rozdrobenej držbe pôdy... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0