Nedá mi, vyjadrím sa, aj keď podobné články dlhodobo ignorujem a teraz nebudem riešiť kto, prečo a ako tam poľuje. Ohliadnuc od toho, toto je typický príklad článku, ktorý vidí práva a potreby len jednej strany, druhú ignoruje a znevažuje a na zdôraznenie "alarmujúcej" situácie, ktorú treba akože urgentne riešiť nešetrí expresívnym prejavom doplneným hyperbolami až demagógiou, ktorú vystihujú vety "Už samotný pocit, keď si idete večer zabehať hlbšie do lesa a v blízkosti počuť streľbu ako na ukrajinskej hranici, je rušivý a budí obavu" "Skutočnosť, že po lese sa pohybujú ozbrojený jedinci, občas pochybných morálnych kvalít a bez akejkoľvek kontroly, je znepokojujúca." Ohliadnuc od toho, že danú oblasť poznám a streľbu ako na ukrajinskej hranici som tam nezažil, drzé mi príde, že autor ide z poľovníkov robiť "ozbrojených jedincov, občas pochybných morálnych kvalít, bez akéjkoľvek kontroly". Ja viem, že chce svojim článkom šokovať a vyvolať masovú hystériu a predstavu, že počas behu na železnej studienke okolo vás svištia guľky od ožratých poľovníkov, ale čo je veľa, to je moc, nehovoriac od toho, že každý držiteľ zbrane/zbrojného preukazu, či už poľovník či nie, je vzhľadom na zákonné podmienky(bezúhonnosť, spoľahlivosť) preverený tak, ako sa máloktorý bežný občan v SR. Autor sa stavia do pozície ochrancu prírody a krajiny, poľovníci mu vadia, ale stovky turistov, bikerov, psíčkarov, popíjajúcich trampov a vandalov, ktorí odpad hádžu rovno popri chodníku, to mu už nevadí, veď prvoradý je oddych. To, že počas počas víkendu to tam vyzerá ako v centre malého mesta mu asi nevadí, to na prírodu a zver asi vplyv nemá. Naivitu autora deklaruje aj požiadavka "Zriadiť funkciu Ranger – stráž lesoparku. Profesionál, ktorý by mal na starosti odlov premnoženej zveri (napr. diviakov) ak by spôsobovala škody na vinohradoch, alebo záhradách. Lovil by bezpečne, triezvy a bez túžby po trofeji. Verejnosť by bola dopredu informovaná o čase a lokalite odlovu. Okrem toho by mal na starosti kontrolu vjazdu aút do lesoparku, zabraňovanie a pokutovanie čiernych skládok odpadu či vandalizmu. Klasickým spôsobom by sa už teda v Mestských lesoch nepoľovalo a celkovo by sa odstrel znížil na nevyhnutné minimum. Existujúce poľovnícke posedy zachovať, zaznačiť do mapy, zverejniť na webe a využívať ich ako miesta na pozorovanie zvierat pre verejnosť. Veríme, že takáto služba bez dalších finančných nákladov zo strany mesta by si určite našla svojich priaznivcov." To, že by chlapec chcel využívať posedy, na ktorých nezahlobil ani klinec a ktoré sú v niekoho vlastníctve a niekto ich vybudoval, ani nejdem komentovať, nechám ho žiť v jeho socialistickej predstave fungovania štátu ďalej. Čo sa týka rangera, ktorého asi vykukal zo seriálov o Yellowstone, ok zaveďme ho- ale nech pokutuje hlučných ľudí, psíčkarov so psami na voľno, ľudí odhadzujúcich odpadky, ľudí jazdiacich po tme v lese, lebo napr. plašia zver a iných ľudí páchajúcich priestupky tak, ako je to v zahraničí. To by už bola iná pesnička, ľuďom by sa asi nepáčilo vracať sa z výletu s bločkami od pokút. Taktiež by som obmedzil vstup do lesa len pre určité množstvo ľudí, nie každému kedy, kde a ako sa zachce, miesta kde ranger bude v danom čase vykonávať lov zamedzil pre ľudí úplne, veď pre bezpečný lov vykonávaný triezvym profesionálom bez túžby po trofeji treba spraviť všetko. Na záver treba dodať, že poľovníci sú jediní, čo si za návštevu daného priestoru platia. Ale ako jediní by podľa autora mali mať práva oklieštené, jediní by mali nahlasovať všetko a pre každého. Na pol roka by som zaviedol povinnosť každému cyklistovi v mestských lesoch BA pravidelne hlásiť trasu, kadiaľ a kedy budú bicyklovať, aby pochopili, čo je byrokracia. Táto doba je v istých ohľadoch chorá a pojem aktivista začína byť "nádorom", kompromis sa predsa dá nájsť vždy a výstrel je vždy zodpovednosť strelca. Mňa osobne by poľovačka medzi cyklistami a bežcami nebavila, v prírode hľadám pokoj a samotu, nie boj o kúsok miesta na chodníku aj pre seba. Na druhej strane, diviačia v BA je problém a riešiť ho môžu len poľovníci, mesto s tým ináč neporadí a preto sa v mestských lesoch poľovať musí, ale to naivne zmýšľajúci človek, ktorý chce zažívať "divočinu" v Bratislave nepochopí.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 98

Reakcia na príspevok od WolfHunter, 8.10.2024 o 11:59 :
Čo sa týka"nového času"s tebou súhlasím, ale poznám pseudo poľovníkov,ktorí strieľajú bez rozmýšľania a zastrelia pup psa na spoločnej poľovačke a veselo poľujú ďalej bez postihu. Výhovorka - myslel som si,že to je túlavý pes. Byť to môj pes mám postarané o 3xdenne teplé jedlo v 3NVS. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od WolfHunter, 8.10.2024 o 9:15 :
reagoval som všeobecne na streľbu v blízkosti ľudí, samozrejme mimo strelnice , priestoru na to určenom, alebo počas služobného zákroku. Aj u nás v revíri máme problém s túlavými psami z osady a snažíme sa o ich elimináciu. Samozrejme za dodržania bezpečnosti pri streľbe. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od vlavar, 7.10.2024 o 14:44 :
Vlado,každému kto strieľa na hocičo v vzdialenosti 15m od ľudí a nejde o krajnú núdzu,alebo nutnú obranu je potrebné odobrať zbroják. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od peterD, 11.1.2024 o 11:14 :
Ten odkaz sa nedá otvoriť prehliadačom... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od goret, 19.10.2023 o 8:44 :
Veľmi dobre položená otázka . Za mňa : rozhodne Huliaka ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Reakcia na príspevok od lanus, 18.10.2023 o 15:10 :
Stale sa ucime... V buducnosti bude treba "veci" SPRAVNE NACASOVAT a reagovat na peticiu proti kolegovi IHNED, KED TO MA NAJVACSIU SILU, UCINOK A VYZNAM A NIE VTEDY , ked uz je hlava statu, ovplyvnena... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Reakcia na príspevok od Jager68, 18.10.2023 o 15:52 :
Aké kšefty s drevom ?! Ak to nevieš, tak celý slovenský drevársky priemysel (a nielen ten) je v súkromných rukách. A žiadny súkromník nebude kvôli niečím pekným modrým očiam podnikať tak , aby skrachoval (to robil len hlúpy socialistický štát). A drevo, ktoré taký podnik nakúpi , už nie je vlastníctvom lesohospodárskeho subjektu, ktorý ho predal , ale vlastníctvom kupujúceho. Nás môže tak max. rozčuľovať ak št.podniky les.hospodárstva (Lesy SR, Voj.lesy a majetky a teraz už niekde aj Správy nár.parkov) predávajú drevo pod cenu...To je už parketa pre orgány činné v trestnom konaní...a tým by mali zostať ruky rozviazané ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od Jager68, 18.10.2023 o 15:52 :
Áno, vždy a v prvom rade šlo o peniaze. A to je aj dôvod zhoväďovania Huliaka spomínanými mimovládkami. Koho by ste si vybrali, ak by ste si mali vybrať medzi Budajom a Huliakom? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Reakcia na príspevok od rys2, 18.10.2023 o 12:50 :
Pes je zakopaný v dátume vzniku petícii ;prvá vznikla 12.X. a druhá 16.X. ako reakcia na tú prvú . Mnohí čo z nepozornosti zbrkle podpísali prvú si až následne uvedomia čo "vyviedli ". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Súhlasím, že politika by sa do poľovníctva miešať nemala, no teraz treba pomôcť našej pani prezidentke v rozhodovaní a mala by vidieť aj druhý breh a nie iba ten mysmelesovo-mimovládkový. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od Huskyman, 18.8.2023 o 11:17 :
Ziadny zasahovy tim samozrejme nie je vobec potrebny. Plne to obhospodaria polovnici tak, ako aj v minulosti a bol by klud. Iba ten celorocny zakaz lovu v tom prekaza, to vie predsa kazdy. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Lysec - Gratulujem ! Toto je v medvedej téme najhodnotnejší príspevok čo kto dal !!! Absolútny súhlas so všetkým do bodky !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pri Nitrianskom Pravne napadol medveď horára, previezli ho do nemocnice odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Lysec, 7.2.2022 o 12:51 :
Úplne s Vami súhlasím. Najväčšiu spúšť na malej zveri spravila chemizácia v poľnohospodárstve a mulčovanie aj zvyškov remízok. Kto vraví, že za úbytok môže iba moderné(kapitalistické) poľnohospodárstvo, tak buď nečítal žiadnu literatúru alebo nenačúva starším poľovníkom. Ak by sme chceli vrátiť do revírov malú zver, napr. Jarabicu, prepelicu, bažanta, zajaca, tak by sme museli skoncovať s chemizaciou v poľnohospodárstve, zastaviť mulčovanie remízok, začať loviť dravé vtáky, úplne odloviť diviačiu zver, intenzívne loviť líšku a hlavne tam pracne nasadiť túto zver a roky ju vôbec nelovit. Cize prakticky v dnešnej dobe nemožné.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od Huskyman, 6.2.2022 o 9:24 :
Ak hovoríš za Liptov , tak nehovor za Záhorie . Vidno, že tvoje skúsenosti sú silne územne a aj názorovo limitované. Ja poľujem v jednom veľkofatranskom revíri už 48 rokov. Do repkovo-kukuričnej poľnohospodárskej , mánie ktorá zavládla v prvej polovici 90-tych rokov min.stor. sme ročne , lovili tak 3-5 diviakov, niektorý rok ani jedného. A posledných pár rokov lovíme ročne v priemere okolo 45 diviakov.A to sa s nimi nijako nemaznáme a chlapi majú povolenky vypísané celoročne. A nevrav, že na Liptove je diviak vzácny. Možno tam kde nemá prístup k poliam (ako napr.Čierny Váh či Ľubochňa), ale kde sú polia s kukuricou a repkou je aj diviak a viem, že kedysi bol napr. aj v Chočských vrchoch či Záp.Tatrách oveľa hojnejší ako u nás v Turci ...O tvojich "skúsenostiach" hovorí aj to, že z úbytku zajaca viníš aj poľovníkov. Si zrejme hodne mladučký , lebo katastrofálny úbytok zajaca (aj bažanta) započal už v prvej polovici 70-tych rokov min.stor .A to bol taký úbytok, že napr. do v r.1973 sa v jednom záhorskom revíri lovilo ročne 400-600 zajacov a bažantov a v roku 1974 už nebolo čo loviť... S jarabicou si to tí socialistickí poľnoprimitívi "vybavili" už dobrých 10 rokov predtým...Poradím ti: najprv sa pýtaj, študuj a potom rob závery ...A to, že za poklesom stavov jelenej zveri u vás aj u nás je vlk aj medveď už dávno vieme. Neobjavuj to čo je už dávno objavené. Týmto rozhodne s riešením týchto problémov nepomôžeš ...Ak chceš s niečím takým pomôcť mal by si nielen lepšie načúvať okoliu ,ale ešte sa aj naučiť čítať medzi riadkami a - hlavne : nešpiniť si do vlastného hniezda ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 9

Reakcia na príspevok od Huskyman, 5.2.2022 o 20:08 :
Minule sa spomínalo, že sa na Slovensku za minulý rok ulovilo okolo 76.000 diviakov. Asi málo ... Lenže diviak nie je náš poľovnícky problém. Ten problém primárne vyrobili svojou obrovskou repkovou, kukuričnou a slnečnicovou džungľou páni postkomunistickí poľno"hospodári".."Úspešní" nasledovníci tých , ktorí v našich poliach zároveň takmer úplne vykynožili nielen zajaca, bažanta a jarabicu, ale aj chriašteľa, cíbika o obrovskom úbytku prepelice a drobných poľných spevavcov ani nehovoriac ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 12

Reakcia na príspevok od Huskyman, 5.2.2022 o 11:05 :
V tvojom odkaze sa píše o diviakoch , nie o danieloch ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od jtulacik, 4.2.2022 o 14:07 :
Dá sa na to pozerať aj ako na rukolapný dôkaz disciplíny záhoráckych poľovníkov... Vôbec nič s tým netreba robiť . Aspoň máme argument voči tým , ktorí tvrdia, že strieľame na všetko čo sa pohne , a že nemá pravdu ŠTBlbudaj v tom, že keby to "ochranári" nechali na poľovníkov už by sme tu žiadnu zver nemali... Problém sa vyrieši sám nielen zvýšením lokálneho lovu na Záhorí ,ale aj migráciou daniela do voľných teritórií .Lebo všade kde sa objaví bude nenažrancami lovený , už len preto, lebo je nepôvodný a to niektorým vééééľmi vyhovuje . Keď je niekto nenažraný každý dôvod mu je dobrý ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3