Borza: a prave aj z dovodov co uviedol apple ma zaujima nazor druhej strany. Nie totiz vsetko co zvysni clenovia povazuju za nespravne aj nespravne je a niekedy je "demokracia" v zdruzeni, kde je rozne pravne ci ine povedomie clenov skor kontraproduktivna a nikde nie je napisane, ze to co spravili povereni clenovia musi byt automaticky najhorsie a najmenej vyhodne riesenie pre zvysok. Bez znalosti okolnosti a pomerov a tiez clenov zdruzenia sa to neda oblektivne posudit, nevynasal by som sudy prirychlo. Bohuzial poznam pomery v niektorych zdruzeniach kde kopa clenov este zije v zakonoch zo 70rokov a jedine co vedia je buchat sa na schodzi do prs so slovami ´ja som to tu zakladal, co ty mudrujes", ale argumentacia veskera ziadna. Nehovoriac o schopnosti sa ujednotit na spolocnom smerovani, hospodareni a podobne. Potom sa niekedy aj necudujem, ze "sikovnejsi" jedinci radsej vykyvu so zvyskom a spravia si po svojom bez pro forma demokracie spocivajucej v hadke na schodzi(teraz to nevztahujem na pripad, ktory tu uverejnil fholly) .

dať hlas príspevku | počet hlasov: 13

Mraky....listujem v histórii, ako to dopadlo ??? Interesantna téma ... v tejtoanarchii je všetko možné ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Niečo podobné sa skoro udialo aj v našom PZ predseda si chcel založiť PS spojiť sa s pár ľudmi no všetko záležalo ,kto má väčšinu oslovil som tohto pána vysvetlil som mu situáciu a dnes je všetko v poriadku a naše PZ poľuje vďaka jemu.Predseda PZ sa tváril,že nič sa nestalo a všetko pôjde myslí si po starom.Zaujímavé je,že je rodák s tejto dediny a chcel týchto poľovníkov zbaviť poľ.revíru.Správanie,ktoré je u tohto pána je nemorálne voči tomuto kolektívu .Ja by som sa v tomto kolektíve nedokázal ukázať na oči nikomu a on má veľmi veľké presvedčenie,že konal správne. Podľa mňa a pár kolegov je to had na prsiach v našom PZ.Nebudem už písať,lebo by som sa vyjadroval na jeho adresu veľmi nepekne. Má prezývku v obci rókaš a u kamošov mu hovoria sračkár. Ktorí ho poznáte viete o koho ide- NEMÁ KOŽU NIKDE!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V príspevku kolega spomína"vybavili revír", skončila nájomná zmluva a pod. Založenie novej poľovníckej organizácie rieši zákon o poľovníctve. O tom, kto bude poľovať resp. kto bude užívateľom PR rozhoduje vlastník alebo vlastníci spločného revíru postupom podľa § 5.Ako je možné , že bývalé vedenie PZ "vybavilo poľovný revír" Predsa muselo prebehnúť zhromaždenie vlastníkov podľa § 5. Hlasovaním sa určil nový alebo starý užívateľa revíru, odhlasovaloa náhrada za užívanie PR. Mohlo tiež dôjsť aj k zmene hraníc PR. Opakujem všetko je vecou zhromaždenia vlastníkov a zákonného postupu za účasti notára. Váš opísaný postup vzniku PS a užívania PR je zvlástný. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

650525, v princípe najvyšší čas, že sa končí s nelegálnym poľovaním v nelegálne užívanom revíri. to by malo by ť tebe jasné. že oficiálne zanikne pz, to je je tiež možné, lebo stratí opodstatnenie a dôvod doterajšej "existencie". lepšie sa zamysli nad tým, čo som napísal o 9:54 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

650525, pz spz ako organizačné jednotky so spôsobilosťou užívať revír v zmysle zákona zanikli k 1.9.2009. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ked uz sa s touto vecou nebude dat spravit nic, tak aspon myslite vsetci na to ako moze niekto zneuzit vasu doveru a dobre si premyslite, koho poverite takouto chulostivou vecou. Lahko sa totiz moze stat, ze pridete o svoj revir. Je cas predlzovania najomnych zmluv, tak bude na pozore. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dobry den, dakujem velmi pekne za hodnotne prispevky aj za nazory, ktore pisete do posty. To clenske je trocha vyssie, lebo do teraz PZ vedelo cinnostou vyprodukovat potrebne financie na najom aj s rezervou. Ale s tym sa dalo ratat, ze sa asi nieco bude musiet platit navyse. To ze vznikla tato situacia zial umoznuju nase zakony. Jedina nezrovnalost je, ze povereny ludia v PZ nepredlzili zmluvu. Vedeli by sme ich teraz akurat tak odvolat, ale oni uz maju revir vybaveny na druhu organizaciu na ten PS, ktoreho clenmi este mi nie sme. Ale nema vyznam, ziadne odvolavanie, lebo zanikom reviru, zanika aj PZ. Preto o tom nehovorili cely cas a nechali to na koniec roka. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stagstalker...skús si ešte raz prečítať čo sa tam stalo citujem "Nic vsak nespravili, iba sa dali dokopi s najvacsim vlastnikom pody a vytvorili novy polovnicky spolok a vybavili, ze uzivatelom reviru bude tento novy spolok a nie povodne zdruzenie". Ako hovorím tieto prípady dôverne poznám a je to najjednoduchší zákonný spôsob ako niekoho pripraviť o revír. Ak by tam bol seriózny záujem nezakladali by predsa štatutári združenia novú spoločnosť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dobry den pokial je to PS na ktore mam tip tak vetšina členov v PZ osuhlasila zmenu a je aj novou členskou zakladnou. Nespokojnych je iba zopar jednotlivcov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Borza: a prave aj z dovodov co uviedol apple ma zaujima nazor druhej strany. Nie totiz vsetko co zvysni clenovia povazuju za nespravne aj nespravne je a niekedy je "demokracia" v zdruzeni, kde je rozne pravne ci ine povedomie clenov skor kontraproduktivna a nikde nie je napisane, ze to co spravili povereni clenovia musi byt automaticky najhorsie a najmenej vyhodne riesenie pre zvysok. Bez znalosti okolnosti a pomerov a tiez clenov zdruzenia sa to neda oblektivne posudit, nevynasal by som sudy prirychlo. Bohuzial poznam pomery v niektorych zdruzeniach kde kopa clenov este zije v zakonoch zo 70rokov a jedine co vedia je buchat sa na schodzi do prs so slovami ´ja som to tu zakladal, co ty mudrujes", ale argumentacia veskera ziadna. Nehovoriac o schopnosti sa ujednotit na spolocnom smerovani, hospodareni a podobne. Potom sa niekedy aj necudujem, ze "sikovnejsi" jedinci radsej vykyvu so zvyskom a spravia si po svojom bez pro forma demokracie spocivajucej v hadke na schodzi(teraz to nevztahujem na pripad, ktory tu uverejnil fholly) . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 13

podobný typ stanov je známych v poľovníctve od polovice 90-tych rokov. zrejme je to na spôsob: zakladatelia. aj pribina to tak má. nie je to neštandardný spôsob, aj zákon o združovaní občanov ho umožňoval a poľovnícky zákon tiež. a čo sa týka morálneho aspektu postupu funkcionárov? urobili len to, čo je zo zákona naprosto v poriadku - vytvorili poľovnícku organizáciu. že "vykývali" s členmi pz? rovnakým dielom členovia vykývali sami so sebou svojím desaťročia pestovanou nevedomosťou a nezáujmom, však sa o nás niekto postará. a či sa dajú "napraviť" kroky? pokiaľ registrácia PO prebehla v súlade so zákonom a uzavretie nájomnej zmluvy na revír tiež, tak ťažko čo robiť. každý má právo na uvedené právne kroky, nikomu to nie je zakázané. a ak je to aj v rozpore so stanovami spz, tak čo sa môže stať? nič. právny stav veci trvá... ... pokiaľ mám vedomosť, tak pz spz sa transformujú na PO práve z dôvodu právnej istoty a je na škodu, že členovia sami to neiniciovali. práve obdobie uzatvárania zmlúv je dobrým obdobím, najmenej náročným na právne kroky. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Stanovy by som neriešil. Nesmú síce odporovať zákonu, ale prakticky len vždy upravujú nejaké vnútorné podmienky a chod spoločnosti/spolku pričom zákon umožňuje upraviť si ich dosť fakultatívne. A každý člen má na výber či na ne pristúpi alebo nie. 250e členské mi nepríde až také hrozné, niekde platia viac a tiež závisí čo všetko sa z členského bude hradiť a aké budú ďalšie náklady súvisiace s prevádzkou revíru. Skôr by som však riešil postup poverených zástupcov združenia pri úkonoch smerujúcich k predĺženiu zmluvy, ich postup totiž nemusí byť v rozpore len s morálkou. Bez bližšieho infa ti tu však ťažko poradíme, nevidel si stanovy, neuviedol si dôvody prečo poverení zástupcovia takto postupovali, aké boli možnosti, situácia v združení a aj vzťahy s vlastníkmi resp. najväčším vlastníkom, a či vybrali z možností tú najvhodnejšiu pre združenie ako celok. Tiež by ma zaujímal aj názor druhej strany. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Najprv by bolo vhodné poznať tie stanovy a v nich definované orgány spolku. Podobný typ demokracie majú Pribinovci a vyhovuje im aj ich satelitom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nie je to s.r.o.cka. Vraj je to polovnicky spolok, takze asi obcianske zdruzenie. Takze teda stanovy toho zdruzenia. Este nam ich nedali k nahliadnutiu. Chcu, aby sme si to precitali a hned sa rozhodli cci vstupime alebo nie. A hned aj zaplatili clenske. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

"Urobili stanovi, kde maju oni fixnych 51%" ... stanovy čoho?? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0