Prešiel som si článok pána Ďuríka a musím konštatovať, že používa veľmi podobné výpočtové metódy, ako používa ten, ktorého kritizuje v úvode článku. Výsledky možno nie sú tak silno pritiahnuté za vlasy ako v prípade elektrovlka, sú možno o niečo realistickejšie, ale metodikou výpočtu veľmi blízke: cucanie čísel z prsta a vyťahovanie dát z rukáva, ako kúzelnícky eskamotér. Všetky podobné odhady počtu vlkov na Slovensku majú jedno spoločné. Neberie sa do úvahy realita, teda výsledky monitoringu vlka. Taký monitoring totiž neexistuje. A preto môže prísť ktokoľvek a s akýmkoľvek vzdelaním, zadať si čísla o ktorých nemá ani páru do triviálnych vzorcov a počítať. Výpočet zvládne naozaj hocikto, stačí ovládať počty. Sčítať, odčítať, násobiť a deliť. Je to príklad pre žiaka základnej školy a netreba na to ani žiadne špeciálne odborné vzdelanie. Skutočnosť je taká, že NEVIEME, koľko je vlčích svoriek na Slovensku. Nevieme, koľko je priemerný počet vlkov v svorke. Nevieme, aké veľké je v priemere teritórium jednej vlčej svorky. Nevieme, aký je prírastok po odpočítaní lovu a úhynu. Netušíme, aký má vplyv pytliactvo. Samé neznáme veličiny. A prečo? Pretože nefunguje monitoring. A to je živná pôda pre rôzne špekulácie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

lubenko-ak máte záujem - trochu som sa pohral s číslami odhadu vlka na základe jedného "vysoko odborného" vyjadrenia,čiže drístu (viď moje články).Ešte k názoru, že poľovnícko - ochranárska vojna nikam nevedie .Myslím si totiž je bohužiaľ vedie - a síce k intenzívnemu potlačeniu populácie vlka na Slovensku.A pre jegera - bystričania asi na nič nečakajú ,len sú leniví - nechce sa im zrejme absolvovať tie ochranárske tortúry okolo legalizovania úlovkov vlka.Ale je tu ešte jedna možnosť,a to taká, že nie je čo loviť! To by sa však museli vyjadriť oni sami ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

K 8.1. 41 kusov, minulý rok 35 kusov. BB 18/7 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

tie koridory budu tak dobre pre utečencou,ale pre vlkou by napred mali urobit školenia ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

elciervo treba si pozrieť poľovnícke štatistiky - od roku 2011 je v poľovníckych štatistikách udávaná početnosť vlka na Slovensku viac, ako 2000 kusov. Dolná hranica - 150ks je dlhoročne udávaný jarný kmeňový stav podľa elektrovlka-nátelníka udávaný ešte nedávno. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Načo nejaký monitoring ? Veď ešte pár rokov debility nazývajúcej sa súčasne platná doba lovu vlka dravého (a k tomu ešte ev.znižovanie kvót ,či nebodaj celoročná ochrana ) a budeme vedieť naprosto jasne, že stavy vlka na Slovensku sa blížia spoľahlivo k NULE. Iba ak by platilo, že monitoring ,monitoring,monitoring = Money,Money,Money (pre poľovníkov však určite nie!)Ale pre ten prípad je jedno v akom stave tá populácia bude,len aby parazitom žijúcim z "dobrovoľných príspevkov občanov" prišli Money... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

astronom, monitoring je naozaj alfa a omega - pre tých poľovníkov, čo to s ochranou vlka myslia naozaj vážne a úprimne. Tým je totiž jasné, že ak nepoznáme, v akom stave je populácia vlka, bolo by nerozumné ho loviť. Pre tých ostatných, ktorí to s ochranou vlka nemyslia vážne, alebo im je to úplne jedno, tak tých nemá zmysel o potrebe monitoringu presviedčať. Medveď je príkladom, že ani čísla ortodoxných ochranárov, ale ani čísla poľovnícke neboli správne. Pre vlka nemusí platiť analógia, hoci predpokladám, že pravda je niekde uprostred. Rozptyl je však obrovský (Od 150 do 2000) a treba to zreálniť, ale nie tak, že sa to dohodne komisionálne!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

By bolo, by bolo ... a bla-blá. No prepac, ale "by bolo" ziaduce teba tu na stranke definitivne zastavit z dovodov, lebo si vysvetlujes slobodu slova a demokraciu po svojom a myslis si, ze si mozes pisat co len chces a ze mozes neustale iritovat polovnikov. Tvoj prispevok o 12:20 je toho najlepsim dokazom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Marek Keram, prefoťte nám tu váš poľovný lístok prosím, kľudne môžte aj do správy ak sa verejne hanbíte, ja vám kľudne pošlem môj ak by ste mal záujem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Je to zelené ako žaba, kváka to ako žaba, skáče to ako žaba, čo je to? Podľa pána Grobauera alias Mareka Kerama je to jeleň :-) Mimochodom Grobauer = Marek Keram = navlas totožné názory, naprosto totožná argumentácia, ten istý slovosled, tie isté myšlienkové pochody, tie isté odkazy, vynechal som niečo? Prečo sa hanbite za svoje pravé meno? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Aky experti??? Co vyštudovali ?? Kto ich menoval do komisie ????a ak sada tak aj menovite dakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

dost dobre som to teraz marekeram nepochopil,ten tvoj prispevok:takže znova:ako chcete chranit vlkou,ked nepoznate vlčiu populaciu?to sa da?Iba ak vtedy keby vam o žiadnu ochranu vlka nešo atd....,to si rozpraval o kom o polovnikoch?????????a lebo pseudoochranari poznaju stav vlčej populacie????? ,volako si serieš do huby ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

presne tak oni vystupuju v utajení ako ŠTBACI,celá ta pseudoochranárská banda,ved oni s ochranarmi nemaju nič spoločné ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

marekeram, alias Ing.Emil Grobauer, tvorca FB skupiny Čergov miznúca divočina, člen lesoochranárskeho zoskupenia VLK, jeden z najradikálnejšich odporcov lovu vlka na Slovensku, aktívny presadzovateľ nulového lovu, neschopný (na rozdiel od Lukáča) žiadneho kompromisu, na stránke lovuzdar.sk aktuálne vystupujúci ako 46 ročný poľovník Marek Keram :-))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

pán nimbus-to že vlk rozširuje svoj areál až po vylovení koristi môže byť ,ale len sekundárnou príčinou. Keby to platilo , znamenalo by to, že populačná hustota vlka by sa jeho migráciou za potravou vlastne znižovala , čo predsa nemôže byť pravda.Pokiaľ má vlk dobré trofické a topické podmienky aj za hranicami svojho areálu (a tie u nás ,v ČR,v Rakúsku i Maďarsku určite má),tak ambiciózne jedince zakladajú v novom areáli nové rodiny (svorky) a tento proces pokračuje stále ďalej ,takže môžeme povedať, že jeho areál sa v prípade rozširovania nadychuje ,opačne v prípade ústupu - vydychuje (preto sa tomu hovorí dýchanie areálu).Preto poukazujem na to, že areál vlka (absencia v ČR,v poľsko-českých pohraničných horstvách,v Maďarsku i Rakúsku ...) vôbec ,alebo len neadekvátne málo reaguje na právny stav ochrany vlka u nás i v uvedených štátoch.A môžu za to len choré "pseudoochranárske" predstavy o čo najtotálnejšej ochrane vlka ako takého...To, že sa v daných štátoch sem tam nejaký vlk vyskytne nič nenásobí a nedelí.Veď u nás sme za 10 rokov čiastočnej ochrany vlka dokázali rozšíriť jeho areál zo SV Slovenska až po Váh a južné úpätia Slov.Rudohoria a jeho počet zvýšiť z nejakých 60 ks až na 350-400 ks.A s tým sa ich "úspechy" ,keď po desiatkach rokov trvajúcej totálnej ochrany sa sem tam nejaký vĺčik v týchto oblastiach nájde, nedajú ani len porovnať... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Takisto ako aj vlk si nevyžerie všetku zver, takisto aj poľovník si neodloví všetkých vlkov, len nech si ich chránia, bude to ako s medveďmi, čím viac ich bude, tým viac ich bude na odlovenie, ja sa na to pozerám tak, všetky šelmy patria do prírody, no ale ak raz sme na vrchole potr.pyramídy tak bez kontrolovaného zásahu nami ľudmi to nejde. Nie aspoň tu, nie sme v Yellowstone. Nechcem hádzať všetkých ochranárov do jedného vreca, nemajú všetci v hlave nasraté, robia svoju prácu, hlavne TANAP áci, ale veľa ľudí si myslí že VLKári sú ochranári v pravom slova zmysle, a to je taká p.čovina že až ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11

Poľujem od r.1969,takže, viem že nie všetko čo vlk či rys strhne sa aj nájde (hoci si myslím, že väčšina veľkej zveri je vlkom skoro vždy stlačená do doliny, kde je potom strhnutá.A ten istý poznatok mal z vých. Karpát aj prof.Komárek).Preto hovorím o tom, že v prvú zimu pri prvom vpáde vlka po cca 150 rokoch sme 14 ks našli (nepovedal som, že to bolo všetko).Teraz nájdeme tak 2-3 ks ročne (a takisto netvrdím, že je to všetko).Nemám 5 rokov ,aby ma o takýchto triviálnostiach niekto poučoval. Takisto viem, že vlk nežerie trávu ani mrkvu,takže mi pán marekeram nevkladajte do úst, že mi to vadí.Svojho času som sa(ako pracovník št.lesov) podieľal na tvorbe STN na ochranu lesa,pričom som navrhol zaradiť medzi biologické metódy ochrany lesa aj veľké šelmy.Hoci to riešiteľ akceptoval, neprešlo to záverečným schvaľovaním pracovnej komisie. Takže ak tu niekto diskutuje sám so sebou tak to nie som ja.A ak si niekto myslí, že nejaký monitoring niečo vyrieši tak je to naivka toho max.kalibru pretože ochranárski tupci dotlačili situáciu tak ďaleko ,že na nejaký monitoring nás už ťažko niekto nachytá. K tomu,aby sa vlk "chránil" podľa súčasne platných predpisov totiž poľovníci žiadny monitoring nepotrebujú ..Je to smutné ,ale je to tak, pričom poľovníci na tom nesú max.polovicu viny.Ten zvyšok viny však padá na ramená niekoho iného...Takisto musím konštatovať, že nepochopenie irónie svedčí len o jednom.Nedostatok pozornosti to však nie je ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Pán nimbus a máte aj nejaké fotografie? Mal Ste so sebou fotoaparát? Informácia môže byť dôveryhodná len vtedy, ak sa ju podarí aj zdokumentovať. Súhlasím, že veľa vlčej koristi sa nenájde. Zvlášť lanštiakov, z tých zostane veľmi málo a v zime to zafúka sneh. Zvyšky koristi sú často na miestach, kde človek často nechodí. Vlci časom zožerú všetko (okrem kože, chrbtice a lebky). Treba sa ale na to pozerať z ekologického hľadiska, teda je to ich spôsob stravovania a úloha v ekosystéme. Vlk nie je vegetarián, takže prečo sa na to poľovníci sťažujú, že strháva jelene, diviaky a srnce? Súhlasím, že odhadovať početnosť vlkov podľa nájdených zvyškov strhnutej koristi je nezmysel. V akom stave je v súčasnosti populácia vlka na Slovensku? Treba si priznať, že nevieme. Uvidíme, či sa niečo zmení po zavedení monitoringu. Vlka by som s kormoránom neporovnával, to je rovnako scestné. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Pán Lysec, ja som nikde nenapísal, čo mi podsúvate (Podľa marekerama je to zrejme preto, lebo po zavedení prísnych opatrení (kvóty,kontrola zo strany ŠOP) jeho počty u nás stále stúpajú (aj keď to nie je v teréne vidieť !) ... To je čisto Váš výmysel a teraz diskutujete sám so sebou. Aj tak sa dá. Keby bol u nás zavedený monitoring vlka tak, ako v Poľsku, boli by sme múdrejší. Nám na Slovensku ale chýbajú overiteľné a dôveryhodné informácie o stave populácií vlka. A preto je veľký priestor na dohady, špekulácie a výmysly všetkého možného druhu. Aj zo strany poľovníkov, ale aj zo strany ochranárov. Seriózne informácie chýbajú ... Štatistiky pytliactva neexistujú. Vplyv pytliactva na vlkov sa dá zistiť iba nepriamo, treba si to pozrieť v tej vedeckej štúdii, kde sa píše, že po zavedení celoročnej ochrany vlka vplyv pytliakov na vlčiu populáciu poklesol, čo sa prejavilo rýchlejším rastom populácie vlka v porovnaní so stavom, keď sa vlk regulovane lovil. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pravda ,postupuje,ale není to nikde moc vidět.Občas se přes hranice dostanou,ale na vytvoření životaschopné populace to nejspíš stačit nebude.Vše totiž nejde vyřešit zákazem,příkazem atd.nepomůže snaha o zavedení nové dopravní značky -např.kvůli několika přejetým rysím kotatům na vsetínsku nebo sraženým losům v jižních čechách.v reakci na marekkeram ověřitelné zdroje informací si dosti protiřečí -alespon údaje v článku -statistiky pytláctví jsou vycucány z prstu a vědecká studie uvádí 25% pokles vlivem pytláctví - nějak se v tom ztrácím - jak to tedy je? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2