Je často zvykom, hlavne u diskutérov, ktorí nemajú zvládnuté základy korektnej diskusie, že podsunú nejaký hlúpy názor oponentovi a potom s tým podsunutým a hlúpym názorom začnú polemizovať a nakoniec označia oponenta za blbca. Takéto "postupy" sú čírou demagógiou a s korektnou diskusiou nemajú nič spoločné. .... Len pre upresnenie, nikde a nikdy som netvrdil, že pytliactvo neexistuje, ako tu podsúva istý pán múdry. Vždy som tvrdil, že pytliactvo tu je a znamená problém, s ktorým treba počítať pri manažmente vlka. To, čo v skutočnosti tvrdím je, že neexistuje žiadna štatistika, ktorá by spočítala, koľko vlkov sa v danej poľovnej sezóne upytliačilo. ... Ďalší názor, ktorý sa tu podsúva sú tvrdenia o upytliačených alfa jedincich. O alfa jedincoch som taktiež nič nenapísal, takže dotyčný pán múdry opäť diskutuje sám so sebou a s názormi ktoré podsunul. Čiže dotyčný bojuje ako DonQuijote s veternými mlynmi a diskutuje sám so sebou. Podľa seba súdim Teba - toto stále platí (to je na margo výrokov o blbých a blbších s narcistickými sklonmi). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

elciervo, Priaznivý a nepriaznivý stav populácie vlka je definovaný v "Programe". Samozrejme, aj s tými definíciami je možné polemizovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Decimovanie je aj likvidacia celeho prirastku diviacej alebo vysokej je normáne aby vlk zlikvidoval prirastok a az kusy zostarnu aj tie?..eram k mojim vyrokom sa vyjadrovat nemusite vobec ma nezaujima global zaujima ma moj revir a situacia v nom je zaujimave ze vas stale bavi prenechat tp vsetko na vlka zabudate vsak ze iate veci sa nedaju odvolavate sa na program je to niekolko stran fantazmagorii pri ktorych je jasne ze su len ceresnickou na torte somarin ktore od roku 2010 navymyslali eko ultras...cym viac prispievate tym viac sa zamotavate do vlasnich konspiracnych teorii na zaver len jedno mna zaujima dnesok nie to co bude o rok ci desat je tak slovenske rozmrdat vsetko co funguje a potom sa tvarit ako spasitel...este raz imaginarny sasko otravujuci vzduch mysliet je hovno vediet a vy ste skvely priklad najme v problematike vlka! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Pán Lysec nikoho adresne neoslovil, ale ani nič dokopy nepovedal, takže niet na čo reagovať. Pán Lysec sústavne a opakovane podsúva informáciu, že poľovníci pytliačia na vlkov. A Admin nič. Ja som za také dostal BAN na 2 mesiace. Za to, že som si dovolil upozorniť, podobne, ako to robí pán Lysec, že problém pytliactva vlkov existuje. Samozrejme, že existuje, to nik nepopiera. Nebudem tu rozoberať, že kto pytliači, lebo by som zasa dostal BAN, poviem iba, že tento problém existuje. Netreba pred ním strkať hlavu do piesku, ale ani ho preceňovať, či zveličovať. Ale o tom, koľko vlkov sa za rok upytliači môžeme viesť iba siahodlhé dišputy, ktoré nikam nevedú, lebo to jednoducho nik nevie, aká je skutočnosť. Dajme tento problém na chvíľu stranou a sústreďme sa na to, že iba polovica dospelých vlkov sa podľa výskumov dožije prirodzenej smrti na starobu. Každý druhý dospelý vlk zahynie predčasne. Čo je teda hlavnou príčinou úbytku dospelých vlkov, keď vlk okrem človeka nemá v našich podmienkach prirodzeného nepriateľa? V normálnych podmienkach zahynie väčšina vlkov po strete dvoch svoriek, platí teda, že vlk je sám sebe najväčším nepriateľom. Za smrť mnohých vlkov je zodpovedný človek hlavne v dôsledku legálneho a nelegálneho lovu, plánovanej kontroly vlčej populácie a po zrážke s dopravnými prostriedkami na ceste a železnici. Svoju daň si vyberajú tiež choroby , predovšetkým parvoviróza, psinka, svrab a besnota, ochorenie spôsobené pľúcnymi červami. Pomerne časté prípady sú po súboji so silnou korisťou. Brániaca sa korisť väčšinou vlka nezabije hneď, ale spôsobené zranenia môžu byť často smrteľné. Avšak vlčia populácia má pomerne silnú rozmnožovaciu schopnosť, vďaka ktorej môže za normálnych podmienok straty spôsobené vysokou úmrtnosťou bez väčších problémov opäť vyrovnať. Ak nepočítame človeka, hlavnou príčinou predčasných úmrtí dospelých vlkov sú sami vlci vo vzájomných súbojoch. V našich podmienkach je zrejme hlavnou príčinou človek, teda legálny a nelegálny lov. Preto je potrebné poznať stav vlčej populácie, lebo pri tlaku prirodzených faktorov a človeka súčasne sa ľahko môže dostať populácia vlka do nepriaznivého stavu. A na to je potrebný monitoring a mapovanie. To sa nedá stanoviť subjektívne od zeleného stola, že v akom stave sa nachádza vlčia populácia, lebo JPP. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jednoducho povedané hlúposť prekvitá tam, kde rozum mlčí. Lysec mááš úplnu pravdu. Tých pseudoochranárov treba uzemniť, aby vedeli , kde je ich miesto. Oháňajú sa bohvieakými poznatkami lenže sú to ich výplody bujnej fantázie. Nech zvíťazí zdravý rozum. Lovu a lesu zdar :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Úvodom si prosím všimnite, že nikoho z účastníkov diskusie ADRESNE neoslovím.Takže : podľa niekoho je jasné, že čo oko nevidí srdce nebolí,hlavne keď o tom neexistujú žiadne štatistiky! Mimo iného teda opakovane upozorňujem na výrok p.Ziegrossera o tom, že či je zo strany českých poľovníkov rozumné "...jezdit pytlačit vlky a medvědy na Slovensko ..." a na starú známu pravdu, že "bez vetra sa ani lístok nepohne".Je jasné, Česi to nemôžu robiť v Maďarsku,Rakúsku či v Čechách ,pretože tam tie šelmy nie sú (o Poľsku ako zdroji nelegálnych trofejí by som však už bohvieako nepochyboval).A ak to robia, tak zrejme slovenskí poľovníci o tom nič nevedia ???? Podľa hlupákov asi nevedia ,lebo nie sú o tom žiadne štatistiky ,a basta... Ale ,ak si to teda u nás dovolia cudzí štátni príslušníci,tak tí "niektorí mnohí" naši sa na vlka a medveďa zrejme len pozerajú ako na Božie zjavenie (hoci deň keď stretnem nejakú veľkú šelmu je pre mňa ešte stále dňom sviatočným - a neukájam sa na záberoch fotopascí,lebo žiadnu nemám a ani ju nechcem).A pre všetkých, ktorí nás nabádajú k ignorovaniu hlupákov v diskusii mám jednu otázku : už ste sa streli s tým, že by ústup toho rozumnejšieho nebral hlupák ako svoje víťazstvo ? A neviedlo by to nakoniec k umŕtveniu tejto dôležitej témy ? A chceme to ? Ja si myslím, že asi nie, pretože hlupák (s veľkým H) je ochotný reagovať na čo i len najmenšiu diskusnú pripomienku týkajúcu sa vlka.Takže nakoniec poseudoochranár bude rozhodovať o čom sa má na poľovníckom fóre diskutovať ...To chceme...?! To už by bolo lepšie zmazať celú diskusiu , lenže hlupák je IT zbehlý a každú ďalšiu si nájde a zas bude otravovať svojimi pavedeckými teóriami.Ale ak admin nebude vidieť iné riešenie ,prosím...Myslím si však ,že to nebude riešenie problému ,ale len jeho odsunutie ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Priatelia)))) už sa prosím Vás nenechajte pánom marekmarek om provokovat k ďalším diskusiam (nikam nevedúcich)v ktorých iba mahrávate na smeč spomínanému pánovy ktorý tu medzi nami ani nemá čo hladať.Plne sa ztotožňujem so Strelec11,zatnite zubi a ignorujte ho.) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

RE: "Propagátori neškodnosti vlka na populácie svojej koristi vyhodnocujú neustále len pomer koristi ulovenej poľovníkmi a samotným vlkom." ... V prvom rade termín "neškodnosť" je úplne mimo. Vlk je jednoducho vrcholový predátor a jeho "činnosť" je v súlade s tým, ako funguje príroda už státisíce rokov. V druhom rade ten výrok neuspeje jednoducho preto, že som citoval vedecké práce, kde sa vôbec neporovnáva pomer populácie ulovenej poľovníkmi a samotným vlkom, ale čosi úplne iné. Treba si prečítať ešte raz, čo som napísal o 17:28. Tie práce porovnávajú vplyv predácie vlkov na populácie jeho koristi v krajinách, kde je vlk celoročne chránený. ==>Ani vtedy, keď veľké šelmy nie sú regulované lovom, nehrozí ich prirodzenej koristi zánik.... ani v tých častiach Európy, kde sa veľké šelmy tešia absolútnej ochrane ( napr. Taliansko alebo Poľsko) (Jędrzejewski & Jędrzejewska 2005). Aj v európskej časti bývalého Sovietskeho zväzu, kde bolo vo vybraných územiach porovnané obdobie vybíjania vlkov s obdobím striktnej ochrany, nebol zaznamenaný pokles početnosti zveri počas striktnej ochrany vlkov (Filonov, 1980) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ktorý z vás poľovníkov môže komentovať ochranárske fóra? Tak jeden komentár a ste zablokovaný. A ten marekeram sa vám len smeje čudujem sa že ešte niekto z vás naň reaguje. Aj tak tu nič nezmeníte trebá bojovať inde a nie tu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

jaro1 prvýkrát tu použil slovo zdecimovať niekto iný, nie ja, takže s definíciou sa treba obrátiť inam, nie na mňa. Fakt je ten, a to je celkom triviálna matematika, že predačný tlak poľovníkov na jelene je najmenej 10 násobne väčší, ako je predačný tlak vlkov. Takže ak má niekto potenciál zdecimovať jelene, určite to nie je vlk. V prípade diviakov na to nemajú ani poľovníci, ani vlci. Existuje výskum, v ktorom sa hovorí, že predačný tlak vlkov na diviakov je o niečo väčší, ako v prípade poľovníkov. Ale napriek tomu diviaci neuveriteľne prosperujú. Jediný významný negatívny dosah, ktorý má prítomnosť veľkých šeliem na početnosť koristi, bol zistený v prípade vlkov a diviakov - bolo preukázané, že vlci regulujú čiernu zver dokonca účinnejšie než človek (Lõhmus 2001). Ani vtedy, keď veľké šelmy nie sú regulované lovom, nehrozí ich prirodzenej koristi zánik. Dôkazom je presne 50 rokov trvajúci prírodovedný výskum na ostrove Isle Royal (Mech & Boitiani 2003), ktorý leží v Hornom jazere na hraniciach Spojených štátov amerických a Kanady, a nedošlo k tomu ani v tých častiach Európy, kde sa veľké šelmy tešia absolútnej ochrane ( napr. Taliansko alebo Poľsko) (Jędrzejewski & Jędrzejewska 2005). Aj v európskej časti bývalého Sovietskeho zväzu, kde bolo vo vybraných územiach porovnané obdobie vybíjania vlkov s obdobím striktnej ochrany, nebol zaznamenaný pokles početnosti zveri počas striktnej ochrany vlkov (Filonov, 1980). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jaro1 samozrejme, že to je nezmysel. Šelma nikdy nezlikviduje svoju korisť, však z čoho by potom žila? Príroda si to za tie desaťťisíce rokov jednoducho vyriešila a v prírode existuje rovnováha medzi korisťou a predátorom s istými cyklami nárastu a úbytku. Nikdy však nenastane prípad, žeby tieto oscilácie v prirodzených podmienkach šli do extrémov či už smerom hore, alebo dole. V Hornej Lužici vo východnom Nemecku, kde sa prednedávnom usídlili vlci robili výskum, koľko jeleňov a diviakov ulovia poľovníci a koľko vlci. Pomer bol 10:1 v prospech poľovníkov. Takže aké obavy? Človek je minimálne 10 násobne väčším predátorom jeleňov a diviakov, ako sú vlci. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

( Este k tomu zdecimovaniu rat. zveri v "mensich" polovnych reviroch) velkymi selmami (rys, vlk). Je znamym faktom, ze ked sa rys dostane do mensieho reviru s dostatkom srncej zveri a tato nie je na jeho pritomnost zvyknuta, tak je to pre tuto zver doslovne pohroma. V prvych dnoch, ba az tyzdnoch robi velka macicka velku neplechu a zdecimuje stavy srncej az natolko, ze tam ledva nieco ostane. Co sa tyka vlka, (zdielam nazor p. Ing. V.V. Phd.) ak svorka, najma tam kde je rodicovsky par s mladymi (jarne obdobie, vtedy su potulky za potravou a celkovo lovne teritoria mensie a vlky lovia na realtivne mensom uzemi), prip silna svorka v jesennom obdobi, kedy sa snazia zaucat mladata, ktore uz mozu lovit, co koncom leta a az do zaciatku zimneho obdobia, moze sa zamerat na konkretnu oblast, ak je tam raticova zver zvyknuta zit relativne v klude a nestihne patricne zareagovat. Okrem toho musi byt splnena podmienka, ze aj vlky sa v takej oblasti musia citit bezpecne a su nevyrusovane. Ano,je to skor vynimocna situacia (raticova zver, najmä jelenia, sa v takom pripade skoro vzdy staci na urcity cas rozptylit a criedy jelenej zveri sa na kratky cas, cca doslova len na niekolko hodin rozpadnu). Dalsia vec je, ze pud tohto predatora, podobne ako je to aj pri malych selmach je nastaveny tak, ze v prip. lahko dostupnej koristi dochadza k tzv. nadmernemu zabijaniu. Kedze caste utoky na korist byvaju neuspesne, vlk sa snazi o zabezpecenie si akoby potravy do zasoby. Kazdopadne vsak plati, ze podobne ako pri inych druhoch netreba sa obavat, ze by dravec svoju korist za beznych podmienok uplne eliminoval. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Jaro 1 - Bohužiaľ, Jožka Žilinca sme vlani pochovali ...A len tak mimochodom : v Myslivosti 2/2017 je aj článok (slovenských autorov)o poľovníctve v Lotyšsku (inak tiež člen EÚ).Tam je lov vlka plánovaný ,ale doba lovu je od 15.7. do 31.3.,čo je podľa mňa príliš dlhé obdobie.Nuž ,ale ak majú problémy s inváziami ruských vlkov ,tak sa ani nečudujem... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Pán Grobauer si povedal, že je lepšie prevychovávať poľovníkov, aby sami prišli na to, že vlka nie je nutné loviť, ale je potrebné ho chrániť. Robí to takto ako Marek Keram neexistujúci banskobystrický poľovník, ktorý vplýva na ostatných poľovníkov, len nie som si istý, či mu ten zámer celkom vychádza :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Mnohí pod pojmom monitoring vidia len rádiometrické sledovanie pohybu vybratých jedincov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

cita - O.K.Teraz už vidím načo som Ti tie knihy zháňal...Ahoj !Jaro.Goret - zrejme vieš o čom hovoríš ...Asi si myslíš ,že tí "ľúbivejší" sľubujú za hlasy guľáš a pivo... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Môj názor je,že je veľa indikátorov o stave vlčej populácie.Naznačujú,že je viac ako v priaznivom stave.Nie je potrebný monitoring,len je potrebné pridŕžať sa zdravého rozumu,faktov a pozorne počúvať skutočných odborníkov-profesionálov. A je potrebné problematiku diskutovať aj s radovými poľovníkmi,ktorí sú denne v lesoch a poliach ,poznajú revír ako vlastnú dlaň a vedia čo tam majú.Navyše dnes sú k dispozícii technické prostriedky,ktoré nám obraz len dokreslia viac detailne. Na záver.Akosi neviem pochopiť ľudí ,ktorí na tomto fóre diskutujú a skrývajú sa za vymyslené mená.To veľa vypovedá o ich charaktere. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

odkaz odkaz 2 rôzne pohľady ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Čo je rozumnejšie, resp. čo je pre vlka menšie zlo? Monitoring alebo súčasné obmedzenia? Áno, vždy pôjde aj o prachy, veď bez nich by nefungoval ani tento potrál. Poznámka: počty hlasov sú merítkom popularity (ľúbivosti), nie odbornosti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Takže trafená hus zase zagágala.Vzťahovačná reakcia typická pre egocentrikov a narcisov...Nikoho okrem p.Stoklasu som priamo neoslovil ,napriek tomu bol som tým gágavým menovite napadnutý. Môžem každého ubezpečiť, že pokiaľ moje príspevky prestanú dostávať hlasy, v tom prípade nebudem mať problém z tejto diskusie vycúvať.Lebo ak si to niekto nevšimol tak je to už "diskusia" jedného až dvoch (zrejme s "patentovaným" rozumom) proti nám všetkým, akože "blbcom"...Lenže tá doba , keď väčšina musela zo strachu pred násilnou menšinou držať hubu a krok už pominula.Len ak by sa Brusel začať správať ako KSČ ,a to by už hádam bolo pre 21.storočie silné kafe...A len tak na okraj ,všimli ste si ,že zrazu už nie je problém , s tým aby sa vlk lovil. Ale chyba lávky - podmienka je monitoring ,čiže evidentne zase len Money,Money,Money.Pre "ekologických" parazitov dnešnej doby typický to znak . Pre zaujímavosť odcitujem známeho českého poľovníckeho odborníka Ing.Petra Ziegrossera z jeho článku v Myslivosti 2/2017 o zákaze lovu vlka a medveďa v Rumunsku ,kde o.i.kritizuje pasivitu ČMMJ v otázke ochrany a lovu veľkých šeliem .Cit.:"JE ROZUMNÉ JEZDIT PYTLAČIT MEDVĚDY A VLKY NA SLOVENSKO ? JE ROZUMNÉ PYTLAČIT U NÁS RYSA A NESNAŽIT SE O POVOLENÍ OFICIÁLNÍHO LOVU ? JE ROZUMNÉ POČÍTAT S TÍM ,ŽE BRZY BUDEME PYTLAČIT VLKY ? ",kon.cit.Veľmi dobrý článok ,odporúčam do pozornosti ... Pre p.Stoklasu - tie informácie o skutočnom postoji Ing.Mičuru voči lovu vlka mám od veľmi váženého oravského lesníka a poľovníka , ktorý s Ing.Mičurom pracoval dosť dlhé obdobie (meno Vám môžem zaslať poštou, ale podľa mňa veľmi dobre viete o koho sa jedná,nežije od Or.Veselého ďaleko...) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 11