jkupculak, naši pseudoochranári vlka ešte ani nevideli!!! Možno len v kúpeľni, keď si umývali svoju vysedenú riť. Však oni nevedia o vlkoch vôbec nič, robia iba to, čo im iný nakázali, lebo iné robiť nevedia. Keby sa mali živiť vlastnými rukami a vlastným rozumom, tak pokapú od hladu...

dať hlas príspevku | počet hlasov: 93

"žiadni poľovníci, žiadne poľovné psy, žiadna tolerancia", niekto chce vojnu. No čo? Božena Němcová mala šibnutú Viktorku, Turiec môže mať šibnutého Viktorka :) Lubenko, nie Bojnice, ale Bohnice :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Na co tu tak smiesne diskutujete Hovori moj otec ,, Je to o sprostosti nasho naroda Ze si nechame vo vsetkom velit A posluchat ,,Ci politikou alebo ochranarou ,, V Rakusku Kde je jelenia oblast Tak nechcu o vlkoch ani pocut Max 2 ks Oni asi nie su v tej užasnej EU ako my! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Nechcem sem miešať politiku, ale žiada sa mi napísať, že naši "múdri" politici založili policajnú jednotku na boj proti extrémizmu a terorizmu. Nuž, na puckarom zavesených odkazoch by nazbierali zopár pacientov. A bolo by to užitočnejšie, než to, čo robili doteraz. Veď vyhrazanie sa smrťou naplnuje skutkovú podstatu trestného činu. Kto s týmito indivíduami konečne zatočí? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dobrý večer priatelia. Dovolte sa aj mne pár vetami vyjadriť k tejto problematike. Je veľmi ťažké diskutovať s ochranámi, nakoľko väčšina z nich ani vlka nevidela. Odvolávajú sa na fotopasce, a stopy. Nevidia čo dokáže vlk napáchať v poľovných revíroch. Viete je prinajmenšom zarážajúce, že odborníkom na vlka sa pasuje človek ktorý tvrdí, že 20 rokov sa potuluje horou dňom i nocou a vlka videl 2x . ( píše knihy :) ) ja sám som ulovil posledného vlka 30.12.2016 a to čo sa o mne píše na internete je nehorázne ( chcu ma podrezať atď ) odkaz ( stojí za prečítanie ) . Najlepšie na tom všetkom je to, že som chcel byť čestný a všetko som nahlásil... Tvrdia, že v NP MF žije 5 vlkov ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Páčia sa mi argumenty o tom, ako vlk nevyhubí svoju korisť. Z krátkodobého hľadiska nie, vlkov je v porovnaní s ostatnou zverou značne menej, čiže v pomere natality vlkov a natality ich koristi podľa mňa nehrozí, aby si svoju korisť dokázali pri súčasných stavoch vyloviť, ale netreba z vlka robiť uvedomelého samoregulátora svojich počtov, pretože v podmienkach napr. uzatvoreného územia (predstavme si ho ako veľmi veľkú zvernicu) svoju korisť zožerie, hlad je proste taký. Vlci nerobia sčítanie zveri a tabuľky, aby regulovali svoje počty tak, aby sa im stíhala korisť úmerne množiť, treba spraviť simuláciu a zavrieť 3 vlky do zvernice kde je 100ks zveri a o pár mesiacov tam budú už len vlky, ktoré následne skapú hladom. Treba si uvedomiť, že súčasná kultúrna krajina je popretkávaná diaľnicami, obcami, plotmi, prírodnými prekážkami a netvorí jeden súvislý celok kde sa zver aj šelmy voľne pohybujú bez obmedzení. Treba si tiež uvedomiť, že poľovníci hospodária na relatívne malých územiach (zanedbateľných z hľadiska pohybového rádiusu vlka) a na rozdiel od vlkov hospodária (resp. sa snažia) tak, aby lovili tú konkrétnu zver v počtoch, ktoré stavy danej zveri neohrozujú, ale smerujú k ich zvyšovaniu alebo trvalému udržaniu v denzite, ktorá je k danému územiu primeraná, naozaj neviem o zveri, ktorá by na SR vyhynula činnosťou poľovníkov a to vrátane šeliem. Poľovníci na SR poľujú v revíroch s hranicami, nefungujeme tak, že si lovím kde sa mi práve chce a kde je zver, nepresúvame sa ako vlci. A veľká svorka vlkov v revíri je pohroma. Jednak zver v panike dané územie opúšťa a taktiež naozaj nikoho nepoteší, keď v združení plánujú uloviť 6ks jeleňov, z ktorých 4 strhnú vlci, navyše chovných. A že vlk na danom území zver nevylovil lebo sa "krátkodobo" presunula inde? Áno, aj to je pravda, ale aj vlk sa posunie za ňou. Ono keby totiž zver aktuálne teritória lovu vlka neopúšťala, tak tam ostane aj vlk a to až do času ľahkej dostupnosti potravy. Vlk tu bol označený za vrcholového predátora, ale tým je v dnešných pomeroch aj človek. A nech to znie hoc ako arogantne a sebecky, nikto nebude ustupovať "superpriaznivým" číslam počtu vlkov na úkor zásadných obmedzení a možností loviť zver či chovateľským ambíciám hoc sa jedná len o záujmovú činnosť, aj keď s nemalými ziskmi pre štát. Nehovoriac o psychohygiene, udržiavaní historických tradícii a zvykov, ale aj prezentácie v oblasti chovu, napr. jelenej zveri. Keď to nadnesiem, nikto nežiada od turistov či cyklistov, aby sa vzdali či obmedzili svoje koníčky pre rozvoj nerušenej prírody či "záchranu chrobákov", ktoré končia pod kolesami bicyklov. A to po niektorých návštevníkoch prírody ostáva spúšť, s ktorou sa príroda vysporiadava ešte 1000 rokov. Príroda nie je len vlk, ale ucelený systém vzťahov, v ktorého rovnici je aj človek. Preto ma v tomto vlk proste smolu a s ním aj všetci snílkovia, ktorí si predstavujú ako behajú nahí so svorkou vlkov v panenskej prírode niekde pri Bratislave či Dubnici, prebývajú v harmónii s jeleňmi a v predstave, že mrazené kurčatá či iné mäsové produkty sú také odjakživa, bez nutnosti predtým ich "pôvodcu" zabiť. Sme v 21. storočí, v silno urbanizovanej krajine, kde je človek rád, ak nájde 10km súvislý pás hôr bez toho, aby mu do cesty skočila obec alebo výraznejšia komunikácia. Preto počty vlka musia byť v prvom rade také, aby nebola ohrozená jeho existencia a trvalý stav, ale zároveň také, aby zásadnou mierou nezasahoval do stavov zveri v jednotlivých revíroch. A ako vyplýva z pozorovaní z posledných rokov, jeho stav je nielen stabilný, ale s rastúcou tendenciou. Taktiež môžu "pseudoochranári" zabudnúť, že im niekto poskytne presné čísla, vždy to bude len odhad a na ten nepotrebujeme príručku "management vlka na SR", tú chcel Brusel v naivnej viere, že existencia takého dokumentu znamená, že sa problém s vlkom vyrieši. Jedinou možnou metódou sčítania je podľa mňa len dlhodobý výskum cez DNA, trus a podobne, je to podľa môjho názoru v súčasnosti jediná metóda, ktorá v kombináciami s analytickými a matematickými výpočtami dokáže ako tak predvídať s akceptovateľnou odchýlkou stav populácie vlka na SR. A najmä funguje, pri medveďovi to zavrelo klapačky aj najväčším priväzovačom sa o stromy, tu jednoducho nedostávajú priestor na argumentáciu prečo sú dané čísla "poľovníkmi nadnesené"(keďže ako vždy, nám ide len krvilačné lovenie :)) Vykonať takýto monitoring v priebehu 3 rokov je utópia bez reálneho základu prečo práve 3 roky postačujú. A vôbec ma nezaujíma čo sa píše v managemente vlka na strane 45, 94, 100. Argumentovať v štýle "lebo management píše" je rovnako absurdné ako veriť, že kvóta ulovených vlkov zodpovedá reálnym číslam ich úbytku alebo tomu, že celoročná ochrana spôsobí jeho populačnú expanziu. Ako sa darí vlkovi pri celoročnej ochrane treba odkukať od susedov, zaujímave je, že štáty kde sa šelmy normálne lovia ich stále majú a štáty, kde ich dlhoročne celoročne chránia sa tešia pár kusov, ktoré tam odmigrujú od susedov :) Treba byť realista a navodiť stav, aby sa pracovalo s reálnymi číslami. A tie sa dajú dosiahnuť podľa môjho názoru len tak, že budú navodené podmienky kedy jednak budú poľovníci motivovaní vlka monitorovať a úlovky, úhyny a iné úbytky v počte poctivo nahlasovať a ochranári sa nebudú stavať do role tútorov, ktorí idú poľovníkov učiť o úlohe vlka v ekosystéme a jeho potreby zachovania v našej prírode. To poľovníci už dávno vedia a vedeli v časoch, kedy niečo také ako pojmy tretí sektor a mimovládky nikto nepoznal. Uvedené sa nedá dosiahnuť "moratóriami" a územnými obmedzeniami lebo toto vedie len k latentnému páchaniu trestnej činnosti v podobe pytliactva. To, že čísla nie sú, neznamená, že sa to nedeje, je to podobné ako pri domácom násilí, kde je realita oproti štatistikám podľa môjho názoru aj 5-6x vyššia. Preto sa netlačme navzájom do kúta, kde si jedna strana dokazuje "ako nás vycvičí a bude rozhodovať o tom čo a ako a koľko sa bude loviť" lebo sama najlepšie vie čo je potrebné chrániť a čo loviť a druhá strana ju bude ignorovať a snažiť sa dokazovať ako to má na saláme, keďže v hore je pánom poľovník, nie ochranár. To k ničomu nevedie a už vôbec nie ku konsenzu. Ja by som moratórium zaviedol. Ale na možnosť intervencie a zapájania sa rôznych mimovládok do určovania doby a spôsobu ochrany či lovu zveri na povedzme 5 rokov. A som presvedčený, že žiadna zver by nevyhynula a ani by sa žiadna nedostala do ohrozenia jej stavov. Skôr by opadli emócie, hra na city, demagógia a zbytočný mediálny tlak, tak často využívaný práve niektorými mimovládnymi organizáciami, pričom by možno konečne dostali priestor súčasné problémy riešiť ľudia, ktorí sa danej problematike rozumejú (a tým nemyslím len poľovníkov) a nebudú neakceptovanie nelogických návrhov a opatrení riešiť vyplakávaním v Bruseli, čím robia často napríklad aj vlkovi medvediu službu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 10

Ha, ha, anoným sa urazil, to som ešte nezažil :-) Pre poľovnícku verejnosť je 3 ročné moratórium na lov vlkov veľmi podstatnou vecou vážený pán anoným, bez ohľadu na to, či vy to považujete za podstatné, alebo nie. Zásadným spôsobom chcete obmedzovať lov určitého druhu zveri na 3 roky, len preto, že ste si to vycucali z prsta, navyše v rozpore s vykonávacou vyhláškou, teda platnou legislatívou na území Slovenskej republiky, to je mimoriadne závažná skutočnosť. Nečudujem sa, že pod tieto sprostosti sa nedokážete ani len podpísať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

zjednodušme to pán anoným, podstata vášho návrhu je čistý nezmysel: "nemôžeme niečo loviť ak nie je známy stav populácie". Keby sme sa mali riadiť týmto nezmyslom nemohli by sme loviť nič, jediné ako tak seriózne zisťovanie stavov bolo robené u medveďa, takže ak by sme sa týmto nezmyslom riadili, nemohli by sme loviť ani diviaky ani jelene ani srnčiu, pretože nikto v skutočnosti nevie koľko ich je. Ani u jelenej zveri ani u srnčej zveri nepotrebujeme mať 2 vysoké školy a tituly pred menom a za menom, aby sme vedeli, že stav ich populácii je vysoko priaznivý a podobne je to s vlkom, každý kto sa pohybuje po prírode s otvorenými očami a komunikuje so svojim okolím, komunikuje s poľovníkmi a lesníkmi nielen vo svojom okolí, ale aj v susedných regiónoch vie aký je vývoj v početnosti vlčej populácie. Len totálny lúzer a banskobystrický anoným potrebuje monitoring, aby sa dozvedel, že stav vlčích populácii na Slovensku je priaznivý. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Ano, poctivo citat a hlavne po Vas. Dobre tak Vas posluchnem a citam hned Vas predposledny prispevok o 15:25. Pisete tam o p. Bagalovi. Lenze on sa vobec nevolal BAGALA ale volal sa BEGALA a to je velky rozdiel p marekeram. Takze neuvadzajte to, o com neviete a nepapagujte po inom, co napisal. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Dôležité je to, že stav a početnosť vlka na Slovensku je v priaznivom stave a ani pri zachovaní lovu nie je patrný úbytok populácie, práve naopak, predovšetkým z jadrových zón sú hlásené vysoké stavy a veľké početnosti svoriek. Nie je najmenší dôvod prijímať nejaké z prsta vycucané 3 ročné moratória na jeho lov, lov je jedná vec a monitoring je vec druhá. Ak sa zistí, že vlkom hrozí vyhynutie, potom sa môžme baviť o nejakom moratóriu. Celá ta úvaha anonyma z Bystrice okolo problematiky lovu vlka, ktorú tu prezentuje je scestná. Ak niekto nebude loviť vlka, pretože si povie, že on vlkov neloví, je to len a len vec každého z nás, ale nech tým nikto nikoho neobmedzuje a neotravuje, že takto sa musia zachovať všetci. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

anonymný poľovník z bystrice, napríklad tu tvrdíte, že poľovníci by sa mali zapojiť do monitoringu a logický z toho vyplýva, :..." V prípade, že fotopasce budú rozmiestnené logicky a systematicky, v stanovených počtoch, podľa vopred stanoveného presného kľúča, vzdialeností a dohodnutého biotopu na stabilných trvalých lokalitách, môžeme hovoriť o „fotomonitoringu“.", takže pane jaroslave skupina odborníkov, čo toto vypracovala predpokladá, že to poľovníci a paralelne aj Štátna ochrana prírody SR zvládne."........ Ja som vám len povedal, že na poľovníkov sa určite spoliehať nedá, nie je to jednak ich povinnosťou a nik nemôže zabezpečiť po celom slovensku pravidelné rozmiestnenie a sledovanie fotopasci poľovníkmi, jjednoducho ani pri najlepšej vôli sa tu nedá suplovať úloha štátu a seriózneho výskumu v tejto veci. Krutite motáte dokola, ak ste pristihnutý pri jednej blbosti, okamžite si to otočite o 180 stupňov, presne ako Bagala, na ktorého neplatilo absolútne nič. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

pane jaroslave, aj Vy bojujete s veternými mlynmi, ako pán Lysec? Ako DonQuijote? Čosi podsuniete, vymyslíte a potom sadnete na svoju kobylu Rosinantu a hor sa na veterné mlyny? Kde som napísal, že fotomonitoring je treba odfláknuť len preto, že ide o doplnkovú metódu? Nikde. Kde som napísal, že sa máme spoliehať na amatérov? Nikde. Poľovník je v prvom rade ochranca a až potom lovec. Kde som to zobral? No, pane jaroslave, aký Ste to Vy poľovník, keď nepoznáte zvyky poľovníctva? Významným zvykom je svätohubertská legenda a každoročné oslavy tohto patróna poľovníkov, ktorého odkaz spočíva v zásade, že zver v prvom rade treba chrániť a chovať a až potom loviť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Neznámy poľovník z Bystrice argumentuje ako sa mu hodí, len nie tak ako by sa malo. Aj keby sa jednalo o doplnkovú metódu monitoringu, to neznamená, že ju má niekto odfláknuť, alebo spraviť nedôsledne. Doplnková metóda nie je doplnková preto, že ju môžme aj odfláknuť a nič sa nedeje, ale je doplnková svojím postavením voči hlavnej metóde, ktorú má upresniť, prípadne podporiť a samozrejme má byť vykonaná dôsledne. Spoliehať sa na amatérov, ktorých nikto nemôže donútiť vykonávať tak ako by sa malo je nepochopením celej situácie, maximálne to môže mať nejaký lokálny význam, praktický je to nerealizovateľne na celom území slovenska, aj keď je to spomenuté v programe. Na celý monitoring musí byť vyčlenených dostatok finančných prostriedkov a musí to vykonávať štátna organizácia, organizácie a výsledky musia byť hodnoverné a neotrasiteľné. Prvý by nás rozniesol v zubách Lukáč, ktorý len na to čaká. A odkiaľ ste vzali, že poľovník je v prvom rade ochranca až potom lovec a preto by mal vlka chrániť to neviem odkiaľ ste si vycucali. Platí jasne vykonávacia vyhláška o love zveri, vlku sa dostatočne dobre darí, až sa mu bude dariť zle a jeho stavy budú klesať, potom sa tu prihláste s tými vycucanými argumentami, zatiaľ chvála bohu neplatia a verím, že ani platiť nikdy nebudú. Čo viac si poľovník môže priať ako kontrolovaný lov vlkov a neustále rastúci stav ich populácii? Je to ideálny stav, ktorý nám môžu zavidieť všetky štáty sveta. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

za seba poviem uz len tolko, monitoring OK, nech sa spusti podla navrhov v programe, prax ukaze ci to funguje ake budu vysledky. Hlavne v oblastiach s terajsim zakazom lovu, ci tento zakaz ma opodstatnenie alebo nie. dolezite vsak bude ci vysledky hlavne v pripade preukazania dobreho stavu populacie budu akceptovane aj so strany nepolovnickej a bude nasledne prehodnoteny stav. nakolko sa obavam, ze ani tak niektore hlasi neutichnu. Moratorium alebo celoplosne zastavenie lovu na akukolvek dobu nad ramec momentalne platnych predpisov urcite nie. Nikomu to nic neprinesie, ani vlkovi, skor to moze poskodit. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Pán montaq, pýtal Ste sa na veci, na ktoré Vám dokáže odpovedať aj "Program". Ale ak inak nedáte. Teda. Otázka: Kto tie fotopasce zaplatí? Odpoveď: Program nenúti poľovníkov, aby si zakúpili fotopasce. Z praxe vieme, že mnoho poľovníkov z vlastnej iniciatívy už fotopasce má, takže nič nebráni, aby ich použili ako doplnkovú formu monitoringu. Otázka: ako rozmiestniť fotopasce. Odpoveď: podľa skúseností z revíru. Otázka: Budú rozmiestnené so súhlasom majiteľa alebo užívateľa revíru? Odpoveď : naše zákony toto neupravujú, nie je teda potrebný súhlas majiteľa či užívateľa revíru. .... Ale dovoľte mi zdôrazniť a zopakovať, že fotopasce v monitoringu a mapovaní nie sú až také dôležité, predstavujú iba akúsi nepovinnú a doplnkovú formu. Netreba im venovať v diskusii až takú pozornosť, ako im venujete. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

marekeram, skuste odpovedat na konkretne otazky. nie zovseobecnit. ano fotomonitoring je doplnkova metoda. Ano dokument o fotomonitoring vseobecne hovori, neodpoveda vsak na to na co som sa opytal. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pan montaq naozaj doporučujem si to najskôr prečítať a nedávať zbytočné otázky, na ktoré tam v Programe nájdete odpoveď. Fotomonitoring nie je hlavnou metódou monitoringu a mapovania vlka, ale iba doplnkovou metódou. Na stane 92. Programu v časti 2. nájdete "2. Mapovanie realizované užívateľmi poľovných revírov Realizácia: celoplošne na území SR. Ide o dáta, ktoré sú povinní uvádzať užívatelia poľovných revírov, ako výsledok sčítavania zveri v zmysle zákona o poľovníctve. Ako v predchádzajúcom prípade, aj tu ide o pomerne nepresnú metódu, použiteľnú ako zdroj pomocných údajov pri určovaní kvóty, pričom je tiež možné zabezpečiť zber trusu pre prípadné genetické analýzy v rámci areálu prirodzeného rozšírenia vlka za účelom zistenia populačnej hustoty, pomeru pohlavia, prípadne ďalších parametrov. Metodika: do mapovania musia byť zapojené všetky poľovné revíry v príslušnej poľovnej oblasti a chovateľskom celku. Mapovanie sa vykonáva priebežne celoročne, začína 1. marca a končí posledný februárový deň nasledujúceho roka. Užívatelia poľovných revírov do mapovania zapoja dostatok zainteresovaných pozorovateľov (svojich členov, zamestnancov a pod.) s potrebnými odbornými znalosťami a skúsenosťami. Každý pozorovateľ eviduje pozorovania a pobytové znaky vlkov do zápisníka. ...atď." ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

teoria je fajn, ale prax? kto tie fotopasce zaplati? kto rozhodne a na zaklade coho kam ich rozmiestnit? nepovedzte ze je to v programe na toto som sa nepytal, na zaklade akej pravnej upravy bude mozne fotopasce rozmiestnit? budu rozmiestnene len so suhlasom majitela resp. uzivatela pol. reviru? co ak suhlasit nebude? a kopec dalsich otazok spojenych s vyuzivanim fotopasci a pripadnych kolizii s dalsimi pravnymi predpismi.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

motaq, pán Grobauer tu napíše svoje postrehy, že sa to dá, lebo on takto sleduje 2, alebo 3 svorky na čergove a pozná všetkých jej členov a početnosti. Takže aj poľovníci to musia zvládnuť, je to malina :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

marekeram, ako chcete presne urcit, ze dany jedinec patri do tej a tej svorky, ak ho v reviri stretnete sameho? Co ak v danom reviri su zaznamenane 2 svorky jedna 7 a druha 3 clenna? ako urcite z ktorej svorky jedinec pochadza? Na papieri je to pekne napisane, v praxi to take jednoduche nebude. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hurky, ak je to z ríše fantázie, tak potom aj celý Program starostlivosti o vlka dravého na Slovensku je z ríše fantázie a treba ho hodiť do koša. Ide o to, či monitoring a mapovanie vlka je alebo nie je realizovateľné tak, ako je to v tom dokumente popísané. Ak realizovateľné nie je, tak sme v ríši fantázie. Ak realizovateľné je, potom nič nebráni tomu, aby sa identifikovali vlčie svorky, veľkosť ich teritórií a zoznam revírov, kde tie svorky zasahujú. Predpokladá sa (a je to napísané aj v programe) úzka spolupráca susediacich revírov pri identifikácii vlčej svorky. Podľa môjho názoru pri troche úsila a vôle to možné je a je to dokonca aj reálne a realizovateľné. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0