ked su bubáky z porno biznisu ide všetko ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

No tak marekeram, trochu ľudskosti i rozumu. Prečo by lužický pôvod mal na 100% zaručovať prirodzené rozšírenie? Prečo by nebolo možné priviezť do ČR ľužického vlka, keď je to lacnejšie ako karpatského. Je v tomto smere česko-poľská hranica nejako extra kontrolovaná? Pozn. najlepším liekom na pochybnosti je čas. Ak ide o prirodzené rozšírenie, veľmi pravdepodobne prídu ďalší. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

Ale notak pán Ďurík, trošku sebareflexie. Vy Ste napísal "Fajn - som fakt zvedavý ako dopadne tá genetika.Či sa náhodou nepotvrdia chýry, že výskyt vlka v Čechách má umelý pôvod (viď článok P.Ziegrossera v Myslivosti 2/2017)." ... Nie, nemá umelý pôvod. Má prirodzený pôvod. Z Lužice. Že vlci prišli do Čiech z Lužice a nie zo Slovenska neznamená, že tí vlci majú umelý pôvod. Umelý pôvod = introdukcia alebo reintrodukcia a toto ako ukázala analýza DNA nie je ani jedno, ani druhé. Jednoducho vlci prišli do Čiech prirodzenou a nie umelou cestou. Myslieť si, že rozšírením doby lovu vlka klesne pytliactvo pri dnešnej priemernej ekologickej gramotnosti poľovníka je dosť naivné. Tu pomôže jedine vzdelávanie poľovníkov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Pán Ďurik, jestli jste zvědavý jak dopadla genetika, tak zde odkaz: odkaz Chýry, nebo drby o umělém původu vlků se tedy opět nepotvrdily. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Za všetkou tou fraškou boli špekulácie a nemyslím že naše špekulácie sú riešením!...stále obchadzate fakt že proste vlk je tam kde mu to vyhovuje a ak mu to niekde nevyhovuje tak tam nebude aj napriek tomu že ho tam silou mocou chcú!....jeho počty stúpajú skor lokálne čiže uvediem príklad ak na ploche 100km štvorcových má svorka prebytok koristi čo dnes vzhladom na súčasne stavy zveri nie je problém može stúpnut z ochranarmi uvádzaných svoriek o počte 4 jedince za 3-4 roky ak zohladíme mortalitu prípadne straty na mládatach aj na počet 12-15 ks a to už je problem kedy sa slekecia presuva z chorých a slabých na akýchkolvek jedincov pretože ani vlk nie je takým doktorom aký chýr o nom ide....čiže určitu dobu trvá kým svorka dosiahne kapacity že proste silnejšie kusy odídu a založia si vlastné svorky avšak pri súčasnom uzemnom obmedzení...dochadza netvrím všade k tomu že táto boha psutá ochrana navyšuje stavy v jednom teritoriu kde sa chrani a može byt počet kusov na maxime čo má zá následok večší nepokoj v revíri predačný tlak a problemy s tým súvisiace... čo može viest k tomu aby sa problem riešil inač kedže velmi dobre vieme že to čo pokladaju za potravu vlka my máme ako predmet chovu! až budu vlky krmit na to vyčlenenými kusmi z vlastných zdrojov bude mi to jedno ale nie je mi jedno ked vidím ako u nás zmizne cely prírastok diviačej zveri tento rok mam zdokumentovaných minimalne 15x prípadov kedy padla za obet srnčia a nebyt flekov krvi na snehu kedže z kusa neostal ani chlp človek by si myslel že ta pre vlka je iba dezert a neatraktívna záležitosť...akú ma logiku to aby som ja toleroval svorku so všetkymi týmito problemami a susedia lovili a práve jedince ktoré by sa širili do nových lokalít...nie je tomu tak?...nenarážam tu už na fanatikov bažiacich po celoročnej ochrane vlka ale je mi jasne že pre vlka pravidla a nejake hranice a uzemia neplatia ... naši dedovia mali pokoj lebo ludia dreli nemali kedy od rozkoše behať kade tade les bol pre nich zdrojom obživy utočiskom nie miestom na rekreaciu ved to vidíme samy ten novodbý trend vliezt si kedykolvek kdekolvek fotit kydat očiernovat bez toho aby sme vobec chapali vedeli rozumeli?! k..va to nie su ine živočichy ktore nas potrebuju viac ako vlk!!! tetrov drop polna zver?! nikto nehra mrtveho chrobaka ale nerobte aj vy z nás popravčiu čatu vlka .... stále verím tomu že sa k jeho odstrelu vrátime pretože si ho presadila skupinka parazitujuca na našej praci a to že ovplyvnuje masu domasedov s patentom na rozum im nedáva právo aby špekulacie poražali naš vlastny rozum predsa!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

zabudli ste podtknút pán Lysec že je velký rozdiel medzi ochranarom a aktivistom!...največší bordel tu robia parazity ktorý su do 5 minút odborníkmi nja všetko...stále ale nerozumiem prečo týto šašovia služiaci na maskovanie ozajstných problemov sú prizývaný k okrúhlemu stolu už len skutočnosť že im nevadí decimovanie a selektovanie vlkom naruby lebo iba vlk je objekt zaujmu svedčí o nekompetentnosti v tejto problematike...uznavam vás a rešpektujem vás ale už to trochu prehánate s tým nahlasuvažovaním?...dnes je les plný kadekoho myslíte že bude nietko riskovať aby prišiel o papiere?...plus kolky máme x milion problemov iných a kolký vlka predsa len berieme ako zver ktora si nezasluzia take nakladanie aby som to nelgalne likvidoval končilo to zahrabane atd?...suhlasim že kde sme nás dostali oni ale prečo?...lebo sa za nas nepostavili naši pohlavari lebo nas je masa a každý si ide to svoje...avšak stale sa zabuda na zver ktora bude trpiet pretože aktivisit vymyslia ale dopad a následky nedomyslia ...čísla sulen čísla realita je niekde inde chora doba chore myslenie pretože ktosi čo sa riadi apkou a netom ide buzerovat niekoho kto trávi hodiny v revíri...bude to tak aktivista teoretik polovnik praktik teraz kam ku kompromisu a prečo kompromisu votreli sa tu a idu nás znásilnovat svojími absurdnostami ??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

táto téma je tu už štyri roky, podľa mňa nech si robí každý to čo má. Poľovník nech strieľa a ochranár nech ochraňuje, vlk i baran budú sýty. V západnej Európe to tak funguje stále. Ochranári sú platený štátom a štátny úradníci sú poväčšine poľovníci. Všetko je tak, ako má byť... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Uvažujem nahlas : 48 legálne ulovených vlkov.Takže 19,5 vlka mesačne v dobe lovu. Dajme tomu, že od februára až do konca mája sa do revíru s puškou moc nechodí(max.tak na diviaky do 2 rokov veku a na líšky) takže uvažujem s 25% -nou "účinnosťou",čo by znamenalo 19,5:4 = 4,9 ,okrúhle 5 vlkov mesačne,čiže 4 mesiace x 5 vlkov = 20 vlkov (samozrejme upytliačených).Ale v júni až oktobri už sa intenzívne loví srnec ,diviak a od 1.8. aj jelenia zver ,takže dajme tomu 50%-ná "účinnosť" ,t.j.19,5:2 = 9,8 ,okrúhle 10 vlkov mesačne,čiže 5 mesiacov x 10 vlkov = 50 vlkov (znovu pripomínam ,že upytliačených).Zhrnutie : február až máj 20 upytliačených vlkov (obávam sa , že hlavne alfa jedincov)+ jún až oktober 50 upytliačených vlkov(znovu zrejme s veľkým podielom alfa jedincov + 48 legálne ulovených vlkov a to sa suma sumárum rovná celkom 118 upytliačených a legálne ulovených vlkov.Možno trochu pritiahnuté za vlasy,ale určite menej ako ten naivný oficiálny zdroj.A tak nejako podobne sa zrejme "dodržiava" ochrana vlka aj v Poľsku,Srbsku,Chorvátsku či Slovinsku.Inak by sa už naši maďarskí, českí a rakúski susedia tešili z hojného zastúpenias vlka v ich lesných ,či lesostepných ekosystémoch. Teda tešili by sa ochranári aj (rozumní) ekológovia, u jágrov by sme asi až taký vysoký stupeň nadšenia ťažko nachádzali...Paráda, len čo je pravda !Ale podľa podaktorých ružové okuliare sú v tom to ohľade nielen výhodnejšie ,ale aj vo vysokom módom kurze ...Popritom koľko vlkov by na jar a v lete zachránila len taká maličkosť ,ako by bola veľkorysejšia doba lovu, napr. od 1.10. do 31.1.(alebo ešte lepšie do 28.2. tak ako sa to osvedčilo v období rokov 1975 až 1994). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

pytliak,toto s reguliacou prírody nema nič spoločne,ale je pravda že všetko ma v rukach člove,prirodu dodrbal a on ju musi dat do poriadku inak bude zle ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Ináč je dosť zaujímavé tvrdenie ochranárov že príroda si sama poradí so všetkým. S človekom si akosik nevie poradiť posledných X tisíc rokov aj keď je premnožený.. to chcú čakať 1000rokov ako to dopadne s vlkom? Keď sú chorý "ochranári" tak načo utekajú za doktorom, však nech to nechajú na prírodu. Papier tiež využívajú vo veľkom ale ten asi nepochádza z prírod atd, atd . Oni sa nudia tak vymýšľajú kraviny a na nicom ostatnom im vôbec nezáleží .. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 5

m..m stále som sa nedozvedel z čoho žiješ z akej zmysluplnej práce čo pre túto spoločnosť robíš okrem sedenia na nete a pisania kravin mňa ako polovnika nezaujíma len vlk ale celá priroda tak ma pre mňa cenu vlk ako jarabica rak pstruh žaba vrabec sýkorka hluchan jeleň a aj flóra robím v ramci svojich možností vsetko pre jej ochranu nepasujem sa za odborníka na to či ono som len normálny chlap čo vyrastol na dedine aj tu žijem beriem život reálne so všetkým čo prináša a za tie roky vidím ako niektoré druhy či už vtáctva rýb a hlavne drobnej zveri ubudli o niektorých už môžem povedať vyhynuli ale okrem pár chlapov na týchto fórach som nepočul od vás ako chcete pomôcť s ochranou konkretne ty si si zobral vlka ovencil si ho ako zlaté teľa a od rána do večera sa mu na tejto stranke klanas povedz normálne co prinesol monitoring medveďa obycajnym ľuďom okrem toho ze to zožralo kopec peňazí ktoré mohli pomôcť inde čo taký otec rodiny ktory zoberie deti a ide v nedeľu na prechadzku na huby ako sa asi cíti keď sa tu reálne pohybuje 10 medvedov poď mu povedať že ich treba monitorovať alebo že ma chodiť zo zvončekom po hore ako baran co ti tak asi povie a toto realne hrozí aj s vlkom nič to neprinesie len zožerie peniaze a nič nechajte to na ľudí nech si v revíroch chovajú to co tam chcú a majú mať oni majú za to nakoniec aj zodpovednosť aj za vlka aj za ostatné a povedz nam už kedy a ako pracuješ keď sedis 16 hodin na internete ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 13

Len blbec si môže mylieť, že od zavedenia totálnych hovadín ako doba lovu od 1.11. do 15.1. ,ÚEV,prihraničného pásma , chránených koridorov a kontroly ŠOP sa ulovila vždy len povolená kvóta ,resp.to čo sa ako odlovená časť kvóty zverejnilo a že to bolo vždy vo vymedzenom čase lovu.Popritom je to len primitívna provokácia,lebo sústavným odmietaním faktu, že nelegálny lov nie je zanedbateľný nesleduje nič iného len vyprovokovať niekoho, aby mu prihral nejaký dôkaz o pytliačení hocikoho.Takže chlapi, ktorí nechcete mať opletačky s políciou dajte pozor ! Nie že Vás v snahe presvedčiť ho , napadne dať mu do ruky niečo čo sa dá použiť ako dôkaz ,že o niečom viete a nekonáte si svoju údajne "občiansku povinnosť", čiže bonzovanie.V tom okamihu lietate po policajných výsluchoch. A aj keby ste niekoho chceli naozaj úprimne udať zostanete najskôr hlupákom sami,lebo obyčajne je to vždy len tvrdenie proti tvrdeniu a ešte by Vás mohol ten udaný žalovať za nemajetkovú újmu !Nech si pán parazitický "výskumník" (verkľujúci do omrzenia len to čo sa niekde dočítal vďaka tomu, že sudičky mu okrem egocentrizmu, narcizmu a exibicionizmu zabudli "pribaliť" aj dyslexiu) hľadá záhadne miznúcich (potenciálne maďarských,českých či rakúskych) vlkov a pytliakov sám ,napr.namiesto otravovania ovzdušia v poľovníckej diskusii.. A dávajte pozor kto sa k tomu "blbcovi" z prvej vety vehementne prihlási! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

To mi chcete teda povedať, že potom by sa už k ulovenému vlkovi nevolal zástupca OÚ a Ochrany prírody? Neverím. A kto by potom skontroloval či sa ulovil ten ktorý vlk z tej ktorej svorky a nie nejaký zatúlaný od susedov? Neverím, že táto kontrola by sa zrušila. Tá by určite zostala. Teda táto byrokracia by neodpadla. A ak mi potom poviete, že nevidíte žiadnu extra byrokraciu, tak je to na zváženie okuliarov. Trochu s papiermi a byrokraciou prichádzam do styku, tak viem o čom hovorím. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

hurky, horšie byrokratické procedúry pri ulovení vlka, ako máme teraz si už nedokážem predstaviť. Princíp vlčích svoriek je celkom jednoduchý. Odhady populácie vlka sa mimochodom robia na základe odhadu počtu vlčích svoriek, čo sa dá odhadnúť pomerne presne. Vlčia svorka má svoje teritórium a to sa dá pri viacročnom monitoringu viacerými poľovnými združeniami pri mapovaní zistiť a zakresliť do mapy. Tým je definované, ktoré poľovné revíry sú za túto svorku zodpovedné. A tieto poľovné revíry by mali povinnosť vo vzájomnej spolupráci (paralelne spolu so Štátnou ochranou prírody) zisťovať stav vlčej svorky a ročný prírastok a nahlasovať ho. Tým sa súčasne vylúči duplicita pri sčítavaní zveri. Sčítavanie zveri je povinné aj v súčasnosti, takže nič nové, robilo by sa akurát v prípade vlkov presnejšie a odbornejšie. Na ministerstvá by sa nahlasoval jarný stav a ročný prírastok a ministerstvo by pred začiatkom doby lovu pre každú jednu svorku zvlášť stanovilo kvótu. Nevidím žiadnu extra byrokraciu, bol by to návrat k tomu, čo tu už bolo, iba by to bolo náročnejšie na spoluprácu poľovných združení medzi sebou. Štátna ochrana prírody by robila krížovú kontrolu, či im vychádzajú rovnaké, alebo približne rovnaké čísla, ako poľovníkom. Zrušili by sa tak všetky byrokratické procedúry, ktoré máme dnes. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Lysec, kam Vy chodíte na tie rozumy? Z vlastnej hlavy? "že hlavný problém je nelegálny lov vlka vyplývajúci z príliš krátkej doby lovu" ... to Ste ako na to prišiel? Výskumom? Máte niečo odpublikované? Či iba nejakou kvázi-"logickou" úvahou? Nelegálny lov vlka existuje, to je pravda. Paradoxne ale zákaz lovu vlka vedie k poklesu nelegálneho lovu a to nemám z vlastnej hlavy, na to existujú výskumy z USA aj z Európy. Predĺženie doby lovu? A na základe čoho? Robil Ste nejaké analýzy, čo to urobí s populáciou vlka? Myslíte si, že poklesne pytliactvo? Pekná hypotéza, ale žiaľ nepotvrdená. Pytliactvo vlka pravdepodobne vzrástlo, ale nesúvisí to s dobou lovu vlka, ale s územnými obmedzeniami lovu vlka a byrokratickými procedúrami. Preto treba zrušiť územné obmedzenia lovu vlka okrem 5. stupňa ochrany a zaviesť princíp lovu na báze vlčích svoriek a kvót pre každú jednu svorku. A na to je potrebný monitoring a mapovanie. Samozrejme, okrem telemetrie, tá má zhltnúť najviac peňazí, 265 000 EUR, čo je vyhadzovanie peňazí von oknom. Telemetria nám u nič nové nepovie, telemetria sa už robila a výsledky poznáme. Tie peniaze by som venoval poľovným združeniam, kde sa vlk vyskytuje na podporu monitoringu vlka. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Grobauer, Ty si tu taký spasiteľ...ešče, že Ťa tu máme... predtým tu bol Osamelý vlk, ale s Tebou je väčšia sranda... však chlapci :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

ešte jednu poz, ku tomu študentovi no tak mi vysvetli ty deb.l marekeram čo tam mal ineho napisat než len to čo sa učia študenti už ani neviem ako dlho,ale ked pride do praxe,možno sa nauči niečo nove a možno bude čerpat z tvojich poznatkou ,ale potom nam boh pomáhaj a teraz už určite končim tuto debatu ,idem do hory krmit ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Čo tak poľovníkov na tomto fóre zrušiť a nechať tu len macherkerama? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

lubenko, nechytaj ma za slovíčka. Nenapísal som LEN lanštiaky, zasa si vymýšľaš. Vlci selektujú hlavne diviačatá a lanštiaky. Diviača to je taký bonbónik, z toho sa vlci veľmi nenažerú. Lanštiak je kopa mäsa, to je serióznejší zdroj proteínov. A čo sa týka slohovej práce študenta Mareka, tak okrem toho, že na tú slohovú prácu dohliadal profesor Paule, konzultantom bol Ing. Slavomír Finďo, CSc., čo sú v tejto oblasti hádam najlepšie kapacity na Slovensku. Keby tam študent Marek napísal hlúposti, asi by mu to len tak neprešlo. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0