planá debata... ak poviem v zákone, že niečo je byt, tak musím povedať, na základe čoho tak je. a nie, že to mám hľadať v ľudovej slovesnosti. musí to mať parameter, ktorý ten zákon uvádza, alebo nejaký iný. aj "poľovný pes" musí mať parameter, čo to je!!! nič na tom nezmeníme. to je podstata!!! a ten parameter neuvádza žiadny zákon. teda znovu tu máš len dôkaz, že tvorcovia sú na úrovni organizácie, ktorá zákon schvaľovala dokonca na vrcholnom zastupiteľskom orgáne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple plemeno je len oznacenie pre pocetnu skupinu ,ktora ma spolocny povod,morfologicke a uzitkove vlastnosti.preto zakon definoval zoznam psov polovnych plemien a pouziva termin polovny pes co je vseobecne oznacenie pre jedneho prislunika polovneho plemena.aj podla JUDR.Kovacsa neuznane polovne plemeno nemozno povazovat za zvlastneho(polovneho)psa aj napriek tomu,ze ma polovnu upotrebitelnost. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ale iste, hekler, rozumieme, čo sa pod tým pojmom myslí v bežnom živote. no pokiaľ mi zákon ukladá niečo s súvislosti s takýmto označením - termínom - tak mi musí aj povedať, čo to označenie znamená, teda musí ho definovať. obaja dobre vieme, že je to tak, na tom je totiž založený celý právny systém. nemôžeš ma predsa postihovať za neplnenie niečoho, čo si nezadefinoval. ale nie je to jediná taká vec v zákone. no táto je veľmi dôležitá. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

growler, naozaj si ten, kto to môže vyhlásiť? si na úrovni NR SR? alebo súdu? normálne sa ťa pýtam, odkiaľ máš takú info a ty mi dáš tvoje vyhlásenie. z čoho vyplýva tvoje tvrdenie? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

appel este raz,ak mas raz psa zo zoznamu psov polovnych plemien mas zaroven polovneho psa,pretoze je prislusnik polovneho plemena. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

v prílohe je: Zoznam psov poľovných plemien ... ale poľovného psa nevidím... problém je v tom, že zákon narába s právnym termínom a ten nie je nikde definovaný. nemožno ho svojvoľne vykladať. a tým pádom aj výklad zákona je taký, ako uvádzam, darmo sa budeme presviedčať o niečom inom. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple zakon nema definiciu polovneho psa,ale zoznam psov polovnych plemien (priloha č.34),zakonite ak mas polovne plemeno mas polovneho psa pretoze je prislusnik polovneho plemena. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

growler, poprosím ťa, daj mi zdroj definície poľovného psa. podľa možnosti zo zákona, lebo zákon sa nemôže odvolávať na nižší predpis. alebo aspoň kde to je tak napísané, ako vravíš. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

uz si to raz a navzdy zapamatajte.POLOVNY PES je pes zo zoznamu POLOVNYCH plemien PSOV bez ohladu na to ci ma polovnu upotrebitelnost,alebo nie!huber co je na tom,ze siel v zelenom a este aj so psom presvedcit sa o tom co videl z auta? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Rozvynula sa tu veľká debata o morálke,o správaní sa verejných činitelov atď.Podstata je tá,že chybu urobyli obydve strany.Jonny to mal v prvom rade oznámyť užívatelovy poľ.revíru a po dohode ukázať to miesto poverenej osobe a nie sa vybrať v "poľovníckom"a ešte aj so psom na inkriminované miesto uspokojiť svoju zvedavosť.Mohol sa aj PH správať kultivovanejšie a nepodlahnuť prvým dojmom-dvaja cudzí ľudia v poľovníckom oblečení so psom pri poranenej jelenici. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

so noch einmal: hekler, ja viem, že my dvaja sa nemusíme poučovať ;-), len som ťa doplňal o ďalší zákon. andrej, máš pravdu, je to v ochrane po oboch stranách. v príspevku sa píše: "Sučku som zobral na remeň a priblížili sme sa k jelenici", nuž ťažko povedať, či dovtedy lietala , alebo šla pri nohe... no dôvodenie PH je naprosto mimo, čo svedčí o jeho "kvalitách". ale s ním je to už tak... ono zo strečna na toto miesto je vcelku kus a chodí častejšie, no rozhodne by to nemal byť dôvod k arogancii. a k definícii poľovného psa: už som to kdesi písal, neviem, čo to je, teda aj ten výklad zákona je taký, že je poľovný, keď ho za takého označím.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

OROĽ - ten Tvoj citát je z akej prísahy ? resp. akej zložky ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

.Nechcel som sa pridavat do tejto diskusie lebo je dvojsecna. Moj otec ma ucil ze treba mat uctu k starsim ludom a ich sedinam ale ja som zystil ze treba mat uctu len k ludom ktori si to zasluzia!!!je to obvinenie proti jendemu tvrdeniu ale kde sa lame chleba .....!! v svedectve a kto ma svedka jonny v jeho prospech je ze sam vopred upovedomil policiu aj ked si ja myslim ze to bolo zbytocne co sa tam potom dialo to uz vedia len oni dvaja a hospodar ale ked oni budu tvrdit to iste tak sa neobhaji ani keby pravda stala na jeho strane.Ale ku mne keby sa spraval niekto tak ako opisuje jonny tak ho odvedie policia v putach :-DD boli ste tam dvaja on sam mal si rozmyslat a konat priamo tam a nie potom podavat oznamenia ale to je na dlhu debatu ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Správam sa slušne k ľuďom aj keď podľa môjho názoru páchajú priestupok. Tvrdší postoj zaujmem až keď na mňa verbálne alebo fyzicky zaútočia-a viem byť veľmi nepríjemný ale nemusím sa prezentovať ako hlupák ktorý sám nevie čo môže. Bol som niekoľko rokov VČ a viem,že veľakrát som dosiahol normálnou konverzáciou oveľa viac ako moji kolegovia krikom a hulváctvom.Neobhajujem Jonnyho, ale ľudia, ktorý sa nevedia ovládať by niektoré funkcie nemali zastávať, kazia dobré meno iným zodpovedným ľuďom.LZ ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Leon, dokážem sa na vec pozrieť aj takto, PH si zaslúži za arogantný tón potrestať lebo bezhranične verím tomu čo napísal jonny, jony síce bol aj s kamarátom v cudzom revíri s volne pusteným psom (a určite nehľadal náhodou aj zhody) ale to nič, Jonny nemusí dodržiavať zákona a slušnosť lebo on je z iného cesta, ako vidíš zmenil som tón diskusie, ale komu takýto názor a tón pomôže posunúť sa v probléme ďalej a získať vedomosti v ďalšich podobných prípadoch, (PS: bývam v Bratislave a dosť ľudí na tejto stránke ma pozná aj osobne), budem rád ak sa dozvieme ako to všetko v skutočnosti bolo a dopadlo lebo mne sa to všetko nezdá ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jonny, nenechaj sa zviklat niektorými málo príspevkami, ktoré sú vedené tendenčne, účelovo, zámerne a sledujú len jediný cieľ. Oslabiť ťa, podlomiť, vyvolať vlastnú pochybnosť a deštrukciu vo svojom vedomí. P.s- choď si slušne a tvrdo za vecou, veľa zdaru ! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Leon, ak by si pozornejšie čítal moje doterajšie komentáre na LZ tak by ťa takáto sprostosť nemohla napadnúť, nie som to ja a ani nemám šajnu kde sa to stalo, ja žiadne zákony neupravujem, keby si si ich prečítal tak by si na to prišiel ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro: Hekler citoval zákon o lesoch ktorý hovorí o voľnom púšťaní a nie voľnom pohybe psa. Tak preto do toho zaťahujem výcvik. To je tak keď niečo riešia 3 zákony a každý po svojom. Ale je pravda že termín voľný pohyb som použil ja čím som v zápale ťukania do klávesnice pomiešal hrušky s jablkami. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple, mi sme v tomto obaja doma, len tu jasne povedz na základe toho čo tu doteraz bolo napísané, dopustil alebo nedopustil sa jonny priestupku keď mal v cudzom poľ. revíri pusteného psa tak ako uvádza ? stačí mi áno alebo nie. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dám niečo, ale je to výslovne len na debatu: "voľným pohybom psa je pohyb psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov; za voľný pohyb psa sa nepovažuje pohyb zvláštneho psa bez vôdzky mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov, ak je na základe výcviku ovládaný osobou, ktorá ho vedie." a v zmysle zákona 282/2002 sa tu jedná o zvláštneho psa. a pokiaľ je interpretácia správania sa PH vystihujúca, tak naozaj nie je o čom debatovať. PH to jednoducho nezvládol. hekler dobre argumentuje zákonom o lesoch, ale ten jedná o voľnom pohybe psa. bohužiaľ tak to vyzerá, keď jednu vec musíte dohľadávať v troch zákonoch.... tiež takýto pohyb psa nemožno považovať za výcvik v PR. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0