Goret, k tvojmu tvrdeniu o tom kolko má členov Hubert, nie je ich veľa,ale všetci vieme aká je situácie medzi obyčajnými poľovníkmi, vládne tu strach a zastrašovanie zo strany niektorých funkcionárov. Idú sa robiť nové zmluvy, vraj ak nebudú v SPZ tak nedostanú revír a pod. Takéto teórie sa tu púšťajú. Dám Ti otázku a pokús sa odpovedať.Si určite členom PZ, aké % členov vášho PZ by pri hlasovaní podporilo našu výzvu poslancom, naše návrhy na zmenu? Zrušenie predlžovania PL, zrušenie povinnej SPK a radikálnu novelu zákona v prospech všetkých poľovníkov??? Boli už nejaké hlasovania v niektorých PZ alebo PO a veľmi ma teší, že to bolo skoro 100 %, všade. Kolega gabriel8, nechcem tu už riešiť rôzne vzájomné spory, naše predstavy o tom, ako by mohlo vyzerať naše poľovníctvo sme už zverejnili, na PID, ale aj tu som písal, o predstave zastrešujúcej organizácie, o tom, aby bola dobrovoľná, transparentná a prospešná pre všetkých členov PO Je mi ľúto, že skutočne je tu málo konkrétnych návrhov, ako si to predstavujú aj ostatní... ZPO Hubert dúfam, že skoro bude mať svoju stránku, kde znovu podrobne predstavíme náš program a návrhy zmien. Ale nebránime sa diskusií s každým, kto má nejaké návrhy na zmeny k lepšiemu.Kontakt na mňa som zverejnil a som pripravený na diskusiu s každým, aj s tými čo s nami nesúhlasia.Keď boli zverejnené stanoviská OPK, tak som s niektorými o tom hovoril, už som to písal, naše názory boli na 50 % spoločné a to je dobrý základ pre ďalšiu diskusiu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

zdravím všetkých diskutujúcich na túto tému aj jednu aj druhú stranu, aké máte konkrétne návrhy (hubert2012 a spol) na zlepšenie stavu poľovníctva na Slovensku, zákona o poľovníctve atď., okrem zrušenia SPK a povinného členstva v tejto organizácií????? ( to už poznáme), nech to môžu prečítať aj ostatní, zamyslieť sa nad tým, a podiskutovať....ďakujem za odpovede ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

a to je ten rozum v hrsti? ak som ťa pochopil správne, tak mať rozum znamená byť potichu? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

a prečo sa neopýtaš? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

opakovane sa na to pýtam, a zatiaľ kamsi odbočuješ. takže naprosto zrozumiteľne: čo radíš, čo máš na mysli pod: vziať rozum do hrsti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ale áno: chceme zmenu!! a ty opakovane deklaruješ, že to čo robíme je na nič a treba vziať rozum do ruky. ja sa ťa v záujme veci a by sme o tom pohovorili pýtam, čo máš tým na mysli, či máš lepší nápad. tak nepodsúvaj niečo iné. opakovane sa na to pýtam, a zatiaľ kamsi odbočuješ. takže naprosto zrozumiteľne: čo radíš, čo máš na mysli pod: vziať rozum do hrsti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

akosi odbiehaš. vráť sa k veci: na základe počtu členov si myslíš, že jedna PO môže šikanovať a k niečomu prinucovať inú PO? ešte raz, dal som ti citát zo zákona, ale môžem dať aj z iných, nikde v ňom nevidím, žeby právnická osoba mohla tak konať. nie je to politická strana a nie je po voľbách. opýtal som sa ťa, či sa naozaj hlásiš príspevku goret, 3.4.2013 o 8:10, lebo zrejme si zakladateľom novej právnej teórie o právnej subjektivite právnickej osoby. k invektívam pomlčím. prosím ťa však, aby si nám objasnil tvoju radu, alebo ako to nazvať, rozum do hrsti. stále si neporadil, neprezradil, čo tým myslíš. zopakujem, že ak máš dobrý nápad, rád sa pridám, a určite aj mnohí ďalší. len nám už konečne povedz čo tým máš na mysli. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dušan, ja len pre istotu: je to tvoj príspevok a hlásiš sa k nemu? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

a už viem, kde si takú volovinu zobral, že viac členov znamená iné právne postavenie: lebocký sa s tým rád oháňa! tiež svedčí o jeho poslaneckých kvalitách! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Apple, už ťa s apelom na rozum nebudem trápiť. Pýtaš sa: "na základe čoho je jedna PO - právnická osoba viac ako druhá?" Podľa mňa napr. na základe počtu členov a kto neverí, nech sa pozrie na Snem SPK, príp. na príjem SPK: koľko ktorá PO prispieva do rozpočtu. Pozn. moja otázka p. Cagalovi však bola o inom: o počte PO v ZPO. Nepýtal som na na žiadnu konkrétnu z nich, len na ich počet. Vzhľadom na vaše reakcie tipujem, že tam nie je ani SLOS Pribina. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

peter, ono ten goret má problém s čítaním zákona. zákon nepozná koľko má kto členov, ale právnické osoby. a tých je 950. teda na základe čoho je jedna PO - právnická osoba viac ako druhá? no len preto, že tu vládne mafia, ktorá naprosto zámerne nerešpektuje svoj vlastný zákon!!! a tak si goreti, lebockí, puškáči, atd robia čo chcú, lebo oni sú tí, na ktorých tá kontrola zákonnosti stojí. lebo tu nevládne právo, ale červená mafia. a ak to dáš na stôl predsedovi parlamentu, tak to dá riešiť lebockému, ak to dáš na stôl predsedovi vlády, tak to dá riešiť jahnátkovi a ten sa nám vyhýba ako čert krížu aj so svojimi funkcionármi komory, pardon, ministerstva: puškáč, ňuňuk... a na červenom sneme platených funkcionárov, pardon delegátov ťa ešte budú poza chrbát ohovárať a klamať! jedna všivá banda. ... no a ty dušan, preboha, o akom rozume to tu pletieš? o svojom? veď si ešte nič, zhola nič rozumné nepovedal, tak naozaj ťažko ti veriť, že vôbec tušíš, o čom tu píšeš. nože, prezentuj tu všetkým ten tvoj rozum v hrsti! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Neviem, prečo tu stále spomina goret nejaký klub nespravodlivo nepochopených.Realita je taká, že celú SPK má v rukách SPZ, kde sú ostatné PO ? Pritom bol niekde na začiatku kľúč na každých začatých 50 členov jeden zástupca.Ak som to správne pochopil, tak organizácia, ktorá má 10 členov a musí platiť do SPK, mala by mať jedného zástupcu v štruktúre SPK, na okresnej úrovni. A je to tak? Stále tu goret rozprávaš o protiváhe SPZ a podobne. Ak som členom svojej PO zaregistrovanej na LÚ tak ja si myslím, že členstvo v SPZ je už individuálne.A hlavné je členstvo vo svojej PO, preto je tu aj ZPO Hubert, aby združilo tieto PO do jedného celku a zabezpečilo im aj poistné, aby nemuseli byť členmi dvoch PO, svojej a SPZ z dôvodu poistenia. A podpora je, bol by si prekvapený, ako napr. dopadli hlasovania v niektorých PO ale aj PZ. Všetci nás na členských schôdzach podporili, reprezentujú názory obyčajných poľovníkov, nie funkcionárov.Ale tebe to asi nevonia, nikto Ti neberie členstvo v SPZ a ani nikomu, len máme právo na svoj názor. A snažíme sa robiť aj to čo Ty rozprávaš, spraviť zmenu zdola, tak čo teda chceš?? Goret, je túto diskusiu s tebou nevediem, preto, aby si to pochopil, Ty to určite chápeš, len si taký aký si. nedávno mi jeden nepolovník, ktorý sa o nás zaujíma, povedal, to tam máte pekných, nazvem to poľovníkov, ten goret a dko to sú ale...Ja tu na teba reagujem preto, aby sme vysvetlovali naše názory a stanoviská. A veľmi nám v tom svojími odpoveďami pomáhaš. Ďakujeme Ti pýtaj sa, píš, reaguj... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

a čo keby si jednoducho a vecne predsa len odpovedal? na nejaké protiváhy spz ti každý kašle. vecne, neplamenne. máš to trochu popletené. kedy ťa vlastne začne zaujímať vlastná organizácia? "záujem" o iných máš nebývalý. priam smiešne je, že máš totožné otázky ako komorníci, tých tiež zaujímajú takéto veci. skús sa vrátiť ku tomu, čomu rozumieš: návrh tvojich spôsobov riešenia nezákonností. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

už v inej téme som ťa poprosil, aby si nám povedal tvoje návrhy na riešenie, kedže sa ti žiadne iné nevidia, prípadne čo si spravil pre nápravu nezákonností. zostal si potichu ako voš pod chrastou. takže sa skús tu prezentovať, kedže stále ti nie je nič dobré. ináč stále len potvrdzuješ svoju neotrasiteľnú pozíciu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vážení poslanci NR SR. Touto výzvou sme Vás chceli oboznámiť so situáciou v slovenskom poľovníctve. Výzva vyvolala diskusiu o tom, ako sa bude uberať naše poľovníctvo, ale získali sme aj podporu veľkého množstva našich poľovníkov. Taktiež aj tí, ktorých kritizujeme reagovali, p. prezident všetkých svojich zamestnancov vyzval, aby našu výzvu odsúdili. A aj poslušne reagovali a písali plamenné výzvy o tom, ako chceme zničiť naše poľovníctvo, ako všetci podporujú vedúcu úlohu SPK a tak ďalej. To, že naše tvrdenie o tom, že to dostali zhora, preukazuje aj stanovisko OPK Nitra, kde p. prof. Točka píše“ na základe vašej výzvy, aby sme reagovali na výzvu SLOS Pribina a ZPO Hubert“. Nik však nepovedal, v čom spočíva naša rozvratnícka činnosť! Obyčajných poľovníkov sa pán prezident SPK, SPZ nepýtal, iba funkcionárov a zamestnancov SPZ a SPK. Čo ak by mali podobný názor ako máme a sme presvedčení, že skutočne reprezentujeme drvivú väčšinu poľovníkov. Veľmi ho pobúrilo, že sme si dovolili napísať 99 % nespokojných poľovníkov, na moju otázku aké % poľovníkov mu dalo mandát na vytvorenie takej SPK ako funguje, doteraz neodpovedal. Argument p. Šubu, že petíciu na podporu poľovníctva v r.2004 podpísalo 350 000 ľudí, neobstojí, pretože táto petícia nehovorila nič o vzniku poľovníckej komory a určite nie takej ako funguje teraz. A tú podpísalo aj veľa poľovníkov, ktorí sa teraz hlásia k nespokojným. Nespomenie radšej, ako manipulovali s uverejnením novely zákona o poľovníctve, lebo mali strach! A ukázalo sa, že oprávnene, lebo napr. zníženie výmery revírov odsúdili všetky OPK! Ako je možné, že novelu, hoci ju tvorili, nedali pripomienkovať svojim členom? Nebyť náhody, tak sa im to prepečie! Až po našom uverejnení hromadnej pripomienky sa komora pýtala svojich funkcionárov, čo oni na to! Až potom to dokonca aj uverejnili na webovej stránke. Na zasadnutí výboru pre poľnohospodárstvo, p. minister veľmi pekne hovoril o tom, že poľovníci sú obyčajní ľudia, opravil sa, že nie OLANO, ale jednoduchí, ktorý sa starajú o svoje revíri, o zver, prírodu a pod. Vraj treba na to myslieť a nevytvárať podmienky na to, aby bolo poľovníctvo pre nich nedostupné. Pekné slová socialistického politika, len škoda, že na moju otázku čo s SPK odpovedal, že však to tri roky funguje a asi je to v poriadku. Chápem ho, aj počas jeho odpovede stál pri ňom jeden z tvorcov zákona o poľovníctve JUDr. Puškáč. A ten ho informuje tak , ako informuje, preto sa nemôžeme čudovať. Podľa nášho názoru, podstata vzniku povinnej SPK je v tom, že v r.1993 bolo novelou zákona o poľovníctve zrušené povinné členstvo v SPZ, začali vznikať nové PO a niektoré riešili pre svojich členov aj zákonné poistné. Skončil monopol pre funkcionárov SPZ a preto hľadali možnosti, ako znovu získať poľovníctvo na Slovensku do svojich rúk. A to sa im podarilo v zákone 274/2009, vznikom povinnej SPK, ktorá sa spojila s SPZ a znovu všetko ovládajú, riadia a hlavne peniaze všetkých slovenských poľovníkov. Chcel by som pripomenúť, že SLOS Pribina v minulosti organizoval petíciu za zrušenie povinnej SPK. Poľovníci ju podpisovali a dokiaľ nezačalo masívne zastrašovanie zo strany SPZ, dokonca ich orgány na zasadnutí v Žiline nás vyzvali o zastavenie tejto činnosti. Pritom SLOS Pribina je takou istou PO ako SPZ, táto činnosť sa nedala inak nazvať, ako hrubým zasahovaním do našich ústavných práv. Petíciu podpísalo skoro 5000 občanov. Keď nedávno MPaRV zverejnilo návrh súčasnej novely zákona, na stránke MS, tak sme zorganizovali hromadnú pripomienku, ktorá obsahovala aj požiadavku na zrušenie povinnej SPK. Za štyri dni sme dostali 1166 podpisov a po termíne cca 500. Tak preto si s istotou dovoľujeme tvrdiť, že zastupujeme drvivú väčšinu nespokojných poľovníkov. Je smutné, že zo strany vrcholových funkcionárov poľovníctva sa tu podsúvajú nepravdivé informácie o tom, o aké malé čiastky sa jedná pre jednotlivcov, ktorí vykonávajú výkon práva poľovníctva. Tieto malé čiastky dajú sume viac ako 1 500 000 EUR pre minoritnú skupinu funkcionárov SPZ a SPK. Vládne tu tvrdý komunizmus a činnosť SPK nie je transparentná a prospešná pre jej členov. V prípade nespokojnosti sú členovia nesprávne informovaní a aj zastrašovaní rôznymi teóriami, ako sa chcú ich revírov zmocniť bohatí kapitalisti zo západu. Nesúhlasíme s tým, že poľovný lístok môžu mať iba členovia SPK, aj keď slovenskí poľovníci, sú obyčajní ľudia, ako sa vyjadril p. minister, no nie sú profesionál, toto pokladáme za niečo protiústavné. P. Lebocký sa vyjadril, že napr. aj advokáti musia byť povinne v komore, tento názor je úplne bez komentára. S naším názorom súhlasí aj veľa poslancov, ktorým sme vysvetľovali túto situáciu, aj niektorí poslanci strany Smer nám dávajú za pravdu, ale poslušná stranícka disciplína je dôležitejšia, jednota poslaneckého klubu sa nesmie narušiť. Aj za cenu, že táto vláda neustále rozpráva o tom, ako chce všetko robiť pre ľudí, aby nepociťovali dôsledky ekonomickej krízy v ktorej sa nachádzame. A to, že tu funguje zákon, ktorý pokladáme za protiústavný, proti sociálny a aj v niektorých prípadoch v nesúlade so zdravým rozumom, im nevadí. Tak prečo iné hovoríte a iné konáte?? Ako ďalej, no budeme sa snažiť o zmenu, nie rozbitie ako nás obviňujú, o zmenu zákona spôsobom aký nám dovoľuje ústava. Čo je dobré v zákone, nech je lepšie a čo je zlé odstrániť. Nebránime sa jednotnej organizácií, ktorá by zastrešovala všetky PO na Slovensku, ale na báze dobrovoľnosti, transparentnosti a prospešnosti pre všetkých poľovníkov. Máme návrhy na zmenu, návrh zákona, aj sme ich predložili, len musí aj ministerstvo byť ochotné komunikovať a prestať s politikou podporovania a krytia jedinej organizácie, takých právnických osôb je viac ako 950!! A to sme zo strany bossov slovenského poľovníctva nezaznamenali. Ing. Peter Cagala, ZPO Hubert ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nestačilo :) Tipujem, že nejaká nová konštrukcia znevažujúca členov SPZ je už na ceste a možno už aj na svete. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

prečo sa stále snažíš všetkým tu dokazovať, koľko toho nevieš? nemusíš stále dookola, stačilo... vieme už. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

kaso, chov prebieha kontinuálne, podľa zákona však dochádza k totálnemu vyhlušeniu samčej jelenej a preto je treba začať chov nanovo a mať ho 15 rokov, aby si mohol v závere zas všetko vyhlušiť /pardon, len tie 15 ročné/ a a zas nastúpi 15 ročné obdobie chovu.... uznaj, že takéto dôvodenie je úplne scestné, ide tu len o jedinú vec: súdruhovia si chcú nadlho zaistiť revíry, nič iné. ........... dušan, prestaň s hlúposťami, čoraz častejšie sa prezentuješ ako niekto, kto nemá ani základné vedomosti. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Apple, tych 15 rokov je tam udajne kvoli tomu ze jelena chovas ako dlho do pozadovaneho veku, kedy uz je trofej v kulminacii? Srncia je preto 10, jelenia 15 rokov. ale netvrdim ze nie je za tym aj ina pohnutka, a to dlhsi lov v oblasti s jelenmi...len to by uz OLU mal sledovat ako napreduje chov zveri v tej lokalite, a ak upada kvalita, mal by redukovat odstrel. A tam potom by ani tych 15 rokov nepomohlo...bohuzial OLU na to dost myslim si kaslu (mozno cest vynimkam). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prepáčte, opravujem výpočet v príspevku z 1.4.2013: 1/5 predlžuje PL ročne, teda 12000x300 Sk = 3.600.000 Sk.Toto je príjem len z predlženia a čo novovýdané PL? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0