inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
HEMING s.r.o.
Bratislavský kraj, Bratislava
chovateľská stanica
Z Třešňové zahrady
Juhočeský kraj, Lhenice
Výzva pre poslancov NR SR - Čo si o tom myslíte? - diskusia
appleAký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
komentáre
apple, 31.5.2013 o 13:05 ináč, snáď efektívnejšie: kde je minimálne jasnozrivý spravca-diskusie-2? ◄ reagovať
goret, 31.5.2013 o 12:07 Mylíš nejakú peknú knihu? Minule mi jedna padla do oka, ale je skôr vhodná pre deti a dôchodcov odkaz . Apropó, vieš aký je rozdiel medzi zavzdušneným malým deckom a dôchodcom? Malému decku môžeš dať na zadok, aby prestalo a zvyčajne aj prestane. ◄ reagovať
apple, 31.5.2013 o 11:56 veď to, slušný človek. nie zástanca podvodníkov, ostatne stále sa nejakí nájdu i na trgo... venuj sa im, kúp im trebárs niečo. ◄ reagovať
goret, 31.5.2013 o 11:49 milý vrajhovorca, nie, nedám, slušný človke by si mal brániť vlastnú česť a nenechať sa osočovať od ľudí s eštébáckymi manierami ◄ reagovať
apple, 31.5.2013 o 11:39 hekler, baba reagovala na článok, ktorého nie je autorom. no zaujímavé je aj to ospravedlnenie. neobhajujem ju, hoci je fajná... :-). ... ... goret, ty si nedáš pokoj? štbákov je dosť, neboj, za ktorého sa ti mám ospravedlňovať??? odkaz a je stále na ministerstve a je tvordom zákona o poľovníctve, aj novely a aj mimoriadne inteligentnej novely o držaní psov, ale nájdeš ho ho i tu: odkaz . a to ešte nie sú uverejnené zväzky VKR - zložky štb. a vynechaj prosím kadejaké prívlastky, aj keď je mi jasné, že je ti to zaťažko. ◄ reagovať
goret, 31.5.2013 o 10:15 tak to som teraz zvedavý, či sa náš štváč (pribiňácky vrajhovorca) ospravedlní mne :) ◄ reagovať
Hekler, 31.5.2013 o 9:58 tu je celý výsledok jej vysoko profesionálnej činnosti keď napíše niečo samá ... odkaz ◄ reagovať
apple, 29.5.2013 o 12:08 baba to je, no vraj to je v tlačenej pravde... ja to nekupujem, ale tá jedna foto je nepochybne novinová.... ◄ reagovať
Hekler, 29.5.2013 o 12:01 ??? pohľadaj si kto je otcom vasilicipremúdrej kern... a pochopíš že to čo napíše je buď provokácia, účelová kombinácia, sprostosť alebo vzájomná kombinácia .... nie z jej hlavy, ona je schopná vyprodukovať k tejto problematike len to tretie... ale zase nie je škaredá ◄ reagovať
goret, 19.4.2013 o 7:32 rozhodujúce nie je podanie na súd, ale súdom vydané predbežné opatrenie ◄ reagovať
kuzmican, 19.4.2013 o 7:29 neviem , len sa pýtam keď je podanie na ústavnom súde tak do jeho rozhodnutia platí či neplatí zákon o ktorom je podanie ? ◄ reagovať
apple, 18.4.2013 o 18:09 prezident nepripomienkoval 51%. teda podľa mňa to zostane tak a jahnátek len robil public relations. a neschválenie celého zákona? prezident nevrátil zákon ako celok. ... rokovací poriadok s takým "nanovo" neschválením zákona ako celku neuvažuje v prípade jednotlivých pripomienok. teda podľa toho zákon sa môže meniť len v týchto pripomienkach. ináč je predsa už schválený. no aj pri jednotlivostiach sa následne schvaľuje ako celok... no zaujímavééééé. ale iné návrhy pri takomto prerokúvaní nie sú možné. a praktická úvaha: ide o veľa, potrebujú prideľovať revíry, tak do neschválenia zákona nepôjdu. takže platí stávka: a aký šampus bude, to sa dohodneme, nech nám chutí obidvom. ◄ reagovať
Hekler, 18.4.2013 o 17:45 o ktorú variantu sa stavíme ? lebo ak sa stane prvá bude druhá bezpredmetná, stavme sa o obidve aby sme vyhrali, aké piješ biele, ružové, červené, suché, sladké alebo polosladké ? ◄ reagovať
Hekler, 18.4.2013 o 17:18 keby sa to nedalo načo by potom min. žiadal o jeho vrátenie do parlamentu NA opetovné prerokovanie ? ale ak sa to nedá ako píšeš, dá sa veto neprelomiť (zákon nezíska 76 hlasov) a zákon nebude prijatý a následne počkať a predložiť ho v pripomienkovanej alebo úplne novej podobe ? čo by porušili ? ◄ reagovať
apple, 18.4.2013 o 15:23 tak teraz nie som si istý, či parlament môže niečo meniť, alebo dodávať k prezidentovým návrhom. myslím, že nie, tuším v zmysle rokovacieho poriadku nr sr. no ale v tomto bantustane je možné všetko... ◄ reagovať
Hekler, 18.4.2013 o 15:11 so všetkým doslovne súhlasím, úprava % pre Lesy SR bude navrhnutá pri novom schvaľovaní ako pozmeňujúci návrh, ale zákon je tak zlý aj tak že by bolo lepšie vypracovať nový ◄ reagovať
apple, 18.4.2013 o 15:01 teda slová ministra o revíroch (51% a 2/3) boli len propagandistickou bublinou, ponechal si možnosť prideľovať revíry nad 51% bez verejnej súťaže. takže ... ◄ reagovať
apple, 18.4.2013 o 14:59 Dôvody vrátenia Zákona z 26. marca 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov: I Podľa čl. 1 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vraciam Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 26. marca 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „schválený zákon“). Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky zákon pri opätovnom prerokovaní schválila so zmenami, ktoré sú uvedené v časti III. II 1. Podľa čl. I 38. bodu § 19 ods. 7 písm. d) schváleného zákona obvodný lesný úrad odvolá poľovníckeho hospodára z funkcie, ak o odvolanie požiada užívateľ poľovného revíru. Podľa platného a účinného § 19 ods. 6 zákona č. 274/2009 Z. z. obvodný lesný úrad odvolá poľovníckeho hospodára z funkcie na návrh užívateľa poľovného revíru, ak si nesplní povinnosti podľa odseku 9 alebo prekračuje svoje oprávnenia podľa odseku 10. Preto podľa môjho názoru odvolanie poľovníckeho hospodára z funkcie obvodným lesným úradom, ak o odvolanie požiada užívateľ poľovného revíru nie je vecne správne. V dôvodovej správe k vládnemu návrhu zákona (tlač 328) sa uvádza, že ide o také prípady, keď obvodné lesné úrady nemajú odvolať z funkcie poľovníckeho hospodára, ak medzi ním a užívateľom poľovného revíru došlo ku skončeniu pracovného pomeru. To však je potrebné premietnuť do čl. I 38. bodu § 19 ods. 7 písm. d) schváleného zákona. 2. Podľa čl. I 77. bodu § 58 ods. 5 schváleného zákona na spoločnej poľovačke možno loviť malú zver a diviačiu zver, podľa pokynov vedúceho spoločnej poľovačky tiež netrofejovú raticovú zver podľa plánu chovu a lovu, inú zver podľa § 56 ods. 1 (na základe povolenia príslušnej úpravy stavu zveri, ak vznikne potreba, aby sa počet niektorého druhu zveri znížil) a zver, ktorá nepodlieha poľovníckemu plánovaniu. Podľa platného a účinného § 58 ods. 5 zákona č. 274/2009 Z. z. na spoločnej poľovačke možno loviť zo zveri podliehajúcej poľovníckemu plánovaniu len malú zver a diviačiu zver. Inú zver podliehajúcu poľovníckemu plánovaniu možno loviť na spoločných poľovačkách na základe povolenia podľa § 56 a výnimky podľa § 65 ods. 9 (táto výnimka sa podľa čl. I 90. bodu schváleného zákona zrušuje). Zver, ktorá nepodlieha poľovníckemu plánovaniu, možno loviť na spoločnej poľovačke podľa pokynov vedúceho spoločnej poľovačky. V čl. I 77. bode v § 58 ods. 5 schváleného zákona sa rozširujú možnosti lovu zveri na spoločnej poľovačke. Toto rozšírenie sa týka aj netrofejovej raticovej zveri. Podľa platného a účinného § 55 ods. 5 zákona č. 274/2009 Z. z. raticovú zver je poľovník povinný loviť selektívne, a to tak, že prednostne loví zver chorú, zostarnutú, kondične zoslabnutú, pri samčej trofejovej zveri len zver, ktorá nie je vhodná na ďalší chov alebo po dosiahnutí jej trofejovej kulminácie. Znenie čl. I 77. bodu § 58 ods. 5 schváleného zákona môže viesť k porušovaniu povinnosti poľovníka podľa § 55 ods. 5 (teda povinnosti selektívneho lovu); môže to viesť k úbytku najvyšších vekových tried raticovej zveri. Ustanovené možnosti lovu podľa čl. I 77. bodu § 58 ods. 5 schváleného zákona môžu tiež viesť k nežiadúcemu úbytku aj niektorého druhu zveri, ktorá nepodlieha poľovníckemu plánovaniu. Preto navrhujem ponechať platné a účinné znenie § 58 ods. 5. 3. Podľa čl. I 104. bodu § 80 ods. 3 schváleného zákona, ak bol osobe odňatý poľovný lístok na dobu určitú alebo zakázaný lov jedného alebo všetkých druhov zveri na dobu určitú podľa zákona o poľovníctve účinného do 31. augusta 2009 (zákon č. 23/1962 Zb. o poľovníctve v znení neskorších predpisov), môže Slovenská poľovnícka komora po uplynutí polovice tejto doby upustiť od výkonu zvyšku sankcie. Toto upustenie nepovažujem za správne. Podľa platného a účinného § 51 ods. 10 prvej vety, ak je poľovný lístok odňatý na dobu určitú, je osoba, ktorej bol poľovný lístok odňatý, povinná vykonať poľovnícku skúšku uchádzača o poľovný lístok. 4. V schválenom zákone sa v čl. II novelizuje zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov sa nemení, len dopĺňa, čo vyplýva aj z úvodnej vety. Preto treba upraviť aj názov schváleného zákona. 5. Podľa čl. III schváleného zákona tento nadobúda účinnosť 1. mája 2013 okrem č. I bodov 67, 68, 69, 70, 98 a 106, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2014. Vzhľadom na skutočnosť, že najbližšia schôdza Národnej rady Slovenskej republiky začína 14. mája 2013, je potrebné upraviť aj deň nadobudnutia účinnosti schváleného zákona. III V nadväznosti na pripomienky v časti II navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní schválila zákon s týmito zmenami: 1. V názve zákona sa slová „a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z.“ nahrádzajú slovami „a o doplnení zákona č. 326/2005 Z. z.“. 2. V čl. I 38. bode v § 19 ods. 7 písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová: „z dôvodu skončenia pracovnoprávneho vzťahu s poľovníckym hospodárom“. 3. V čl. I 77. bod znie: „77. V § 58 sa slová „a výnimky podľa § 65 ods. 9“ vypúšťajú.“. 4. V čl. I 104. bode v nadpise § 80a sa slová „1. mája 2013“ nahrádzajú slovami „1. júla 2013“. 5. V čl. I 104. bode v § 80a ods. 1 sa slová „1. májom 2013“ nahrádzajú slovami „1. júlom 2013“. 6. V čl. I 104. bode v § 80a sa vypúšťa odsek 3. 7. V čl. III sa slová „1. mája 2013“ nahrádzajú slovami „1. júla 2013“. ◄ reagovať
apple, 16.4.2013 o 13:17 zaujímavé, som zvedavý... v parlamente to nepodporil. hádam aj zrušenie komory navrhne ◄ reagovať
kurt, 16.4.2013 o 10:46 Tak som včera zachytil v rádiu, že minister požiadal prezidenta aby nepodpisoval novelu čo bola teraz schválená v parlamente a vrátil ju na prepracovanie, lebo je tam diera cez ktorú by mohli unikať revíry s nadpolovičnou väčšinou štátu. Perfektný zákon :-) Na druhej strane musím uznať že sa k tomu postavil čelom a nesnaží sa to využiť ale opraviť. Takže za postoj k riešeniu problému má 1, za to že problém vôbec vznikol má 5. ◄ reagovať
lubenko, 6.4.2013 o 15:07 jarod napisal si to uplne presne a ku veci,to ostatne tu na tejto stranke nema žiaden zmyslel,len snad v tom že si tu pokecame a dede ma tiež pravdu,tym nechcem poveda ,že apple keca ,ma tiež pravdu:):):):):) ◄ reagovať
dede, 6.4.2013 o 11:52 Myslím si, že zbytočne tu budem vypisovať a rozpisovať sa. Môj názor som už predtým napísal. Teda keď si budem predlžovať platnosť 5 r. Poľov lístka mám zaplatiť len alikôtnu čiastku pre SPZ, mám povedať nášmu finančneému aby neposlal peniaze za naše PZ lebo je to neopodsatatnené a niekto profituje na SPK ? ◄ reagovať
apple, 6.4.2013 o 11:36 dede, vo všetkej úcte, naozaj si myslíš že je to len mediálne? pred rokom návrh v nr sr na zrušenie povinného členstva v spk neprešiel len o dva hlasy, vďaka poslancom sdku, jeden z nich bol bývalý predseda kss lebockému. to je len mediálna aktivita? a čo tak teraz, schvaľovanie novely, tam bola tiež len mediálna aktivita? a podania na nesúlad so stanov spz so zákonom, nelegálne užívanie revíru lebockým, mediálna aktivita? že platíš lebockému nelegálne zíslaný revír je len mediálna aktivita? to skôr hodnoť hrdinskú masu členov spz, ktorí si ponechali defraudantov na čele svojej organizácie! a nielen mediálne. cez 20 rokov spz bez štatutára, a ty tu hodnotíš tých, čo sa snažia čosi urobiť, že sa angažujú mediálne? hrdinskí členovia spz potichu znášajú ďalšie a ďalšie nezákonnosti, ba dokonca sa nimi ešte aj hrdia, to prečo nehodnotíš? lebo aj ty si v spz? dodrbali by ťa? prepáč mi tem tón, no treba sa zamyslieť, čo sa medializovalo a čo spravili aj tí, ktorí svojím tichým súhlasom na schôdzach pz, atd tento stav podporujú. naozaj si myslíš, že je niekoho úlohou konať za iných???? si seriózny prispievateľ, tak sa nad týmto trochu zamysli. časť poľovníkov dvihla hlavu, a časť je potichu, veď majú svojich demokraticky zvolených, nech tí sa starajú. a tí sa starajú. o seba. ◄ reagovať
dede, 6.4.2013 o 10:41 Virtuálne rozoberanie nejakého problému mi pripadá ako prášiť koberec donekonečna. Kým sa človek nezoderie. Ako vznikli rôzne poľovnícke stránky a debaty leg. charakteru nikdy nič nevyriešili . Zaplnili resp. zahltili server. Niekto sa angažoval aj mediálne a nič. Život beží ďalej... ◄ reagovať
agbar, 6.4.2013 o 10:33 Z fyzikalneho hladiska chcanie proti vetru postojacky nesie so sebou aj neprijemnosti no ide to! ◄ reagovať
jarodt, 6.4.2013 o 9:55 Virtuálne riešenia na LZ nepohnú ničím a nikým, tu si môžme akurát tak pokecať a ponadávať, to je všetko. Kľúč k tomu, aby sa veci pohli je vo vašich združeniach a spolkoch tým, že presvedčíte nadpolovičnú väčšinu svojej vlastnej členskej základne a prijmete adekvátne uznesenia, ktoré dajú mandát vašim zástupcom v regionálnej rade alebo sneme a následne títo splnomocnia regionálnych funkionárov na celoslovenskom sneme hlasovať a konať vo vašom záujme. Ak nepresvedčíte svoju vlastnú domovskú členskú základňu je úplne zbytočné vypisovať žvasty po LZ. ◄ reagovať
kuzmican, 6.4.2013 o 8:48 kto sa pýtal radových členov na názor? , okresní funkcionári si vypisujú na stránke spk tak ako keby im to nariadili polovné združenia za všetkých členov a pritom aj sami vedia ako ďaleko je pravda od ich akože správneho zaujatia postoja, nech dajú na združenia petičné hárky za dobrovolné zotrvanie ludí v komore a hneď bude jasné či má pravdu Pribina s Hubertom alebo Lebocký su svojou suitou. Asi by niekomu spadla pečienka do popola. ◄ reagovať
hubert2012, 5.4.2013 o 21:15 lubenko, kto sú zástupcovia poľovníkov na sneme SPK? Funkcionári SPK = SPZ. Ty si myslíš že chcú zmenu ? Zmenu môžeme spraviť my obyčajní poľovníci, keď spoločne vyjadríme nesúhlas s týmto stavom a bude nás také množstvo, že to musia akceptovať, alebo dúfam, že so zákonom niečo spraví Ústavný súd, s povinným členstvom v komore ako v Maďarsku.. ◄ reagovať
lubenko, 5.4.2013 o 20:49 tiež si myslim že je tu o tom už zbytočna diskuisia,poslanci si uzakonili čo chceli a pokial chcu zmenu polovnici ,mali by svoju pozornost upriamit na snem SPK,tam maju totiž svojich zastupcov ,ktory môžu niečo zmenit ◄ reagovať
goret, 5.4.2013 o 14:14 Hekler, krivdíš im. V našej parlamentnej demokracii poslanci nemyslia na seba, oni myslia na svoju stranu, resp. na jej sponzorov a popri tom myslia aj na prázdnu štátnu kasu. Zvyčajne je výsledkom ich myslenia nejaký nový poplatok z vrecka radového občana - daňového poplatníka. Výzva ZPO bola o.i. o tom, aby sme sa vrátili pod štátnu správu, ale naši poslanci im na to neskočili. Prečo asi? Asi by razom pribudlo 55-tisíc voličov, ktorí by na nich nadávali. Takto môžeme nadávať na svoju samosprávu, t.j. sami na seba. ◄ reagovať
Hekler, 5.4.2013 o 13:56 ukončím svoje príspevky k tejto téme konštatovaním, že celá diskusia sa odvíja nesprávnym smerom nakoľko má úplne chybný názov a poslanie, vyzýva totiž poslancov NR SR aby mysleli na poľovníkov, teda na niekoho iného ako na seba... a takých tam je veľmi málo, čiže je to odsúdené na neúspech ◄ reagovať
apple, 5.4.2013 o 10:49 ty si fakt divný. tvoj boj spočíva v mlčaní, ako teda vysvetlíš tvoje príspevky? tak na vlastných mlčanie, to však neplatí na tých, čo idú proti nezákonnostiam a násiliu. zaujímavý prístup. len mudruješ, nič viac. doteraz si neodpovedal na jedinú otázku ohľadom zákona, postavenia PZ a pod. no trepať na ich obhajobu stále. nenapadlo ťa, pýtať sa vlastných? im nadávať, rýpať, spochybňovať? koľko právnických osôb teda združuje SPZ, há???? do smiechu, ako iní trápia. zacitujem ťa, tvoju perlu: ""tak mať rozum znamená byť potichu?" poväčšinou áno a šetriť si správne slová na správne miesto v správny čas je veľmi rozumné. Dokonca ktosi múdry povedal, že "mlčať je zlato". " ........ prečo sa konečne toho nedržíš? iní, ktorí sa snažia zákonnými prostriedkami - listy ministrovi, predsedovi vlády atd..., návrhmi pozmeňovacích návrhov v nr sr, atd sú podľa teba rétorici. neovládaš ani len základy zákona o poľovníctve, ba ani len základy práva, ale trepať o ňom z cesty /goret, 3.4.2013 o 8:10/ a hodnotiť iných ti ide naozaj fajne. vieš ty čo, drž sa tých svojich citátov a radšej sa vyjadruj len ku takým veciam, o ktorých máš aspoň trochu vedomostí. len sa trápiš, ako veľa popísať veľa slov a pritom nič nepovedať, to je drina, však? nejdem ťa trápiť konkrétnymi otázkami. zbytočné, lebo aj tak nerozumieš o čom sú. máš ešte niečo? rád ti odpoviem. ◄ reagovať
goret, 5.4.2013 o 10:02 "nie je problém, stačí sa pýtať. na všetko, čo vraj chceme zničiť" tak mi teda odpovedz, na čo som sa ťa, len tak bokom opýtal včera 4.4.2013 o 11:23. Prezraď nám načo je taká rétorika dobrá, lebo je pomerne ľahké uhádnuť na čo dobrá nie je a čo touto vašou rétorikou veľmi účinne ničíte. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
reklama
partneri
