•Tvorba cien u výrobcu

Regulácia cien sa uplatňuje v prípadoch nekonkurenčného prostredia, pri živelných pohromách, ak ide o ochranu spotrebiteľského a verejného záujmu a pri tzv. prirodzených monopoloch.

Skúsenosti z krajín s rozvinutou trhovou ekonomikou ukazujú, že veľké podniky, ktorých správanie sa voči zákazníkom nie je korigované konkurenciou je potrebné regulovať špecializovanými orgánmi.

V podmienkach nedokonalej konkurencie dochádza k deformácii tzv. stimulačnej funkcie ceny. Monopolný výrobca nie je nútený rešpektovať ceny porovnateľných výrobkov pretože tieto sa na trhu nenachádzajú.

V konkurenčných podmienkach tvorí cena konkurenčného výrobku akúsi maximálnu hranicu, nad ktorú sa producenti za normálnych okolností neodvážia zvýšiť cenu vlastnej produkcie z obavy zo straty zákazníkov, ktorí by automaticky prešli na konkurenčný výrobok s nižšou cenou pri rovnakej kvalite.

Preto na konkurenčnom trhu je hlavným nástrojom zvyšovania zisku znižovanie nákladov (zisk ako rozdiel medzi cenou a nákladmi podniku), čo vedie k efektívnemu využívaniu podnikových vstupov a v konečnom dôsledku k zníženiu ceny.

Cena stanovená trhom teda motivuje producentov zvyšovať kvalitu, znižovať náklady a tým zabezpečovať vlastnú stabilitu a rozvoj.

Regulácia cien je určenie ceny alebo usmerňovanie dohodovania cien cenovými orgánmi, pričom podľa zákona o cenách cenové orgány regulujú ceny ak:

•vznikne mimoriadna trhová situácia,
•dôjde k ohrozeniu trhu vplyvom nedostatočne rozvinutého konkurenčného prostredia (pri posudzovaní konkurenčného prostredia sa vyžaduje stanovisko Protimonopolného úradu Slovenskej republiky),
•si to vyžaduje verejný záujem, ochrana spotrebiteľa a trhu,
•existujú technologické, organizačné a ekonomické väzby medzi predávajúcim a kupujúcim.

V podmienkach Slovenskej republiky sú v zmysle zákona o cenách nástrojom cenovej regulácie cenovo-regulačné výmery (rozhodnutia), prostredníctvom ktorých môže príslušný regulačný orgán regulovať ceny štyrmi spôsobmi:

1. úradné určenie cien- určenie maximálnej, minimálnej alebo pevnej ceny vymedzeného druhu tovaru.
2. vecné usmerňovanie cien
1. maximálny rozsah možného zvýšenia alebo minimálny rozsah možného zníženia
2. maximálny podiel v akom možno do ceny premietnuť zvýšenie cien vybraných vstupov
3. záväzný postup pri tvorbe alebo pri kalkulácii ceny
3. časové usmerňovanie cien - regulovaný subjekt musí vopred oznámiť zamýšľané zvýšenie cien.
4. cenové moratórium - časovo obmedzený zákaz zvyšovania cien.

V zmysle zákona o cenách sa do regulovaných cien môžu zahŕňať iba ekonomicky oprávnené náklady a primeraný zisk. V § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva financií SR č. 87/1996 Z.z. z 12. marca 1996, ktorou sa vykonáva zákon NR SR č. 18/1996 Z.z. o cenách je stanovené, ktoré náklady sa na účely regulácie do kalkulácie spravidla nezahŕňajú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Bleskej i na slobodnom trhu sú tabuľkované a regulované ceny . Ceny nájomného sú regulované a majitelia bytov si nepomôžu . Ceny potravín sú regulované a dotované na celom svete . Ceny tepla ,plynu elektriny sú tiež regulované . Platia zákony o úžere v česku lichvě , vlády ručí ničím za peniaze vložené do bánk sľubujú ochranu hypo úverov pred exekútormi a veľa iných zákonov ktoré regulujú slobodný trh . Práve tieto regulácie spôsobili hospodársku krízu . No napriek tomu sa neuvažuje o zrušení kvot ,dotácii a podobných zvráteností ale sa pritvrdzuje šrotovným ,zateplovaním atď. Rozmenené na drobné berú sa peniaze nás všetkých a prehadzujú sa len tak od pasa pre uzke skupiny ľudí . Samozrejme ,že keď sa bude hromadne zateplovať bude na tom profitovať najväčšia firmy na výrobu plystyrenu zhodou náhod patriaca Slopovím deťom v Žiline. Tomu hovorí súdruh premier a súdruh prezident socialne cítenie :)) Zakon o poľovníctve robili zväčša odborníci z rád lesníkov a právnikov a urobili ho podľa mňa veľmi dobre . Vlastne nič tu nie je regulované je tu cena doporučnená lesným uradom . Kedže ani poľovníci nemusia vedieť aká je cena tiež to nevedia ani vlastníci . Môžu využiť lesný urad ktorý im ju aktualne povie . Aby nemuseli plakať ani jedny ani druhý . Keď sú však odhodlaný platiť niekoľko násobok môžu :)) Ten tvoj návrh bleskj beriem ako žart ,že by štát uplatnil nariadenie aby sa roľník ktorému urodu žerie lesná zver o ňu musel starať . Akože na konci 30 arovej role by mal každý krmitko alebo ako si to predstavuješ v praxi ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

:))) a bez komančov to je uspech :)) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Správne si to Orol naservíroval menej zdatným :) Napriek tomu sa Rado 2404 opýtal :) Nuž odpoviem v rýchlosti bez rozvádzania :) Nebude aj bude . Všetko záleží či to bude zbraň automatická ,poloautomatická ... kua nebudte lenivý čítajte nebudú oči bolieť symbol slovenského zraku ORLA ani to by ma nesralo ale ešte i mňa :))
Aj orol si vždy myslel ,že som jeho nepriateľ a verím ,že to tak už dávno neni ani nikdy nebolo !!! I keď som niečo povedal ostrejšie vždy to bolo len v prospech Orla . Niekeda je lepšie si povedať do predu a vysvetliť ako urobiť chybu v neznalosti . Práve kritika zmobilizuje človeka plácanie po ramene nie !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz />
ODKLEPNUTÉ a SPEČATENÉ už pár dní!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Bleskj asi sme sa nepochopili .Slobodný trh zostáva . Regulovaná tabuľková cena nastupuje len prípade že prenajímateľ alebo nájomník sa nevedia dohodnúť na cene a tretí záujemca neexistuje. Takže moja otázka je: Vieš lepšie riešenie ako je tabuľkové nájomné v takomto prípade???
Navrhni niečo spravodlivejšie a lepšie rád si to vypočujem.
Opakujem demkracia = vláda ľudu . Liberálny trh je tak v autokratistickej Číne pod vedením monopolu komunistickej strany ako USA či na Slovensku . Nemá nič spoločné s demokraciou!!! Preto tu nemiešaj dve absolútne nesúvisiace veci !!!

Rišo keď bude držgroš chcieť dať združeniu vlastníkov poľovných pozemkov málo môžu s tým nesúhlasiť a dať si vypočitať realnu cenu lesným úradom prípadne revír môžu prenajať inému PZ alebo tomu kto dá zaň viacej . Takže uplná sloboda . Tiež poľovníci sa môžu brániť na margo vlastníkov a vyjadriť sa chlapci žiadate priveľa a kedže nemáte o revír iného záujemcu budeme platiť menej alebo si to dáme presne vypočítať lesnému úradu . V prípade že sa obaja na cene dohodnú všetko je vyriešené . Ak sa nedohodnú a nie je tretí zaujemca po prenájom ktorý by dal viacej bude cena určená lesným úradom a PZ sa môže naďalej starť o zver ako i doteraz . Čo sa vám zdá na tom nenormálne neviem :)) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Edu ja to všetko chápem. Netreba to rozvádzať až na svetovú krízu, komunistov, a neviem koho ešte, kto s tou konkrétnou vecou nič nemá. A žeby som si zamenil slobodný trh z demokraciou? Myslím že nie. Lebo práve v demokracii by mal fungovať slobodný trh a nie vyhovárať sa na anarchyu, a určovať tabuľkové ceny ako za komunistov ktorí ti tak ležia v žaludku. Jednoduco mi to akosi nesedí že pri tvorbe cien niektorích komodít máme strach že by vzikla anarichya a pri iných nie. A ďalšia vec čo si spomenul verejný záujem. Dialnice, to pochopím ale poľovníctvo? Čo má pľovníctvo z verejným záujmom? A už vobec nie keď si revýr prenajíma nejaký z novodobých zbohatlíkov ktorý ho chce ako sa hovorí pre mňa a moje deti. To je od verejných zaáujmov véééééľmi ďaleko. Skorejj by som bol za lepšiu kontrolu, a tvdšie postihy pri prenajímani štátnych lesov bez dražbí, alebo výberových konaní za srandovne nízke ceny a nie určovať vlastníkovi koľko si môže najviac pítať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ešte doplním ,že podobne by mohli nereálne tlačiť i poľovníci na vlastníkov ,že chcú revír nie za 100 000 ale len za 5000 ročne. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Edu možno si budeš myslieť že na teba utočím, ale to nie le som si niečo prečítal čo mi nejako v demokrcii nesedí. itát z tvojho príspevku" nový zákon o poľovníctve uprauje cenu tak aby si vlastníci poľovných pozemkov nemohli svojvoľne diktovať cenu svojvolne ak bude privysoká bude určená lesným úradom" ved v demokrtyckom svete sa majú ceny tvoriť PONUKOU, a DOPITOM. Tak nechápem prečo túto cenu musí upravovať zákon. Alebo asi preto aby tý novodobí zbohatlíci ktorí si budú chcieť prenajať revýr od nejakého reštytuenta mu nemuseli priveľa zaplatiť? Neviem, ale mne s toho nič iné nevychádza, a to je od tej slubovanej demokracie veľmy vzdialené. A štve ma to že to u nás tak funguje skoro všetko a každý sa len skováva za demokraciu, vyhovára na krízu, atď atď. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro 1 preziden SR môže akurát tak :))
Nech šúcha nohami :))
Nič iné mu ani nezostáva . Česi majú na to správny výraz . Loutka :) slovenký bábka už neni to správne :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Prezident SR vrátil návrh zákona o poľovníctve do NR SR na opätovné prerokovanie ( 22.05.09 ).
odkaz zákony - návrhy vrátené prezidentom ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

no hej Jaro 1 mladý srnci priskakuju rýchlo :) vek 9 rokov je na srnca veľa a na teba zasa málo :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro 1 veď ja som iba uviedol že zmena zákona toto povolavať nebude . Nie ,že nepovoľuje . Presne o tom som písať že su veci ktoré prežili dodnes ešte s komunizmu aj keď sú často veľmi komické . Prežili preto lebo dedkovia v SpZ si rozdávajú metále ,snemujú ,zjazdujú ,schôdzujú tak ako sa naučili v mladosti . Nepotrebujujú nič meniť stačí im dokola mlatit práznu slamu ako len naše poľovníctvo bolo najlepšie na svete a netreba nič meniť . Proste na jar zratame zvieratka a to povinne dva dni ,zmerame parožky čo po samičej zveri :) tú chovať netreba atď :) To sú tie prežitky . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jaro 1 ešte k tomu že všade miešam komunizmus . Nuž komunizmus je ako mor ktorý sa podpísal v v Slovenskom poľovníctve . Nemožno ho negovať ani obchádzať . Ani nespomenúť . K tomu či majú o prenajatí poľovných pozemkov rozhodnúť vlastníci poviem ,že to považujem za normálne . A vôbec si neviem predstaviť kto iný by mal rozhodúť . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro 1 za tzv socializmu inak komunizmu lebo zriadenie v ktorom svojvolne bez rozhodnutia ľudu vladne totalitnou mocou jediná komunistická strana zriadenie je komunizmus nie socializmus ten majú čiastočne napríklad švédi v kráľovstve a iné krajiny . U nás to bol komunizmus ako predlžená ruka Ruských otrokárov . Takže za komunizmu nepoľoval každý slušný človek a do PZ sa nedostal každý slušný človek . Do PZ sa dostali ľudia ktorý mali dobré kontakty .Vôbec nie je pravdou ,že by sa človek automaticky dostal do PZ zložením skúšok a podaním prihlášky . Poľovali absolútne notorický alkoholici čo bolo v PZ všetkým známe . Napríklad v PZ II . Stalinovej brigády v Bošáci bol nebohý Peter Jurica tzv Tuo tuo . Nuž bol v strane nechali ho :) Ale samozrejme nešlo o jednu osobu . Ako som už dolu spomenul súdruhovia uplatňovali vedúcu úlohu KSČ ktorá sa musela uplatňovať všade i v PZ . To či bol niekto vlastník normálny alebo slušný človek vôbec nikoho nezaujímalo . Slušným človekom bol straník a trto ktorý mal napríklad VUML večerné učenie marx leninizmu . Takýto slušný ľudia sa napáskovali všade ako tzv aktivisti :)) Všetci ich milovali lebo boli slušný ľudia . Obyčajne zarábali niekolko nasobne viac ako ľudia obyčajný a neslušný . Jaro 1 nerazadený su ludia preto lebo o tom rozhoduje partia ľudi ktorý sa rozhodnú ako napríklad u nas v PZ ,že nás bude 24 a viacej nezoberieme nikoho . Osobne mi je jedno či nás bude 50 alebo 20 keď mame strielať 25 ks srnčej zveri tak je jedno či ich odstiela 20 alebo 50 ľudí ale tak sa rozhodla väčšina v našom PZ a ja to rešpektujem. Naše PZ som uviedol ako príklad . Takto sme sa rozhodli a hawk ! Tak sa rozhodovalo pred 1989 a tak sme sa rozhodli i dnes . Ani pred rokom 1989 nemal nikto miesto v PZ iste ani zabespečené . Kto to vyhlasuje verejne zavadza a klame . To či bolo niečo za socíku zle alebo dobre hmmm Jaro 1 - 99% voličov rozhodlo KSS nechceme vás ani vaše dobre . Toď vsjo !!! Odkedy má ľud sa slobodne vyjadriť vo voľbách odvtedy hovorí väčšina komunizmus nie!!! Ja s tým nič nemám a výsledky volieb môžem iba rešpektovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Edu, asi sme sa nepochopili - dúfam, že nie zámerne. Teda ešte raz.

Keď tvrdíš, že socializmus bol vo všetkom taký nahovno ( aj z minulosti Tvoje vyjadrenie ) tak ja som Ti len napísal, ako aj iní. že za socializmu poľoval každý normálny a slušný človek. Dnes si urobíš skúšky z poľovníctva, si vlastníkom pozemkov, spĺňaš všetky zákonom stanovené podmienky ( aj hmotmé ) pre prijatie a nedostaneš sa do PZ. Čo nevidíš okolo seba situáciu? Nečítaš, koľko ľudí je nezaradených? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jaro 1 vlastník nepoľuje lebo o tom rozhodne zopár ex straníkov ! Pýtam sa prečo by to tak malo byť ?
ex straníkmi nemyslím človeka čo mal knižku komunistu . Ved to mal každý druhý . Myslel som tých straníkov ako Majský ,Baco a iný súdruhovia zmenený zazračným prútikom na miliardárov.Podľa teba boli práve toto za socializmu slušný a normálny ľudia :)) Podľa mňa to boli presne rovnaké a totožné osoby ako aj sú nezmenila ich výmena Husáka za Havla !
Ale na druhej strane nie som za to aby mal možnosť poľovať každý žobrák . Finnačná zainteresovanosť je nevyhnutná . Nie pre etiku ale pre zver . Preto sa treba opýtať čo robíme pre zver nie pre chudobu . Ak bude nový zákon tvoriť lepšie podmienky pre zver . Je mi osobne šuma fuk či budem mať možnosť strielať zver alebo nie ! Pozorovať ,prikrmovať a hlavne fotit ju budem môcť i naďalej a to mne bohato postačuje . Ak niekto chce polovať iba pre kus žvanca a bude chcieť prísť po kus mäsa čo najlacnejšie som uplne za to aby radšej nepoľoval.
Panpolovník počkáme si potom uvidíme . Ja som už s toľkého strašenia skoro vystrašený :) Neboj sa nebude to také horúce ako sa to zdá . Revíri ktoré sú atraktívne boli sú a budú pod tlakom jednotlivcov a skupín ktoré budú tlačiť . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Edu, výborne - s poslednou vetou VÝRAZNE súhlasím a som rád, že to píšeš zrovna Ty.
ÁNO, za socializmu poľoval každý normálny a slušný človek a popritom nemusel byť VOBEC žiadny straník.

Teraz môžeš byť vlastníkom poľnoh. a lesnej pôdy a nepoľuješ. Edu, prečo? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Neviem ako to vidite vy ale ja nas novy polovnicky zakon az tak v peknom svetle nevidim.javi sa mi to ako zanik ludoveho polovnictva.nechcem byt skepticky ale polovat v blizkej buducnosti budu iba ti co na to naozaj maju a to nehovorim o nejakych desatisicoch.takze co konstatovat?pekne si ho vytvorili nasi milionari a to myslim doslova!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tak nejako. Vieš je to ešte zákon keď na v ČSSR bol horet a potom už len REM 22 . Teraz je spektrum uplne iné a podľa nábojnic určovať silu striel by sa už ani nedalo. Tuším 1500 J v 100 tak nejako to bolo v časku ak som to nepoplietol. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0