inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
IBO Poľovník
Trenčiansky kraj, Trenčín
chovateľská stanica
z Maračkova CS
Prešovský kraj, Zborov
Poľovná stráž - diskusia
ranapočet hlasov: 0
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
Stagstalker, 24.7.2018 o 23:46 Uz viac krat som tu vyzyval k zodpovednosti pri pisani prispevkov ako aj “zarucenych” pravd a “vykladov” zakonov. Pokial v danej oblasti, ku ktorej sa vyjadrujem, nemam vzdelanie a v praxi v nej aspon troska neplavam, odporucam radsej pouzivat slova ako “myslim si”, “podla mojho nazoru”, “nie som si isty, ale podla mna” a ine v snahe vyvolat diskusiu ci polemiku a nenapisem svoj nazor a vlastny vyklad nejakeho ustanovenia ako dogmu cim svojou sebaistotou len zneistim okolie, v horsom pripade niekomu sposobim problemy ci stratu ZP a pod. Je to nieco obdobne ako ked som upozornoval v inej teme, ze podla mna nejake nariadenie veterinara zakon o zbraniach a strelive neobide a nenahradi a sermovanie nejakym usmernenim o tom, ze je mozne vyuzivat pri love diviacej zakazane sposoby lovu navyse v kombinacii so zakazanymi zbranami resp. zakazanymi doplnkami zbrane na zaklade ineho zakona s rovnakou pravnou silou ako zakon o ZaS, ktoreho uplatnenie v urcitych situaciach naviac zakon o zbraniach a strelive pokial viem ani nespomina resp. ako niektori presviedcali okolie tieto sposoby lovu uplatnovat dokonca na zaklade nejakeho nariadenia ako predpisu s nizsou pravnou silou je akurat tak dobra cesta k problemom ak nie do kriminalu. Motaq ma samozrejme pravdu, pokial clen polovnej straze ide do reviru za ucelom kontroly a svoju navstevu vopred ohlasi hospodarovi, nemusi sa do knihy navstev zapisat hoc ide so zbranou. Takze ano, zakony treba vediet citat, ale najma im aj porozumiet. Obcas vsak staci menej spekulovat a viac pouzivat sedliacky rozum, preco sa asi polovna straz do knihy nezapise, ked ide kontrolovat...Apropo polovna straz so sucasnymi narokmi na vzdelanie jej clenov, malymi opravneniami a nominaciami z vnutra zdruzeni ci spolocnosti vo vacsine pripadov skutocne ucel neplni. Skor mam pocit, ze vlastnych nechyta a cudzich sa boji. Casto aj preto, ze svoje pravomoci casto ani detailne nepozna alebo ich nevie spravne aplikovat a preto radsej ani nekona. Cest vynimkam...naviac, vzhladom na sucasnu dobu(neregulovane vjazdy aut do revirov, zhodari,nedisciplinovani turisti, odpadky)by skutocne bodlo pravomoci polovnej straze najma co sa tyka moznosti zastavovania vozidiel a kontroly osob rozsirit s moznostou ukladat blokove pokuty. Nic nenauci lepsie ako okamzita represia, 50 eur zato, ze som lenivy na huby troska slapat namiesto vozenia sa autom po luke zvykne vyliecit...Samozrejme, museli by sa zvysit aj naroky na odbornost, vzdelanie a vyber clenov polovnej straze...
komentáre
orol, 2.3.2012 o 18:37 Ale prečítajte si ešte raz POZORNE môj dolunižší odkaz, aký názor - stanovisko zastáva gener, prokuratúra SR na činnosť poľ. stráže atď. V jednotlivých pasážach je to zrozumiteľne popísané. ◄ reagovať
orol, 2.3.2012 o 18:31 lowec, pre nič za nič je určené viacmenej sporkovi a on vie, o čo kráča - pýtal právnika, či môže kontrolovať osobe ruksak, či batožinu, tak napísal som môj názor. ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 18:28 Orol veľmi správne si to popísal . Presne takto sa môže dostať PS do veľkých starostí prípadne dopolovať atď . Preto tu debatujeme aby sa to nestalo . Zatial je 99,99 PS absolútne nečinných takže nehrozí skoro nič :-D Lovu zdar . ◄ reagovať
Milan23, 2.3.2012 o 18:25 Ďakujem všetkým, ktorí mi odpovedali a vysvetlili to. Viem aké ma povinnosti poľovná stráž vo vzťahu k hospodárovi a zapisovaniu sa do knihy v prípade kontroly, ale nebol som si istý stou povolenkou na lov. Ešte raz ďakujem. ◄ reagovať
orol, 2.3.2012 o 18:25 Sporko ( 17:25) – ja strpím úkony PS vtedy, ak nebudú porušované neodvôvodnenou a nezákonnou kontrolou moje práva. Ak mi Ty budeš napr. neodvôvodnene chcieť prehliadať len tak pre nič za nič batožinu, resp. mi povieš aby som ti ukázal, čo v nej mám, ja ti odpoviem, že batožinu ukážem až vtedy, keď zavoláš a príde polícia, resp. ju zavolám ja. Príde a ukážem, nič podozrivé a nezákonné tam nebude a okamžite podám na teba trestné oznámenie. Mohol by som urobiť aj to, že budem po tvojej výzve, aby som ukázal batožinu, toto požadovať od teba okamžite aj ja, keďže sú porušené moje práva... chcem povedať, že takáto kontrola kedykoľvek bez zákonom stanovených podmienok je absolútne neprípustná a neodôvodnená a výrazne zasahuje do práv a slobôd občana. V prípade, že by si ma chcel donútiť k poslušnosti napr. donucovacími prostriedkami, to samé môžem urobiť, resp. opätovať aj ja a kedykoľvek si to zdôvodním. P-s- Každý sme totiž potencionálni páchatelia, či nie? To ale neznamená, že PS si môže robiť, čo len chce., to určite nie. ◄ reagovať
lowec, 2.3.2012 o 18:13 orol suhlasim ,k tej kontrole pre nič zanič napiš viac ,nerozumiem čo si myslel konkretne pre nič zanič? ◄ reagovať
orol, 2.3.2012 o 17:31 lowec, snažím sa byť zástanca zákonnosti a spravodlivosti a viem, že stráže musia existovať a ich prácu, mnohokrát neľahkú uznávam. Neuznávam však frajerinu, povýšenosť, zneužívanie právomoci, zákonnosti a to mi vadí. Pokiaľ by napísané bolo aplikované naozaj na osobu prichyteného páchateľa, tam to chápem, treba tvrdo. Ale pokiaľ by mi "amatér" PS len tak pre nič za nič kontroloval - chcel kontrolovať obsah batožiny, viem veľmi dobre, čo mám urobiť. V krajnom a nevyhnutnom prípade som dokonca schopný ho predviesť na políciu, aby mal doživotnú skúsenosť... ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 17:29 sporko1234 či si to bolo naozaj tak ako to popisuje milovník prírody je otázne ! Práve to je prípad kedy právne vedomie tohoto milovníka prírody ktorý sa dokvasil na aute do lesa je na bode mrazu , v prvom stupni ochrany prírody má stráž prírody právo na takúto otázku . Osobne silne pochybujem ,že by sa stráž prírody takto znížila . Preškolovanie stráže prírody je niekoľkokrát do roka . Nie je to iba pridelenie odznaku ako sa to robilo doteraz u PS . Je to príklad ako sa môže dostať do nemilosti kontrolujúci ak tam tento zamilovaný občan mal ešte komplica bude mať stráž prírody nemalý problém ! ◄ reagovať
sporko1234, 2.3.2012 o 17:25 pravnik mi po tel.rozhovore povedal ze ak osoba neposluchne vyzvu clena PS a napr.odchadza prec tak PS ho moze zadrzat aj adekvatnim nasilim a dalej postupovat podla zakona lebo sa moze domievat ze osoba kona(la)trestny cin a dava sa na unik..tod vsio od pravnika..no mne osobne sa nehce natahovat s nikym za to platia prislusnikov policie.a to ze niekto nepozna zakon o PS (osobne si myslim ze ho nepozna 99 % obcanov SR)nik nevie ze je poviny strpiet vykon PS..nus je ale pravdou ze neznalot neospravedlnuje to plati pre nas vsetkych :) ◄ reagovať
lowec, 2.3.2012 o 17:11 orol ..suhlasím ,ako som už spomínal napr. dosť členov stráže prírody museli odvolať nakolko ako opisuješ zneužívali svoje postavenie, ale poznám dosť členov polovníckej stráže ktorý sú nefunkční a opravnenie majú aj tak. RAZ mi povedali DAŠ pokoj MAŠ pokoj. ◄ reagovať
orol, 2.3.2012 o 17:10 lowec, každý, koho to zaujíma má až veeeľmi dobre a podrobne preštudované, ČO a KEDY MOŽE a NEMOŽE PS najmä v praxi a kedy a ako sa účinne brániť proti prípadom nezákonnosti. Je pravdou, že v mnohých prípadoch, ktoré nemajú absolútne žiadnu zákonnú podporu dochádza k porušovaniu a zneužívaniu právomoci zo strany ver. činiteľa či už z dôvodov frajeriny, neznalosti zákonov, povyšovania sa, prehorlivosti atď... ktoré sa "nacvičujú" najlepšie na občanoch, ktoré majú slabšie právne povedomie. Ale pozor, aby z pozície kontrolovaného sa nestal kontrolujúci a to najmä pri zneužití... právomoci a prekročení hraníc zákonnosti. ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 16:55 poslal: MiroslavGabriel 17. Septembra 2010., 16:53 Prajem príjemný deň. Chcem sa vás opýtať: v prvom stupni ochrany prírody (nechránené územie) ma zastavil ako milovníka prírody (mimo nášho poľovného revíra, nevidel som žiadnu dopravnú značku) člen stráže prírody, ktorý sa ma pýtal: čo robíte na tejto ceste ? Keď som mu povedal, že sa idem prejsť, začal mi vulgárne nadávať. Po výmene slušných slov s mojej strany pohrozil sa mi zbraňou, ktorú mal v ruke. Chcem vedieť, čo všetko porušil. Za odpovedanie na moju otázku vám ďakujem. Právnik odpovedá: Dobrý deň "MiroslavGabriel!" Podľa toho akej intenzity bolo to "pohrozenie" zbraňou by sa mohlo jednať aj o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa ustanovenia § 326 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom nebezpečného vyhrážania podľa ustanovenia § 360 Trestného zákona- Preto podajte na menovaného trestné oznámenie a na príslušnej okresnej prokuratúre. S pozdravom:JUDr. Peter Kovács! 20. Septembra 2010., 13:29 JUDr. Peter Kovács ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 16:50 Môžeme urobiť skúšku správnosti v praxi . Koľko pytliakov zadrží PS ročne ? Členov PS sú na Slovensku tisíce pytliakov možno i desattisíce ! ◄ reagovať
lowec, 2.3.2012 o 16:35 Odporučam len tolko ,presne si pozrieť povinosti a opravnenie či polovníckej stráže alebo lesnej stráže alebo stráže prírody ,vykladať si tieto opravnenia len za predpokladu ako je tam zmnienené a nevykladať si tie to opravnenia nejak inak . ◄ reagovať
lowec, 2.3.2012 o 16:26 Edu ..ok , ale mal som na mysli niečo iné, ak by policia potrebovala naištalovať niekde kameru na záznam a sledovanie miesta potrebuje k tomu legs.povolenie ,lesná stráž to ma priam v oprávneniach za predpokladu podla výkladu zákona ako uloží s nahravkou a použije ju podla zákona.Už bežný človek si môže sám nainštalovať klasicku fotopascu ale policia nemá také možnosti potrebuje mať na to legs. suhlas. :)) ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 16:21 Lowec aj LS ,stráž prírody či PS má právo vytvoriť si takýto záznam . Musí však upozorniť nahrávaného že si to nahráva . polícia je už vybavená kamerami vo svojich autách dávno . odkaz zafinancovala to EU . Upozorniť však nahrávaného polícia nemusí ! ◄ reagovať
lowec, 2.3.2012 o 16:13 Edu .. Uvediem ti príklad napr. Lesná stráž jedno z opravnení : LS môže používať technické prostriedky na zhotovenie fotodokumentácie, videodokumentácie a zvukových záznamov potrebných na zdokumentovanie veci a konania. Ako napr. píšeš o policii policia takúto kompenteciu nema ak by mali použit kameru potrebuju súhlas. Preto PS ,LS má v niektorých povinostiach a opravneniach lepšie práva ako policia. ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 15:59 Niekedy mám pocit ako by som chcel ublížiť členom PS :-D Opak je pravdou !!! A to som písal o polícii !!! Nie o PS !!! ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 15:53 Pre mňa za mňa kontrolujte autá ako chcete . Takto skončil rozsudok po tom ako policajti zadržali narkomanov . odkaz Samozrejme ,že to malo pokračovanie a i policajti budú čeliť mnohým obvineniam až po zneužitie právomoci verejného činiteľa . Sudiť sa budú roky prípadne už opustili PZ . ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 15:34 Policajná hliadka dňa 13.3.2008 v Trnave bez dôvodného podozrenia zo spáchania trestného činu alebo priestupku (ale ani z dôvodu pátrania po osobách, zbraniach, strelive, omamných a psychotropných látkach, jedoch a veciach pochádzajúcich z trestnej činnosti) náhodne zastavila motorové vozidlo. Po predložení potrebných dokladov posádkou vozidla, hliadka PZ vykonala v rozpore so zákonom posádke vozidla bezpečnostnú prehliadku ako aj prehliadku vozidla. V ponožke spolujazdca bolo nájdené vrecúško s obsahom neznámej sušenej látky zelenej farby*. Nasledovalo oznámenie policajta, že spolujazdcovi bude obmedzená osobná sloboda. Vodič vozidla policajtovi ponúkol úplatok, aby vec neriešil. Špeciálny súd v Pezinku za to odsúdil obžalovaného za trestný čin podplácania. Najvyšší súd SR odsudzujúci rozsudok zrušil, nakoľko nezistil žiaden dôvod na vykonanie služobného zákroku (zastavenie vozidla obžalovaného) a na vykonanie bezpečnostnej prehliadky posádky a prehliadky vozidla. Bezpečnostnú prehliadku osoby podľa § 22 ods. 1 zákona a o PZ možno vykonať len pri služobnom zákroku. Služobný zákrok je pritom policajt podľa § 9 ods. 1 zákona o PZ v službe povinný vykonať, ak je páchaný trestný čin alebo priestupok alebo je dôvodné podozrenie z ich páchania. ◄ reagovať
650525, 2.3.2012 o 15:29 Ešte raz prečítajte si Zákon 274/2009 §29 postupovať treba kľudne a s rozvahou,podľa okolností požiadam o súčinnosť polície skôr už pri podozrení,že by mohlo dôjsť zo strany podozrivej osoby k incidentu.Polícia pri podozrení môže prehliadnuť mot.vozidlo,ale na domovú prehliadku musí mať povolenie. ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 15:27 goret samozrejme kto je čistý ukáže ti nemá problém . Len to ti je na nič kontrolovať toho kto nič neurobil . Aj taký človek sa však môže následne rozhoršiť a sťažovať sa na postup PS . A zase bude problém ! Polícia môže požiadať o otvorenie kufra prípadne iných priestorov auta . Nemôže však svojvolne otvárať kufor na aute atď . PS nemôže otvárať kufor taktiež !!! Domová prehliadka a prehliadka auta je totožná vec ,taktiež osobná prehliadka či prehliadka batohu !!!Policajt môže zaistiť osobu, ktorá svojím konaním bezprostredne ohrozuje život, zdravie alebo majetok, osobu pristihnutú pri páchaní priestupku, alebo osobu nachádzajúcu sa na mieste trestného činu bezprostredne po jeho spáchaní. Takúto osobu je možné fotografovať, vziať jej odtlačky prstov a pod. Osobnú prehliadku v doteraz uvedených prípadoch však môže nariadiť len sudca alebo prokurátor, prípadne vyšetrovateľ alebo policajt so súhlasom prokurátora." čítaj viac . odkaz ◄ reagovať
goret, 2.3.2012 o 15:07 Edu, aj len pre podozrenie z pytliactva ti možu na základe súdneho príkazu urobiť nielen prehliadku auta, ale i domovú prehliadku, však? Ak ten človek nemá čo skrývať a ochotne s tebou spolupracuje, tak sa s úsmevom rozídete, príp. si i ruky podáte. Ak však má, príp. sa len potrebuje hrať na múdreho, tak .. veď vieš :) ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 14:55 policajt nemá právo sa niekomu hrabať v aute otvárať ho atď. PS už vôbec nie !!! ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 14:53 Ano samozrejme ani policajtovi nemusí pytliak otvoriť kufor . Policajt však môže takúto osobu na 48 hodín zadržať !Následne si vyžiadať súdne povolenie na prehliadku automobilu . Pre dôvodné podozrenie so spáchania trestného činu . Ak ho však už nemá . V takom prípade môže urobiť prehliadku hneď na mieste . ◄ reagovať
goret, 2.3.2012 o 14:53 Edu, ale podobne sa môže pousmiať a odmienuť otvoriť kufor i policajtovi, však? A ja s pánom Kovaczom súhlasím, kedže PS je voči páchateľom menej chránená ako policajti, ale potom nech má na takéto niečo iba právo a nie povinosť. ◄ reagovať
Edu, 2.3.2012 o 14:41 No nič napíšem to naozaj po lopate .So Sporkom 1234 som to čiastočne prebral poštou . Takže Goret čo si vymenoval je ok . V zákone sa nedočítaš ,že ak zastavíš auto vodič ti otvorí okienko a ty mu odrecituješ ukazujúc odznak všetky svoje pravomoci . Vodiš sa následne pousmeje a napríklad so zverou v kufri, ktorú si videl ,že nakladá v klude odíde . PS sa môže v takomto prípade naozaj iba pozerať na odchádzajúce auto a zamávať mu . Čokoľvek iné by PS urobil by bolo nezákonné . Ano ako uviedol 650525 treba konať s políciou . Sám PS nemá žiadnu oporu v zákone . Bude to iba tvrdenie voči tvrdeniu . Ak budú v aute dvaja a PS sám môže sa dostať do veľkých problémov a na súde môže byť krivo obvinený pre vyhrážanie sa so zbraňou ,ublíženie na zdraví , a mnoho iných skutkou končiac zneužitím právomoci verejného činiteľa . Ak PS zastaví auto v ktorom je všetko v poriadku obyčajne ti ukáže i kufor i prestor . Ak sa však bude jednať o pytliaka bude veľmi pravdepodobný problém ! To ako sa situacia zvrhne nevie nikto predpokladať môže prísť k zápasu ohrozovaniu so zbraňou ,bitke . Tu začínajú pracovať emocie a pri tolkom adrenalíne sa tropia chybičky .Následne príde k vyšetrovaniu v prípade že sa pachateľa podarí zadržať . Ten však môže tvrdiť že to bolo naopak a PS strelila zver na čierno nie on .Prípadne že zbraň našiel i s ulovenou zverou a mnoho iných výhovoriek . Zlý postup PS sa môže zvrtnúť proti PS . Preto správne dr.kovacs napísal nehrajte sa na policajtov môže sa vám to vypomstiť . Preto je moja rada konajte ale s políciou . Aj to nemusí znamenať jasný úspech . Následne príde vláčenie po polícii potom roky po súdoch a v konečnom dôsledku treba počítať i s tým ,že pytliak vám to len tak neodpustí a bude sa vám to snažiť vrátiť . Toto nie je film to je realny život v ktorom si v dobrom úmysle môže PS privodiť nemálo problémov prípadne navždy dopolovať alebo skončiť v base . Oháňať sa zákonom je vec jedna vo virtualnej rovine uplatniť ho v praxi je vec veľmi zložitá a neľahká . Mne je jedno robte ako viete . Chcel som iba upozorniť na úskalia konania PS. ◄ reagovať
650525, 2.3.2012 o 14:08 Páni doškoliť a preštudovať Zákony!Z mojej praxe som mal niekoľko prípadov,postupoval som vrámci zákona a nikdy som nemal problémy.Všetky prípady doriešené s Políciou,starostom obce,OÚŽP,OLÚ a nikto sa nesťažoval. ◄ reagovať
goret, 2.3.2012 o 12:44 .. možno nevedeli, že vodné plochy, ktoré patria do rybárskeho revíru, súčasne patria aj do poľovného :) ◄ reagovať
sporko1234, 2.3.2012 o 12:36 u nas v PR som sa stretol ze rybari brali kacacie vajcia ci dokonca male kacatka ◄ reagovať
sporko1234, 2.3.2012 o 12:31 s goretom suhlasim samozrejme ze sa mu v aute nebude PS prehrabavat sama.PS moze osobu vyzvat k nahliadnutiu do priestorov automobilu ...samozrejme ze kontrola nemoze mat iny ucel ako zistovat ci sa neprevaza ulovena zver parozie atd atd ◄ reagovať
goret, 2.3.2012 o 12:29 podľa súčasného znenia zákona 274/2009 má PS právo i povinosť podľa § 29 odst. b) zastaviť v poľovnom revíri dopravný prostriedok na vykonanie kontroly osôb a priestorov dopravného prostriedku, ak je dôvodné podozrenie, že osoby nachádzajúce sa vo vozidle lovili zver bez povolenia na lov zveri (§ 53) alebo že sa preváža neoprávnene ulovená zver alebo neoprávnene privlastnená zver, alebo neoprávnene privlastnené zhody parožia; na tento účel môže požadovať od osôb predloženie dokladu totožnosti, povolenia na lov zveri alebo zberu parožia zveri (§ 53), dokladu o pôvode zveri a dokladu oprávňujúceho na jazdu po lesných cestách ..... takže, kontrolovať môže určite batožinový priestor, a asi aj batožinu, do ktorej je možné ukryť srnčie zhody alebo drobnú zver. A može to aj zabaviť, ale musí nahlásiť polícii ..... d) odobrať osobám uvedeným v písmenách a) až c) strelnú zbraň alebo iné predmety, ulovenú alebo prepravovanú zver, zhody parožia a bezodkladne vec oznámiť Policajnému zboru ◄ reagovať
lowec, 1.3.2012 o 19:44 Pani .. ak chcete robiť kontrolu alebo prevenciu odporúčam ,polovnícka stráž ,lesná stráž,stráž prírody môže požiadať v danom okrese o spojené ochranné služby "policia a príklad polovnícka stráž"tak ako to robíme aj mi u nás, polícia tak isto potrebuje vykázať činnosť v oblasti enviro., ma to potom svoj efekt,ako i po stránke prevencie. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 1.3.2012 o 19:16 Orol rozosmial si ma - nože si pozri ci si nepodpisal kandidatku 99%... (-:. Aj tam maju skusenych pravnikov. AKK je niektory pravnik stipku charakterny tak jeho postavenie bude mat nato presne opacny vplyv ako sa domnievas...Pravo je u nas cele nanic - ak by to tak nebolo - co by davali "Pod lampou" atd...Jedineho slusneho pravnika co som videl - hral M. Kopecký. ◄ reagovať
Edu, 1.3.2012 o 18:54 Naozaj ide iba o to aby sme netápali a poradili si . Právnik má v tom iný prehľad . Tiež si myslím ,že v mnohom objasnil silu otázok . Obyčajne sa pýta človek keď nevie a chce vedieť . Takže niekomu sa zdá arogantná odpoveď ale každopádne realna . ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
