Reakcia na príspevok od 650525, 15.11.2020 o 18:27 :
... áno, všetko čo človek podpisuje by si mal prečítať. Nielen prečítať, ale aj pochopiť. Záchrana dvojjednej poľovníckej organizácie by sa konať nemala. Ja nepodpíšem takýto text a ani ako predseda spoločnosti to svojim členom neprikazujem ako to hovorí hubert2012. Tvrdím, že SPK je zištný výplod biznis krídla v SPZ, ktoré vedelo pre čo to robí..aký benefit im to prinesie... a využilo vtedy im priaznivo naklonené aktuálne politické pozadie...rozmýšľam aký názov by mohla dať NAKA akcii proti týmto "tiež" podnikateľom...že by "prievan". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

Dnes som sa rozprával s poľovníkmi o petícií. Včera boli spoločné poľovačky, kde sa o tom hovorilo, aj podpisovalo, ale aj nepodpisovalo. Bol som prekvapený, keď som dostal odpovede na moju otázku či podpísali, či vedia čo podpísali a o čom je petícia. Zaujímavé odpovede, petíciu nečítali, dostali informáciu od funkcionárov, vraj petícia je proti Mičovskému, aby tu nestrieľali vojaci, proti Matovičovi, proti ochranárom, s tým by som aj súhlasil, za jednotnú poľovnícku organizáciu, ale akú, už nevedia. Rôzne názory, ktoré svedčia o jednom, absolútne dezinformácie. Petícia je pokus o záchranu doterajšieho stavu. A veľká skupina poľovníkov podpíše aj keď nevedia čo, ale však predseda prikázal. Radosť riadiť takúto organizáciu, takže asi to povinné členstvo pre poľovníkov bez vlastného názoru by malo zostať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od goret, 12.11.2020 o 8:46 :
Goret - zatiaľ takúto ,, ostrú, priamu ,, ponuku som zaznamenal tu.Existuje sekcia INZERCIA. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ujo Hubert vy nemáte zaujem o Diskusnu temu- Ľudové polovníctvo ...? Predvádzate tu reklamu ohladom poistenia, kolko % vam ostane za jednu vyhotovení poistku ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od hubert2012, 7.11.2020 o 21:27 :
vravia o mne, že som trpezlivý, tak trpezlivo čakám, že ľudia z môjho okolia pochopia prečo som "problematický" a budú aj oni chcieť byť slobodní atď ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od hubert2012, 7.11.2020 o 19:48 :
Môžem aj na "A ako si predstavuješ jednotnú poľovnícku organizáciu komorového typu?" tak, že väčšina členov pochopí, že jej funkcionári nie sú jej majitelia, a oni nie sú ich zamestnancami. To však potrebuje prerod väčšiny z nás, odkaz . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od hubert2012, 7.11.2020 o 18:44 :
Hubert, sľúbil si mi, že na moje "provokácie" nebudeš reagovať. Som za a tak nebudem ani ja na tvoje. A k tvojej otázke, či mi tam chýba veta o povinnej, resp. nepovinnej komore, nie, taká veta mi tam nechýba. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od MMasska, 5.11.2020 o 15:03 :
S našou samosprávou si poriadok musíme urobiť sami. Je naivné myslieť si, že to za nás urobia politici, štátni úradníci a už vôbec nie tí, ktorí si myslia, že zvolením do funkcie sa stávajú majiteľmi a radoví členovia ich zamestnancami. Tam fakt nie je cesta k náprave. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Ujo Hubert splietate HZDS ... cele zle, mam podpisat peticiu... no urcite nie !!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od MMasska, 5.11.2020 o 15:03 :
Neviem čo myslíš, pred 9 rokmi, teraz je iná situácia, ale to min. ŽP je katastrofa. No sú za tým ľudia, ktorí sa tam bohužial dostali. Bojujeme s chobotnicou, ktorá má veľký strach, že stratí moc a peniaze. No žiada si to silu, poľovníci nerobia nič, čakajú ako to dopadne a to je situácia, ktorá im nahráva. Mnohí vôbec nepochopili, že nejaká petícia je prostriedok na záchranu terajšieho stavu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Začínajú sa diať zaujímavé veci, verím, že v jedno skoré ráno sa otvoria dvere aj v "komore". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

no veď práve preto tam dali rafinovane slovo "organizuje SPK" už vtedy boli dohodnutí s vedením SPZ (veď to boli tí istí) že SPK to bude organizovať ale vykoná to SPZ ... a poprosí odpoveď na otázku "môže štát preniesť výkon svojej štátnej správy na niekoho iného ako na obece alebo vyššie územné celky" ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od goret, 31.10.2020 o 7:43 :
Po zrušení povinného členstva v komore by mal poľovníctvo riadiť štát (vrátane vydávania o odoberania poľovných lístkov), tak ako je to aj v iných krajinách cestou príslušného ministerstva a okresných úradov. A ak nie sme vyspelí a disciplinovaní v dodržiavaní poľovníckych zákonov a predpisov, tak by mal nasledovať adekvátny postih, vrátane odobratia poľovného lístka (ako policajti v prípade závažného porušenia dopravných predpisov). Vo svojom okolí nepoznám prípad, kedy by komora za porušenie zákona o poľovníctve odobrala poľovný lístok. Všetky závažné porušenia sa v rámci komory ututlú a potom sa nečudujme, že nie sme disciplinovaní, keď sme všetci povinne v "komore". Poľovnícku komoru si predstavujem tak, že by na dobrovoľnej báze mala organizovať profesionálnych poľovníkov, ktorým je poľovníctvo zamestnaním a spĺňajú predpísané kvalifikačné predpoklady a prax, (po vzore lesníckej komory a iných profesných komôr). Takto vytvorená poľovnícka komora by mala chrániť záujmy svojich členov a presadzovať odborné rozhodnutia štátu v prospech poľovníctva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Reakcia na príspevok od 650525, 29.10.2020 o 22:58 :
Je opodstatnené povinné členstvo v SPK? Súhlasím s nikom 650525:"Komora nech je pre profesionálov a nech je dobrovoľná." Podľa definície profesná stavovská organizácia je taká organizácia, ktorá združuje fyzické osoby s rovnakým povolaním, profesiou. A už vôbec nie právnické osoby. Podľa slovníka pojmov je profesia základný odbor, druh trvalej pracovnej činnosti vykonávanej ako zamestnanie, povolanie na ktorú sa človek pripravuje vyučením, alebo inak povedané štúdiom na odbornej škole (učňovka, stredná odborná škola, univerzita) a túto činnosť vykonáva ako pravidelnú prácu (zamestnanie, remeslo) a čo je dôležité túto prácu vykonáva za mzdu. Drvivá väčšina poľovníkov sú poľovníkmi zo záľuby a berú poľovníctvo ako hobby, koníček. Nikto im za to nedáva mzdu, práve naopak ich táto záľuba stojí nemalé financie. Aj z tohoto dôvodu nie je opodstatnené povinné členstvo v SPK. Ale žiaľ funkcionári SPK majú taký vplyv, že si povinné členstvo presadili aj na ústavnom súde. Je to proti princípu členstva v profesných komorách. K plateniu do SPK za revír. To je priam nehoráznosť a svojvôľa SPK. Čudujem sa, že to ako poľovníci znášame. Platíme vlastníkom za poľovné pozemky. SPK platíme členské a okrem toho aj za revír podľa plochy poľovných pozemkov. Je to nelogická duplicita. Predstavme si ako by asi zareagoval napr. záhradkár, ktorý si platí nájomné za prenajatú záhradu a platí si aj členské do záhradkárskej organizácie, ktorej je členom a táto záhradkárska organizácia, ktorá nemá žiadne pozemky vo vlastníctve by od neho požadovala ešte aj platbu za plochu jeho prenajatej záhrady. Tam by boli asi iné reakcie... A ešte jedna vec. Už vôbec nemôžem pochopiť prečo sa štát zbavil nemalých príjmov do štátneho rozpočtu za vydávanie poľovných lístkov. Ako potom chce ministerstvo zodpovedne riadiť poľovníctvo? Tak potom aj vodičské preukazy nech vydáva Klub automobilových veteránov a nie polícia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

No aj mne sa celkom nezdá taktika a úprimnosť funkcionárov v BA. Keby im išlo o jednotu,tak by sa funkcionári SPZ netlačili do SPK. Veľmi im to vyhovuje a vytvárajú kalné vody a v tých sa dobre pláva. SPZ má majetok a ten SPK nemá. Stále hovoria treba si pomáhať, ale pomoc z ich strany je mizivá. SPZ mlčí to áno dôvod skoro tí istý ľudia.Podporujem myšlienku laco 11 a je aj mne ľúto, že profesionálny lesáci sa tvária, že im ide o poľovníctvo.V praxi málo lesníkov poľuje v revíroch kde pracujú a preto sa vybíjajú na poľovníkoch, čo je poľovníctvo ich rodinnou tradíciou a záľubou. Komora nech je pre profesionálov a nech je dobrovoľná. Je aj mne smutno, keď mladý človek sa chce prihlásiť na poľovnícky kurz a musí sa prihlásiť v danom okrese. V praxi to je demokracia SPK strašné. Keď poľovnícky lístok platí na Slovensku tak nech si poľovnícky kurz absolvuje na Slovensku tak ako záverečnú skúšku. Prepáčte , ale nebudem všetkých hádzať do jedného vreca, lebo poznám aj skvelých zanietených lesákov,poľovníkov čo poľovníctvo veľa pre nich znamená. Čo vlastne demokracia v SPK znamená- zamyslite sa a veľmi dobre pouvažujte. Voľba predsedov komisií a potom si tam dajú za členov spriaznené duše. Obavy zo zrušenia jednej organizácie musia mať ľudia čo sedia na dvoch stoličkách. Jedna hlava na dva smery a rozum tiež. Myšlienka v petícii dobrá , ale málo konkrétna a úprimná.Poľovníctvo má storočnú tradíciu , ale keby sa zobudili voľakedajší funkcionári dobre by ich pohnali. Skoro som zabudol platenie za revír to je paráda. Podľa mňa duplicita, ako by im patrili všetky pozemky. Kancelária SPK je presťahovaná späť do svojich zrekonštruovaných priestorov na Štefánikovej 10 v Bratislave. Veta ,ako vyšitá podľa jedného funkcionára napísal,že sú to prenajaté priestory. LESU A LOVU ZDAR!!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od hubert2012, 26.10.2020 o 20:59 :
Heslo "Jeden za všetkých, všetci za jedného." vyjadrovalo súdržnosť v konfliktoch s nepriateľom. Poľovníctvo na Slovensku ich má nemálo. Stačí si pozrieť čo sa teraz deje na Facebooku po schválení kvóty na lov vlka. Koľko špiny a demagógie sa na nás valí. To heslo bolo heslom kráľovských mušketierov, nie funkcionárov KSČ. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Reakcia na príspevok od dede, 26.10.2020 o 19:55 :
Nebudem tu reagovať na každého a na Vás naposledy. Asi trafené husy gágajú. Nepíšem nič o KSČ. Ale to ako to funguje v poľovníctve, veĺa krát pripomína obdobie pred r.1989. Ja som ho zažil. Tu si niektorí funkcionári myslia, že všetci potrebujeme niekoho kto nás bude riadiť, kontrolovať a trestať. Tá doba skončila, ale niektorí to majú stále vo svojich hlavách. Polovníci potrebujú normálny slušný zákon, jasné pravidlá a nič viac. A petíciu treba čítať aj medzi riadkami, keď ju pripravovali, padla tam otázka, či tam dať aj vetu o tom, či komoru povinnú. Dohodli sa, že určite nie, lebo vyše 90 % by ju nepodpísalo. Tak tam dali vetu o jednotnej organizácií komorového typu. Pre mnohých poľovníkov ťažká otázka. takže celá petícia je o tom, ako zachrániť komoru, ako zachrániť súčasný stav a nech sa nikto neurazí, veľa blbcov im to žerie. Nepodpísaním tohto panfletu, môžu vyjadriť svoje stanovisko k súčasnej situácií.je to iba boj o záchranu komory.K zákonu, existuje pracovná verzia, údajne aj ďaľšia, jednu som čítal.je v nej nepovinná komora, ale tá by mala naďalej robiť činnosti ako doteraz, je v zmienka o povinných streľbách, na ktorých by zase mala zarábať komora, myslím si, že strelby by si mohli aj ked povinne organizovať poľovnícke organizácie.A kolega Mirec, máte tolko rokov kolko máte, tak neviete ako fungovalo polovníctvo pred 30 rokmi, tak to neriešte. Alebo sa spýtajte starších. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Pripravuje sa novela zákona, to je najväčší problém pre komoru. Táto novela zruší povinné členstvo v SPK, neruší komoru. Môže zostať a nech ukáže, že je prospešná pre poľovníkov a potom tam možno aj zostanú. Ukáže sa koľko poľovníkov zastupujú, jeden zo signatárov petície sa vyjadril, že za nim stojí 63 000 poľovníkov. Keď bude komora dobrovoľná, potom bude jasné, kto stojí za SPK. Novela by mala dať kompetencie poľovníckym organizáciám, pokiaľ budú splňať podmienky, vykonávať činnosti v poľovníctve ako je kynológia, strelectvo. Polovné lístky sa budú predlžovať ako doteraz, trvalé PL sa budú vydávať bez ohľadu na vek poľovníka. Poplatky za vydanie a predlžovanie musia byť v súlade so zákonom o správnych poplatkoch. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 6

Reakcia na príspevok od pesel, 25.10.2020 o 12:24 :
...prečo komora nezohľadňuje štatút člena poľovníckej stráže, členstvo vyžaduje štát a pokiaľ poľovnícke lístky štát vydával tak aj štatút poľovníckej stráže v poplatkoch zohľadňoval. Komora má biznis zo všetkého. Nechali sme sa dobehnúť a je treba to zastaviť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Reakcia na príspevok od hubert2012, 26.10.2020 o 7:27 :
Do dnes som bol v tom, že členské príspevky do SPK určuje Snem SPK, nie zákon o poľovníctve. Inými slovami, na zmenu príspevkov do SPK, treba vhodných delegátov Snemu, nie zmenu zákona. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0