lovec 1967 si si istý že to bol kahles ?? Lebo ked som si prečítal tvoj komentár skoro som padol zo stoličky. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

úplne najlepšie je to strieľať na krk keď to beži ku Vám prípadne od Vás vtedy to má ten dokonalý efekt,, LAMA, samozrejme ten pškohľad prvý je 2,2X9 X42 je skôr na denné poľovanie , pochôdzka,, neporovnávaj Kahles s Havke to ako keby si chcel porovnať Toyotu s trabantom prípadne s nejakou čínskou napodobeninou, odvezie ťa,,,, PS o optike Hawke počujem tak 4 roky,, predtým sa tá firma nevolala Edembeger alebo nejako podobne aj tak to všetko skladá tetuška na Ukrajine na kolene,,poväčšine tu všetci chválite rôzne značky a po záruke 2 roky sa Vám to rozpadne a nakoniec si pôjdete kúpiť niečo kvalitnejšie,, ale keď si to zrátate koľko peňazí nadrbete do šmejdov tak v konečnom dôsledku môžete mať optiku od trieda Meopta R2 hore.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Nedá mi nenapísať svoj názor, ja som mal na puškohľad kahless 2,2-9x42 ale za šera tam už nič poriadne nebolo vidieť a kúpil som Hawke Endurace 3-12x56 a zodpovedne tvrdím, že to je vynikajúca cena a kvalita od kedy ho mám všetko strieľam na krk a mám to na kal. 9,3x62. Jednoznačne treba na poľovné účeli puškohľad s vyšou svetelnosťou 50-56. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Ok dakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ja som si kúpil u Peter Jedlička zo Zelenča mal akciu a super cenu. Ale teraz si cenu prever lebo od včera išiel Zeiss hore o 6%. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Netuším kto ti povedal že je iba 2 ročná záruka akurát som sa pozeral na svoj Zeiss conqest s je tam uvedená 10 ročná záruka. 2 ročná záruka býva zvyčajne na kolimator. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Zeiss Conqest HD: vacsie zorne pole, nizsia vaha, vyssia svetelna priepustnost - dielektricke zrkadlo, LotuTec vrstvy, nemal som v ruke. Meopta 10x42 HD: mam ho, tak mozno nebudem az tak objektivny, skutocne je to HD optika /EL SV to ale nie je/, pole je ostre na 80%, strieborne zrkadlo - nizsia priepustnost ale obraz nie je nazltli, dalekohlad je fakt robustny. Jedine co mi vadi, ze tubusy by mohli precnievat objektivove sosovky o 0,5cm viac, lebo tie radoby krytky co tam dali ich vecne zaspinia dotykom. Nastavit dioptriu je trocha umelecke. Meopta 10x42:je obsoletný kedze je na trhu HD, nevidim v nej velky zmysel, cenovy rozdiel nie je tak velky voci HD,ze by hral rolu. Ak chcs viac do sera, a nesere ta chromaticka aberacia (farebne lemy) tak by som bral zeiss. Ak chces viac vychutnavat prirodu ber Meoptu HD. Outdoorlife magazin dal v testu prvu Meoptu, a druhy conquest hd, ale v zapati v conqueste tvrdi ze bol jasny vitaz za šera. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

U formátu 8x56 je poblém, že v predajni ho človek moc neodskúša... Dalšia možnosť sú DOCTER EDOH 8X56 a Steiner 8x56 Ranger EXtreme /"lacný"/.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz cele vlakno... Zeiss dal v poslednych dvoch rokoch na trh vela novych produktov, to nutne vedie k problemom... Preto sa v ramci triedy vyskytuje velky statisticky rozdiel medzi vyrabanymi kusmi,.. Chyby sa nedaju vychytat tak lahko, ak su tlaceny dat produkt co najrychlejsie na trh, to sa stava aj v inych odvetviach priemyslu, a aj inym vyrobcom, Nikon mal tiez problemy s Dioptriou pri EDG I... To je aj dovod preco Swaovski nespravil az taku zmenu na SLC /i ked nove x56 su docela ine ako stare/, alebo trebars Meopta stale pouziva strieborne zrkadlo... Nie vzdy sa da ukocirovat vyvoj a zavedenie novych produktov v kratkom case aj spickovim vyrobcom. Aj ostrenie na novych SLC malo chybu... Pred krizou si vyrobci dali viac zalezat, a neuvolnovali nove produkty tak lahkovazne ako dnes... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

kestrel1 Môžeš dať link na info a problémy s HT? Ja mám 10x54 a zatiaľ super. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

To mi je jasne, len ci ist rovno do FL, alebo do HD conquest. Nechapem este jednemu, videl som Conquest HD 8x42 Made in Germany a potom dalsie HDecko Made in Hungary, preco to je tak? Vie niekto? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

No mna by tiez zaujimali skusenosti a postrehy tych novych HDciek, neviem sa rozhodnut, ci HD conquest, alebo radsej uz ist do Victory FL ??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Edu, len som sa chcel podelit :) Mozno nahovorim viac ludi. Zatial vo mne stale prevlada ten dobry pocit z kupy... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vcera sme s kolegom porovnavali Zeiss 3-9x40 a Meostar R1 4-12x40. Aby som nezavadzal ja som mu svoj nazor pocas testu nehovoril. Vyjadrenie majitela Meopty: Zeisska ma lepsiu ostrost obrazu viditelnu uz cez den (testovali sme do tmy), dokonalejsie prenasa farebnost pozorovanych predmetov, je viditelne lahsia a ma mensie rozmery. V jej prospech hovori aj cena a moznost lahkeho zeroingu na rektifikacnych veziach. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Tak čo sa týka tej meopty medzi radou 2100 a 3100 nie je vôbec žiaden rozdiel, mal som ich a štastlivo predal. Okolo 400 Eur by som volil Deltu ako Pandúr. Ked tú Deltu porovnávam s meoptou artemis rada 2100 nevidím žiaden rozdiel. Ale ked deltu tak 56. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Mysho22 nemám znalosť či v celom USA alebo niektorých štátoch USA je zakázané poľovať v noci . Každopádne v USA je celá škála puškohľadov ktoré majú červený bod tiež celá škála veľmi výkonných puškohľadov pracujúcich so zbytkovým svetlom alebo infra prisvietením . Takže neviem či to má niečo spoločné so zákazom poľovať v noci . Výber je naozaj dosť veľký ceny ako pri všetkom tovare v USA oveľa menšie ako v Europe . Tak ako sa dá v USA kupiť guľovnica s optikou a montážou pod 200€ i u puškohľadov sa dá najsť optimálna kvalita a cena . Samozrejme swarovski či zeiss v najnovších modeloch kde je použitý najmodernejší vývoj je cena tiež dosť vysoká i keď menšia ako v europe . balada som rád za príspevok z praxe . Tiež zdielam podobný názor . odkaz To len na margo aby ame nenadobudli dojem ,že v USA nepoznajú osvetlenú osnovu alebo nočné videnie :-D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

motaq: Hej teraz som znovu pozrel ponuku a aj v USA ich ponúkajú len som pozeral inú cenovú reláciu. Tak potom sa opravujem chyba bola na mojej strane. Edu: Hej zvažoval som všetky možnosti ešte aj Nikon Monarch no nakoľko v USA je zakázané polovať v noci tak absencia svetelného bodu či osnovy mi dosť zúžili výber. Swara som tiež pozeral tam ma zase odrádza priemer 40 a cenová dostupnosť :-( ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

tak to boli odbornici a asi v zivote nedzali ten puskohlad v ruke, svetelnost VX-3 je dobra mal som ju niekolko rokov, podla mna je to uroven meostaru ak nie lepsie. a absencia svetelneho bodu je blbost VX-# ma svetelny bod, a dokonca je vybavena senzorom pohybu, ktory bod po 5 minutach ak sa zo zbranou nehybe vypne a ak pohnes zbranou automaticky zapne. odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ked mas 700-800 Eur preco riesis conquest? Ked uz to chces trepat z USA tak by som volil Leupold, napr. VX-R alebo VX-3 (vyssi rad). ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nie je, aspon pokial ja viem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0