a vzhľadom na ten odkaz bude pre členov PZ SPZ zaujímavé sledovať aká zmena Stanov SPZ bude prijatá na jeho najbližšom Sneme. Jozef, skús vysvetliť prečo raz napíšeš, že ak niekto chce naďalej užívať poľovný revír (obnoviť nájomnú zmluvu) potrebuje vytvoriť nástupnícku organizáciu a potom napíšeš, že vlastne nepotrebuje, lebo môže obnoviť nájom aj ako organizačná zložka poľovníckej organizácie. Možno to môže urobiť aj ako organizačná zložka, ale mám za to, že tákýto spôsob vnáša do nájomnej zmluvy prvok spochybenia, lebo zákon tento spôsob uzatvorenie nájmu síce nezakazuje, ale ani neuvádza. V zákone je uvedená len možnosť pre poľovnícku organizáciu a nie aj pre jej organizačnú zložku. Ja sa s tebou v tejto nanajvýš citvilej a aktuálnej téme nemienim vadiť, ja len chcem mať v nej jasno, teda aspoň čím jasnejšie spoznaním ako to vidia iní. A v tejto snahe po vyjasnení isto nie som sám. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jozef, v zmysle zákona môže zmluvu uzatvoriť len PO, OJ nie! no a tu je ten moment, kde MP SR podalo návod, ako to obísť. musíš byť splnomocnený od PO, aby si v jej mene pre ňu uzavrel zmluvu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

goret, plný súhlas, aj keď MP SR už vydalo dokument, ako to obísť. bohužiaľ na úkor pz spz. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

postupujem v zmysle zákona. to sa však nedá povedať o tých, ktorí sú zodpovední zo zákona za takéto veci. teda MP a RV SR. jozefpetr, mám od nich doklad, že stanovy sú mimo zákon, ja si naozaj nepotrebujem robiť nejaké vymyslené konštrukcie. na poistnej zmluve je podpísaný štatutár ústredia a štempel ústredia. vo všetkej vážnosti, požiadam ťa o nahliadnutie do stanov spz a uveď mi, kde je stanovené kto je štatutárom spz. hovoríš o súde, no kukni do zákona, kto má rozhodnúť a je zodpovedný za riešenie. súd to nie je. no ani ten nevylučujem. ver mi, že to čo napíšem, aj doložím. nie je to nejakých citoch, ale o dôkazoch a tie som si nevymyslel. ak som nepriateľ za to, že to zverejňujem, tak prosím. ale nie som výmyselník. prečo neskúmaš, či nie si aj ty oklamaný, tak ako oklamali aj mňa. nie som nepriateľ slušných ľudí, a už vôbec nie tých, ktorých podvádzajú. aj ja som medzi nimi a bránim sa! ešte raz zopakujem: ak tu niečo tvrdím, viem to doložiť. a nie domnienkami. over si to napr so štatutárom. stanovy spz nájdeš na nete. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

zmluvu o poistnom nikto nenapadol, a bola uzavretá na určite obdobie takže je platná v zmysle osp. pokiaľ ju teda nikto nezruší, postupuje sa v zmysle zmluvy. ak máš podozrenie daj podnet na súd a sud sa. to iste plati vo všetkých záveroch ktore vytváraš tu a inde v diskusiach. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ja sa nechcem hrať o slovíčka. no ak vychádzam z predpokladu pýtajúceho, tak spz ti poistné neposkytne. v skutočnosti je veľmi otázne, či existuje platná, vykonateľná zmluva o piostení uzavretá spz. spz ju totiž neuzavrelo. uzavrelo ju ústredie spz a to nemá právo vystupovať v mene spz, je to org jednotka vystupujúca vo svojom mene. spz nemá štatutára. pohľadaj v stanovách, možno ho ty nájdeš. členstvo v komore nie je členstvom v poľovníckej organizácii, ale v profesnej komore. a to je rozdiel. ináč súhlas. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jediným normálnym riešením je právnická osoba. teda riadne registrované PZ v zmysle zákona na OLU a nie po kadejakých písankách u šubu. to nie je registrácia, ale evidencia. spk do toho nemontujte, nie je to poľovnícka organizácia. jozef, ináč s tým nástupníctvom máš pravdu, je to najrýchlejšia cesta ako si zachovať revír. členstvo v servisnej PO poskytujúcej aj poistenie nech je každému na výber. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0