inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
www.LUK.sk
Bratislavský kraj, Viničné
chovateľská stanica
Chovateľská stanica BLACK AVATAR
Žilinský kraj, Liptovská Teplá
Odstrel medveda verzus lesochranari "vlk" - diskusia
preceda112Mili polovnici ,
zaujimal by ma Vas nazor na lesochranarske zoskupenie "vlk" . Nemozem pochopit ako jedna mimovladna organizacia dokaze ovplyvnovat veci tykajuce sa odstrelu medveda .
počet hlasov: 2
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
Hekler, 23.7.2013 o 14:46 LOZ VLK v roku 2011 prijalo príspevok od nórskej medzinárodnej organizácie Fuck for Forest (FFF), ktorá peniaze na podporu ochranárskych projektoch získava predajom prístupu k pornografii. Náčelník Juraj Lukáč poznamenal, že rozhodnutiu dar prijať predchádzala dlhá diskusia a overenie si, že FFF postupuje vo svojej krajine v medziach zákona. Lukáč tiež uviedol, že 8700 € od FFF je "kvapka v mori" v porovnaní s viac než 300 tisíc €, ktoré vyzbierali. VLK tiež neberie príspevky od všetkých darcov, len od tých, ktorí sú bezúhonní a z ktorých filozofiou sa stotožňujú. Poučenie : ak bude načelník JK vystupovať v pornofilme s Dolly B. nič sa nedeje a im osobne nie medveďom to pomôže a to je hlavné, skutočná a odborná debata na túto tému začne až potom čo veľkého náčelníka pri sčítavaní medveďov jeden zožerie ...
komentáre
Zigi9, 4.12.2011 o 21:29 Spíš jde o to, že když se bude moci medvěd lovit podle nějakých přísných pravidel, tak ze strany těch ekologistů bude enormní snaha najít jen to špatné (jako vždycky v jejich případě) a následně pak udělat z myslivců psance. Proto by možná bylo lepší to povolit všem "bez pravidel", ale jen na tu určitou krátkou dobu. Výsledek si myslím, že bude naprosto stejný, né li lepší co se týče toho následného brečení ekologistů na adresu myslivců. ◄ reagovať
lubenko, 4.12.2011 o 21:17 Jirko ,palec hore ,je vidno že i nazor nezasveteneho do medvedej problematiky sa da vypočut a konštruktivnou debatou by sa možno došlo ku nejakym zaverom,len to by naša stavovska organizacia musela začat konat a nie sa nechat valcovat takzvanymi ochranarmi ◄ reagovať
Zigi9, 4.12.2011 o 21:01 Při mentální vyspělosti jednotlivého člověka, skupiny či společnosti lidí (např. myslivců) je každému jasné, jak by takový povolený chov lovem medvěda vypadal :-) Bouchnout ho, abych měl zářez na pažbě nebo kožu v obýváků = prvotní cíl. O přemnoženosti se dle mého názoru nedá ani polemizovat, to každý soudný člověk vidí, že jich tam máte požehnaně. Všude jinde v Evropě to nechcou ani vidět, jen na Slovensku je to "národní kulturní bohatství". Co takhle to jednou za deset let lovit neomezeně, ale jen v tom jednom roce a v příslušné době lovu. Myslím, že by se s tím nadstavem dobře pohnulo, ale absolutně by se ta zvěř nevymlátila, jen by pak byla pár roků vzácnější, což v současné době už není. Dostupní medvědi z nížin by zřejmě padli a ty horské málokdo vyčeká, ti budou skrytí a nedostupní vysoko v horách (kde člověku asi ani moc neublíží). Medvěd by se stal na chvíli vzácnější a né popelářem jako doposud. Bylo by to jak s liškama, ty se taky nedají vystřílet, ale ty se loví pořád ... ◄ reagovať
ferio, 4.12.2011 o 20:29 Pretože tá časť poľovníckej obce chce mať medveďa doma v obývačke?... Nie ,nechápte ma zle,každý ma právo na vlastný názor a to že medveďov je veľa,je zjavné aj keď nepoznáme presne jeho počty. Som za reguláciu medveďa,ale ako som to už tu niekde písal,vyňatie z pod celoročnej ochrany by bola blbosť, a opätovný začiatok jeho konca. Nepochybujem o tom ,že na slovensku sú poľovné združenia ktoré by boli schopné zodpovedne obhospodárovať medveďa ale.... ◄ reagovať
batuska, 4.12.2011 o 19:21 mna by osobne zaujimala odpoved na otazku, preco chce polovnicka obec alebo aby som bol presny jej cast, zaradit medveda medzi obhospodarovane druhy? Zatial tu zazneli hlavne nazory o premnozeni, ale pritom vlastne nik nepozna skutocne celkove stavy, bolo tu par nazorov o skodach sposobenych medvedom a podobne. Mozno by bolo aj na mieste povedat, co by to znamenalo pre miestne polovnicke zdruzenia, ak by bol medved obhospodarovany. Nielen prevzatie zodpovednosti za sposobene skody, ale ako by bola zabezpecena aj samotna ochrana tohoto druhu, aby sa nezopakovala situacia v minulosti... ◄ reagovať
lubenko, 1.12.2011 o 23:23 vidim že s tou Tichou nam to volako nejde sa dohodnut,čo tak presadit ten odstrel medvedou,to je tušim tema ◄ reagovať
lesny muz, 1.12.2011 o 19:42 Chlapci lykožrút tu bude či chceme či nechceme všetko závisy od globálnej teploty. ◄ reagovať
growler, 1.12.2011 o 19:36 najprisnejsi stupen ochrany(uzemia europskejo vyznamu)stanovili ludia na zaklade niecoho!aj v tych nepovodnych castiach(geneticky nevhodnych SM)v 2NPR su roztrusene jedince klimaxovej formy SM a ekosystemy povodneho bylinneho podrastu.umelym odstranovanim tychto porastov dochadza k ich pretvaraniu,zmenam mikrostanovistnych podmienok a nasledne k neschopnosti prirodzenej obnovy z povodnych porastov .zasohovat sa malo v naraznikovych pasmach,zasahy v rezervaciach uz nic neovplivnia akurat dojde k likvidacii vzacnych uzemi.ked mas dobre lobby mozes zasahovat vsade,aj tam,kde to zakon nepovoluje. ◄ reagovať
ph8007, 1.12.2011 o 17:11 Keď máš dobré lobby môžeš vyhlásiť hocijaké územie s prívlastkom najvyšší stupeň ochrany, tak fungujú naše zákony. ◄ reagovať
ph8007, 1.12.2011 o 17:03 Najprísnejší stupeň ochrany stanovili "ľudia"... a ak si dobre čítal, tak by si mal vedieť, že aká časť z týchto 2 NPR je pôvodných a koľko nepôvodných. ◄ reagovať
ph8007, 1.12.2011 o 16:55 Zigi9 to máš pravdu, ale ja som to myslel vrámci určitých lokalít (určité ekosystémy) a nie v globále, len som to naprd napísal. Ďakujem za upozornenie...:) ◄ reagovať
growler, 1.12.2011 o 16:48 kde sa mi zachce?cely cas tu pisem o uzemiach s najprisnejsim stupnom ochrany,kde aj podla zakona je zakaz akelkvek cinosti narusujucej prirodne procesy a ty napises toto?sila. ◄ reagovať
Zigi9, 1.12.2011 o 16:42 rovnováha bude existovat vždycky, vždycky se tu jeden blbec ohradí na druhého a nikdy to nikam nevede, taky je to "rovnováha" :-) ◄ reagovať
ph8007, 1.12.2011 o 16:38 To čo tu stále dookola píšeš je možné len v "nenarušených a pôvodných ekosystémoch" (takých je na SVK strašne málo) a nie "kde" sa ti zachce a "kedy" sa ti zachce...Každý logicky rozmýšľajúci človek vie, že to nie je možné aplikovať v súčastnosti a pri expanzii negatívnej ľudskej činnosti na prírodné ekosystémy. Rovnováha už v prírode dávno "neexistuje" a preto sa začínajú tak výrazne prejavovať antropogénne klimatické zmeny a čím menej bude lesov schopných absorbovať CO2, tým sa to bude zhoršovať a za následok to bude mať asi čo...nato si dajte každý odpoveď sám... ◄ reagovať
growler, 1.12.2011 o 15:46 ja oblbujem ludi? :) na to su experti ty co po nich,tak rad opakujes.najprv z reorganizacnych dovodov odvolaju riaditela TANAPu(celostvetovo uznavaneho odbornika),ktory presadzoval prisnu ochranu prirody.potom sa usporiada konferencia,kde zamedzia pristup ochranarskym organizaciam,navela je pozvana aspon europska vedecka obec a zacne sa hrat divadlo najlepsieho objektivneho riesenia problemu.europsky predstavitelia ochrany prirody,vyskmnych ustavov, ... z Bruselu,Polska,Svajciarska,Viedne,Svedska vedu debatu v duchu ,,je samozrejma,ze prirodne procesy menia charakter krajiny a nieje mozne ju uchovat v pociatocnom stave,je to dlhodoba perspektiva ako len jedna generacia lesa.mrtve drevo je daleko lepsia ochrana nez holiny a kazdy zasah znamena ohrozenie biodiverzity v NP,, v opacnom duchu sa vyjadruju vacsinou slovensky predstavitelia les.hospodarstva.na konci minister vytiahne zaver,ktory sa niesol v duchu,ze posobenie korovca v chranenej oblasti je neziaduci jav,ktory treba riesit.tento zaver prezentoval v mediach ako zaver na ktorom sa zhodli vsetci ucastnici konferencie. odkaz riaditeľ Narodneho parku Bavorsky les odkaz riaditel ochrany prirodnych zdrojov generalneho riaditelstva ochrany životneho prostredia.ale v jednom sa zhodneme,skoda sa s tebou bavit o tom. ◄ reagovať
ph8007, 1.12.2011 o 13:23 Tak teraz som sa z chuti zasmial na tej tvojej genialite...:))), ale zároveň mi je do plaču, čo tu píšeš a ako oblbuješ ľudí informáciami o pralesoch, a to si ešte zabudol na Vaše výhovorky o klimatických zmenách, že sa ich pôsobením bude meniť drevinové zloženie. S tebou škoda písať, bo aj tak budeš tárať len svoje, čo neodráža skutočnosť. Pri tých tvojich genialitách si zabudol nato rozhodujúce a to je existencia ľudí a ich činnosť, a tým uvádzam, že aj nečinnosť (Váš propagovaný samovývoj) je ľudská činnosť. ◄ reagovať
growler, 1.12.2011 o 11:37 Odhliadnuc od centralnych casti dolin,tak v suvislych suchych plochach sa nachadzaju ostrovcekovite,alebo jednotlivo roztrusene zelene(zive)SM v roznych rastovych fazach,klimaxove formy.skus hadat preco?v odkaze mas,ze spodne casti dolin vznikli umelo,chod sa pozriet,kde ta kalamita je najvyraznejsia.to,ze lykozrut zasiahol aj prirodne a prirodzene lesy je normalny cyklus toho lesa,ktory sa da zhrnut do 3 stadii - dorast,optimum,rozpad - typicke odumieranie stromov vplyvom vetra,podkorneho hmyzu.ako inak ma v nich prebiehat prirodzena obnova?alebo mas pocit,ze tieto lesy su vecne?Rozpad lokalit – ekosystemov je,ked sa z regenerujuceho spolocenstva stava pionierske pripravne spolocnestvo,kde k tomu dochadza na vytazenych plochach. podstata je ochrana lokalit s nepovodnymi porastmi?mam pocit,ze ty velmi nechapes tomu co tu kritizujes a len slepo nieco po niekom hlasas. ◄ reagovať
ph8007, 30.11.2011 o 22:13 A na tomto linku máš/te ešte aj mapku o pôvodnosti lesov tam: odkaz . ◄ reagovať
ph8007, 30.11.2011 o 22:04 Tak "dostatok" geneticky pôvodných SM a nato si ako prišiel a dokonca ako si prišiel nato, že to zmladenie, čo sa tam nachádza je z tých geneticky pôvodných SM. Uvádzam link, aby si si prečítal/i ako sú na tom tie Vaše geneticky pôvodné SM - odkaz . Podstata je v tom, že sa snažíte chrániť lokality na ktorých boli nepôvodné porasty a výsledkom tejto ochrany je, že ste zapríčinili postupný rozpad lokalít z pôvodnými porastmi. ◄ reagovať
growler, 30.11.2011 o 19:18 vidim,ze aj "rozumies" tomu k comu sa vyjadrujes.nepovodne SM monokultury vs dostatok povodnych mat.stromov.znamena,ze je tam dostatok roztrusenych stanovistne,geneticky,povodnych jedincov,klimaxove formy SM,ktore nepodlahli a na zodpovedajucich miestach prebieha ich prirodzene zmladenie spolu s ostatnymi drevinami ako JB,BR,SC,BO,JVH,... este stale som sa nedozvedel aka je ta podstata a jej riesenie,ked toto su len omacky. ◄ reagovať
ph8007, 30.11.2011 o 18:13 growler ja som nič necitoval po prvé a po druhé, ak si to nepochopil, tak ti nemám, čo vysvetľovať. Názor si ľudia spravia sami, keď si to prečítajú a zamyslia sa nad tým. ◄ reagovať
growler, 30.11.2011 o 18:05 ph8007 omacky vytrhnute z kontextu? to su fakty,ktore hovoria jasne,ale velmi rad sa necham poucit aka je ta podstata a jej riesene?co chcel basnik povedat citaciou z 26.11.? ◄ reagovať
ph8007, 30.11.2011 o 17:48 growler to čo si napísal 28.11.2011 o 18:09 sú len pekné rozprávky (po tvojom omáčky), ktoré sú vytrhnuté len a len z kontextu a riešia len to, čo vyhovuje určitému abo osobnému záujmu ("niektorých" ochranárov), aby bola laická verejnosť na ich strane (čo je asi za tým, hm?) a pritom vôbec neriešia podstatu. O tom presne svedčí to, čo si prezentoval 26.11.2011 o 12:18: Po kalamite v nepôvodných smrekových monokultúrach zostalo dostatok pôvodných materských stromov a z nich prebieha dostatočná prirodzená obnova (početnosť zmladenia smreka 40000-50000 ks/ha). 3006sprg máš pravdu, čo sa týka toho veľkého počtu "kvázi" poľovníkov, ale musíme to začať riešiť my poľovníci v pravom slova zmysle a nielen sa nato prizerať, bo tým kvázi poľovníkom je úplne jedno, čo si on nich laická verejnosť myslí a keď im človek povie abo napíše napr. aj sem pravdu pod ich fotku, tak začnú osočovať, urážať sa, vyhovárať sa a pod. namiesto toho aby sa nad sebou zamysleli "Česť výnimkám". Pridávam link, ktorý nech si prečítajú všetci, čo to myslia s poľovníctvom v pravom slova zmysle vážne a nech sa nad tým poriadne zamyslia a začnú robiť, to čo treba: odkaz . Všetko je to o ľudoch a ich prístupe!!! ◄ reagovať
3006sprg, 28.11.2011 o 22:46 petr treba sa aj zamysliet nad tym preco nas ta verejnost tak berie. Ja Ti aj dam odpoved-vdaka tomu ludovemu polovnictvu a tomu ze poluje kazdy druhy debil, ktory lovi len a len pre maso. To je to ludove polovnictvo pre siroke vrstvy obyvatelstva, dosiahli sme to ze lov je zdroj obzivy a niektore zdruzenia su take ze co vystrci hlavu z lesa, to ide dole. To ze medzi polovnikmi je plno primitivnych ozranov. Potom je jasne ze verejnost nas bude sudit podla nich a nie podla tych normalnych. ◄ reagovať
PetrPaul, 28.11.2011 o 22:35 vážení kolegové myslivci.. ani mi snad nepřináleží komentovat a hodnotit "stav" medvěda na Slovensku..nicméně bych se velice rád vrátil k úvodním slovům "predsedy112".. je velice smutné, že v zemích, které mají tak obrovskou tradici myslivosti, kterými bezesporu Česko a Slovensko jsou, a kterou nám ostatní země mohou jen závidět, mají myslivci (polovníci) tak malé slovo, jsou spíše bráni jako masorádi a vybíječi všeho živého a bezproblému je vyřadí "ze hry" i "tisickrát " menší, o to však více fanatičtější skupiny pseudoochranářů, apod...samozřejmě chyba je v nás a pokud se něco nezmění v pojetí naší lidové myslivosti, tak se tato situace bohužel nezmění.. ◄ reagovať
3006sprg, 28.11.2011 o 19:33 Problematika medveda je na dlhsiu debatu, rozhodne nie na internetovu diskusiu. Moj skromny nazor je ten ze potrva este dost dlho kym sa problematika medveda a VLKov vyriesi vzhladom nato ze nasa vlada neni schopna vyriesit ovela zavaznejsie otazky tykajuce sa nasho zivota. Inak som za zavedenie normalneho obhospodarovania medvedov, zadelenie do vekovych struktur atd. ALE som toho nazoru ze odstrel medveda by mal hospodar pridelit len skusenym a rozvaznym polovnikom, inak to dopadne ako v minulosti ze medved skoro vyhynie. ◄ reagovať
preceda112, 28.11.2011 o 19:20 ph8007 tesim sa na den ked siroka verejnost pochopi ze nase lesy su hospodarskym subiektom s ktoreho plinu nie male ciasky do statnej kasy,tolko rezervacii a ochranych pasiem co je u nas nam eu moze len slepo 'zavidiet' pritom 95% skodcou a chorvob pochadza z tychto lokalit do ktorych bol obmedzeny pristup kvalifikovanych ludi, tesim sa na den ked budeme stavat domy,strechy.....z jarabiny alebo z inej poddruhovej dreviny,ale aj tak sa neviem zmierit ze ludia s tichto mimovladiek ktory si hovoria ochranary nenesu za nic zodpovednost ,dokonca som ani v mediach ani v novinach nepostrehol jeden pripad v ktorom by bolo spomenute ako LO VLK pomohli vybavit poisku pripadne odskodnili obete napadnute medvedom ,ale treba byt trpezlivy mozno sa dockame ◄ reagovať
growler, 28.11.2011 o 18:09 MAX2 za rozsiahle nepovodne monokultury smreka v Tatrach moze kto?Za potrebu celorocnej ochrany velkych seliem moze kto?to nieje o kritike cinosti horara ako takej v hospodarskych lesoch.len treba trosku rozlisovat NP s bezzasahovou zonou s najvyssim stupnom ochrany ,kde su vylucenne zasahy narusujuce prirodne procesy.treba si uvedomit,cim je viac les vzdialeny od svojho prirodzenneho stavu(aj lesnickou cinosotu)tym sa v nom vyskytuje viac disturbancii.ulohou kalamity je prinavratenie les.ekosystemu do prirodzenej dinamickej rovnovahy.les funguje ako detritny system fungujuci na kolobehu odumreteho rastl.(drevneho)materialu.nuestale zasahy len znizuje eklogicku stabilitu lesnych ekosystemov.zastancovia koncepcie potreby usmernovat prirodne precesy vsetkych les.ekosystemov z dovodu ich neschopnosti prisposobovania,autoregulacie ... su predovsetkym priamo,alebo nepriamo zavisli na tazbe drevnej hmoty,alebo statnych dotaciach v ramci MPSR.co sa tyka prebiehajucej sekundarnej sukcesie na kalamitnych plochach robila sa analyza v Tichej doline.denzita prirodzeneho zmladenie smreka je v priemere 40-50 000ks/ha,jarabiny 70 000ks/ha na spracovanych polomoch jarabina 10 000ks/ha a prirodzene zmladenie smreka skoro chyba.co sa tyka bylinneho podrastu.tak na nespracovanych kalamitiskach rastie presne to iste ako v nenarusenom lese,len je toho viac dosledku odumretia stromovej vrstvy a zmeny svet.podmienok.v spracovanych polomoch je uz iba stvrtina povodnych druhov fytocenoz,ostatne boli nahradenne najma travami(dosledok odstranenia drev.hmoty vytvarajucej polotien)travy silno konkuruju povodnym lesnym druhom bylin ako aj prirodzenemu zmladeniu smreka.spolocenstva vzniknute na spracovanych a nespracovanych plochach predstavuju odlisne stadia v ramci sukcesneho radu!Z regenerujuceho sa spolocenstva(nespracovane a stojace polomy) sa stava pionierske pripravne spolocenstvo vysokych bylin a trav (upratane plochy).takze spracovanie kalamity znamena vytvaranie holin zavislich na umelom zalesneni.nespracovane kalamitiska su naopak ekosystemy s vysokou regeneracnou schopnostou vytvarajuce porasty priestorovo a kvalitativne diferencovane a stabilne! ◄ reagovať
ph8007, 28.11.2011 o 17:02 preceda112 darmo všetko je len o ľudoch, ale najhoršie je na tom to, že veľa Slovákov myslí len na svoj osobný prospech a ostatní a ostatné mu je už potom ukradnuté, preto vytrhávajú veci z komplexu a riešia len to, čo im prináša osoh... Napísal by som, čo majú riešiť, ale ja tak to asi nepochopia ◄ reagovať
preceda112, 28.11.2011 o 15:57 je pekne vytvarat rezervacie a narodne parky a sledovat ako sa priroda vyvija, ked to nevijde a vsetko sa poserie tak tam vhlasime studijnu plochu a budeme sa buchat do prs ako sa priroda vysporiadala s situaciou ,ved kde boli krasne smrekove monokultury teraz mame suvisle plochy sucharov,stompou a polomou, samozrejme poprerastane jarabinou,brezou len ten tam nieak chyba ,chudak Jozef Dekret Matejovie ten sa musi v hrobe obracat ,ja len dufam ze raz ked generacie ktore pridu po nas a budu sudit nase ciny tak budu ochranarou vesat za velke prsty na nohach okolo ciest na vystrahu aby sa poucili z ich skutkov. ◄ reagovať
lesniciarka21, 28.11.2011 o 12:58 MAX2:..vystihol si to dobre!!..presne to som chcela podotkúť aj ja. Výborné slovné spojenie:"pasujú sa do úlohy spasiteľov prírody a lesa" je to tak ako píšeš.. ◄ reagovať
MAX2, 28.11.2011 o 12:44 Nemám „lesnícke vzdelanie“. Som obyčajný laik pokiaľ sa týka pestovania a ochrany lesa. Ale nedá mi, keď niekto spochybňuje názor, slovo odborníka z tohto oboru, keď niekto bez akejkoľvek zodpovednosti sa cíti kompetentný radiť horárovi ako má les sadiť, ako sa má starať les, ako má hospodáriť aj so zverou. Nech mi niekto ukáže borca, ktorý je lepší ako horár. Vždy som si vážil horára a jeho prácu. Už som niekedy v súvislosti s tým niečo podobné napísal. Preto sa pýtam, kde boli tí, ktorí sa dnes pasujú do úlohy spasiteľov prírody a lesa. Kde bol VLK a podobné kvázi ochranárske organizácie, keď horár sadil les? Koľko toho lesa títo kritici horára vysadili? Komu vďačíme za to, že les sa zachoval pre naše generácie? Tomu obyčajnému horárovi, ktorému dnes chcú dávať rozumy rôzni laickí polovzdelanci. Nechajme horára, aby robil svoju robotu, ktorá má bohaté tradície, svoju históriu. Históriu školstva, ktorá siaha ďaleko do minulosti. Nechajme horára, aby povedal a obhájil svoj názor aj pokiaľ sa týka celoročnej ochrany medveďa. Myslím, že to bude asi tak nejako ako to píše lesničiarka. Možno sa mýlim. Neviem. Lebo pravda u nás na Záhorí ešte medveďa nieto. Zatiaľ... ◄ reagovať
lubenko, 27.11.2011 o 19:13 WolfHunter opatrne s tymi percentami ,pretože tu 100% povinost si plni podla mna len 50% polovnikou ostatni sa vezu,growler ma pravdu ,ale i lesničarka21 ma pravdu,Veronika ahoj ,kedy nam prideš zatrubit ◄ reagovať
WolfHunter, 27.11.2011 o 18:05 growler svoje halušky si nechaj v dnešnej dobe su odborníci bokom koli fanatikom čo padli učení z neba škoda len že na hlavu je rozdiel rozumieť prirode a myslieť si to...nikam sa nedostaneme ak nebudu polovníci mocť na 100% uplatnovať povinnosti dané vykonavaním prava polovníctva len koli kikiríkaniu oíchranarov ak sa nemýlim najlepším ochranárom je a má byť predsa sám polovník tak načo zastupcovia VLK-u prejdi si ich stranky a dojde ťi že si myslia že su na pieskovisku a všetky hračky su ich! ◄ reagovať
conty, 27.11.2011 o 16:52 akoze "lesoochranarske zdruzenie VLK" urobilo viac skody ako dobreho, iba do kazdej riti pchaju tie hlavy vychcane, nech spristupnia skade beru vsetky tie peniaze a co sa tyka tatier tak tie uz su pochovane, ten lykozrut sa takym tempom ako sa u nas siri vdaka nim za chvilu dostane az do "ruska" ◄ reagovať
growler, 26.11.2011 o 12:18 lesniciarka povodnych materskych stromov je tam dostatok,svedci o tom prebiehajuca prirodzenna obnova,vysledkom ktorej su stabilnejsie porasty.Tatry ako rozsiahle nepovodne monokultury boli"casovana bomba"(na tom sa zhodnu snad vsetci)a postupne klimaticke zmeny(ktore su nepopieratlne)ju spustili.odhaduje sa,ze vplyvom klim,zmien by sa v priebehu niekolkych desatroci malo menit drev.zlozenie sucasnych veg.stupnov.preto mi pride ako rozumne ponechat cast prirody(NP,PR,..)na samovyvoj a sledovat jej reakcie na postupne klimaticke zmeny a tym doplnat-inovovat poznatky lesneho hospodarstva.ani jedna z lesnickych istitucii s navrhovanym drev.zlozenim na obnovu znicenych prastov nepredlozila navrh zohladnujuci ocakavane klimaticke zmeny.z toho vypliva,ze akekolvek predpovedanie dopadov klimatickych zmien na lesy presahuje nase sucasne poznanie.preto je dost mozne,ze dnesne opatrenia(v dobrom umysle) na obnovu sa v buducnosti ukazu ako prenahlene a protichodne klim.zmenam.co sa tyka medveda,zrusenie hmotnostnych kat.bolo zrejma z dovodu nevyrovnanej sexualnej struktury v ulovenych jedincoch.v kat.100-150kg bola niekolko nasobna prevaha samcieho pohlavia,v kat.nad 200kg len samcie pohlavie,hmot.kat.do 100kg bola relativne najvyrovnanejsia.problem obhospodarovania medveda sa na prvy pohlad zda jednoduchy,ale opak je pravdou,ak chceme udrzat vekovo a sexualne stabilnu populaciu. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
