Takže teoreticky môže hocikto urobiť zmluvy o prenájme pozemkov na výkon práva poľovníctva s majiteľmi pôdy,potom sám pre seba "zvolá" zhromaždenie vlastníkov,ktorých zastupuje a má vytvorené PZ,do ktorého zoberie koho chce a za koľko si určí.Je to absurdné,ale asi je to možné.PD na rozdiel od PZ majú prístup k osobným údajom majiteľov(výmery,adresy...),preto je takmer nemožné im konkurovať,keď sa rozhodnú "podnikať" aj v tomto smere.Z poľovníctva bude čoraz viac biznis ako koníček a doplatí na to zasa iba zver. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Už máme schválený urbariát čo činí cca 60 %.Takže počítam že PD nepochodí a na to dosah nemá, keď schvália väčšinový podiel t.j.51% .Každý z poľovníkov v obci má ešte vlastné TTP a OP + rodinný príslušníci a dáva výpovede PD vo veci výkonu práva poľovníctva čo by nám činilo cca minimálne ďalších 15 %. Jedna rada -musíte sa v PZ všetci dať dokopy keď to budete chcieť udržať, len nevieme ako potrestať tých čo to spôsobili a sú dokonca členovia daného PZ a konateľmi PD. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

To znamená ak PD má uzavretú len nájomnú zmluvu s mandatárom a nemá uzavretú mandátnu zmluvu, tieto zmluvy môžeme ako PZ napadnúť pozn.PD nám chce vziať revír.Takto som to pochopil. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

V praxi je to takto: - prenajímateľ na základe tejto zmluvy ponecháva nájomcovi na užívanie poľnohospodárske pozemky za účelom poľnohospodárskeho využitia a vykonávania práva poľovníctva. - prenajímateľ a nájomca zároveň uzatvárajú mandátnu zmluvu, na základe ktorej v mene prenajímateľa ako mandanta ja nájomca ako mandatár oprávnený a povinný zastupovať prenajímateľa bezodplatne vo veciach postupovania výkonu práv poľovníctva a uznanie poľovníckeho revíru na pozemkoch, ktoré tvoria predmet tejto zmluvy. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

samozrejme že nie a ak to tam aj niekto z Družstvá (PD) dá tak mu je to platné ako mŕtvemu zimník, poľnohospodárske pozemky prenajíma každý vlastník zmluvne SAMOSTATNE na poľnohospodársku činnosť podľa Obč. zák. a zák. 504/2003 org. ktorá má na takúto činnosť povolenie spravidla PD, výkon práva poľovníctva sa ale prenajíma podľa zákona o poľovníctve vždy za CELÝ REVÍR na zhromaždení vlastníkov podľa výmery, ak si nejaký poľovník z vedenia PD myslí že podpísané zmluvy o prenájme pozemkov na poľnohospodárske účely kde zapracoval článok o prenájme na výkon práva poľovníctva ho bude oprávňovať hlasovať za prenájom výkonu práva polovníctva jeho kamarátovi tak je na hlbokom omyle,dožije sa len toho že ak by to aj nejak zmastili tak to niekto napadne a následne prokurátor protestom požiada OLÚ o zrušenie registrácie zmlúv o výkone práva poľovníctva, nie je ale nič jednoduchšie ako takýto odstavec v zmluve pri prenájme ako uvádza moli prečiarknúť, pár krát som to už spravil a poradil aj všetkým kamarátom lebo o akomkolvek prenájme má právo rozhodovať len vlastník, ale musí chcieť a nesmie sa nechať oklamať chytrákmi ktorí si našťastie pre vlastníkov nevšimli že už 4 roky platí nový zákon o poľovníctve kde sú zákonom stanovené podmienky pri prenájme výkonu práva poľovníctva podľa tohto zákona, opakujem podľa tohto zákona ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zmluva o prenájme revíru -

Môže byť v zmluve o prenájme poľnohospodárskych pozemkov okrem poľnohospodárskeho využitia uvedený aj výkon práva poľovníctva?Môže nájomca prenajať prenajaté?

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Naštuduj si Zákon č.274/2009 Zák. o poľovnícte a Vyhl. č. 344/2009 ktorou sa vykonáva Zák. o poľovníctve. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

samo7227 - never tomu, že u laickej verejnosti sme neobľúbení. Tieto príspevky vypisujú 15 - 17 ročné deti pod rôznymi nickmi. Ak je tam 130 príspevkov k tomuto termínu, tak ver tomu, že reálne si vypisuje tak maximálne 5-10 detí medzi sebou. Je to stará taktika tých ktorí ťahajú za pomyselné nitky, takže klídek, nič sa nedeje. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

"Je však podľa neho (pána Jahnátka) potrebné vyriešiť financovanie zložiek, ktoré zabezpečujú výkon práva poľovníctva na nižšej úrovni. Pri pravidelnom obnovovaní preukazov sa totiž platia poplatky, ktoré smerujú do štruktúr poľovníctva." .. Odkážte pánovi ministrovi, že PL je len jednou z nutných podmienok výkonu práva poľovníctva. Druhou je poistenie :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dám odkaz, aby som nevypisoval znovu.... odkaz a skúsim zavesiť aj program, ten je pre mňa demokratickou záhadou ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

goret tým by som si nebol až taký istý, poznám veľa združení, kde je vo vzájomných vzťahoch napätie a stanovená krehká rovnováha len vďaka tomu, že žiadna skupinka sa nemôže oddeliť a rozbiť revír pod 2000 ha, pričom sa vzájomne ako tak tolerujú. Podľa mňa by sa spustila nekontrolovateľná lavína vytvárania svojich vlastných revírov vlastnými skupinkami s ostrými spormi a súdnymi dohrami. V neposlednom rade si z chovateľského hľadiska skús predstaviť, čo by sa stalo ak by z 2000 ha revírov vznikli 1000 ha revíry a každý by chcel svoj plán lovu. Namiesto 5-7 jeleňov v 2000 ha revíre sa bude loviť na tej istej výmere 10-14 jeleňov a keby im to aj štátna správa nedovolíla, myslíš, že sa budú niekoho pýtať ? praktický výsledok bude aj tak ten istý. V podstate sa dá súhlasiť, že táto novela sa pripravuje pod taktovkou lobistov pre vyvolených, ich však následky a čo tým spôsobia nezaujímajú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jarodt, este je celkom zaujimava zmena pri §13a bod 2a,b a c.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

doba núdze, hoci by mohla byť pre rôzne regióny rôzna, mala by byť určená jednotnou vyhláškou, u nás by mohla byť oproti doterajšej posunutá o 1 mesiac, začiatok i koniec ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

aby ste sa mali nad čím zamyslieť, tak dám citát z plánu legislatívnych úloh vlády, akí sú to podvodníci....:Návrh novely zákona v záujme zachovania všetkých druhov zveri v optimálnom množstve a kvalite bude stabilizovat doteraz uznané polovné revíry, zreálni odplatu za postúpenie užívania polovného revíru, zúži okruh úcastníkov konania o zmene polovného revíru a celý proces uznania alebo zmeny polovného revíru sprehladní. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

namor676 tak teda predsa existuje tie čo maju na tri budeme musiet vyšrotovat,Tie 5 ranove brokove tiež ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

polovnik100 citujem " zbraňami so zásobníkom na viac ako dva náboje." O žiadnej zarážke niet zmienky iba o zásobníku na dva náboje !!!Taký som ešte nevidel. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vymeara reviru v jelenej oblasti 1000ha.....tak to je totalna idiotina...alebo sa uz ide delit Poľana? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

tu - myslím na - lovu zdar ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

teda vymera reviru PZ v jelenej oblasti uz moze byt 1000 ha, namiesto doterajsich 2000 ha? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

chystaná novela poľovníckeho zákona -

Čo vy na to ??

Návrh

ZÁKON

z ................. 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

Zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1. V § 2 písm. a) sa slová „od 1. novembra kalendárneho roka do 28. februára nasledujúceho kalendárneho roka“ nahrádzajú slovami „určené obvodným lesným úradom v sídle kraja“.

2. V § 2 písm. i) sa za slovom „medvedíkovitého“ vkladá „a šakala zlatého“

3. V § 2 písm. t) znie:

„t) vyhradeným poľovným revírom poľovný revír, v ktorom výmera poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu presahuje dve tretiny celkovej výmery poľovného revíru a ministerstvo z dôvodu zachovania kvality genofondu niektorých druhov zveri rozhodne o vyhradenom užívaní poľovného revíru,“.

Doterajšie písmená t) až z) sa označujú písmeno u) až aa).

4. V § 2 písm. w) sa za slovo „ktorého“ vkladá slovo „poľovných“.

5. V § 3 ods. 2 sa vypúšťa písmeno b).

Doterajšie písmeno c) sa označuje ako písmeno b).

6. V § 3 ods. 3 sa číslovka „1 000“ nahrádza číslovkou „500“ a číslovka „2 000“ sa nahrádza číslovkou „1 000“.

7. V § 3 ods. 5 sa vypúšťa posledná veta.

8. V § 4 ods. 1 sa za slovo „pozemku“ vkladá čiarka a slová „z ktorého má byť poľovný revír uznaný“.

9. V § 4 ods. 4 písmeno e) znie:

„e) zápisnicu zo zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov podľa § 5 ods. 5; zápisnica sa nevyžaduje, ak je vlastníkom poľovných pozemkov jediná osoba.“.

10. V § 4 ods. 7 sa vypúšťa písmeno c).

11. § 4 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:

„(8) Ak pozemok prestal spĺňať podmienky nepoľovnej plochy, obvodný lesný úrad ho vyhlási za poľovný pozemok a súčasne z vlastného podnetu rozhodne o jeho pričlenení k uznanému poľovnému revíru.“.

12. § 5 vrátane nadpisu znie:

㤠5

Zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov

(1) Vlastníci poľovných pozemkov rozhodujú o podaní žiadosti o uznanie poľovného revíru na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov (ďalej len „zhromaždenie“).

(2) Na zhromaždení práva vlastníka vykonáva orgán alebo organizácia podľa osobitných predpisov.⁶)

(3) Zhromaždenie zvoláva verejnou vyhláškou najmenej jedna tretina vlastníkov poľovných pozemkov, počítaná podľa výmery pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru.

(4) Zhromaždenie je uznášaniaschopné, ak je prítomná najmenej nadpolovičná väčšina vlastníkov poľovných pozemkov, počítaná podľa výmery pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru. Zhromaždenie rozhoduje nadpolovičnou väčšinou, počítanou podľa výmery poľovných pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru.

(5) Prítomní vlastníci poľovných pozemkov sa zapisujú do listiny prítomných, ktorá obsahuje názov a sídlo právnickej osoby alebo meno a bydlisko fyzickej osoby, ktorá je vlastníkom poľovných pozemkov, výmera poľovných pozemkov pripadajúca jednotlivým osobám a podiel výmery vlastnených poľovných pozemkov k navrhovanej výmere poľovného revíru. Priebeh zhromaždenia sa osvedčuje notárskou zápisnicou⁷), ktorej prílohou je listina prítomných.

(6) Na zhromaždení má vlastník poľovného pozemku váhu hlasu podľa podielu výmery vlastnených poľovných pozemkov k navrhovanej výmere poľovného revíru.

(7) Zhromaždenie si zvolí ním určený počet splnomocnencov, ktorým určí rozsah zastupovania vlastníkov poľovných pozemkov podľa tohto zákona.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 6 znie:

„⁶) Napríklad § 34 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, § 2 ods. 1 písm. a) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 181/1995 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, § 63 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona č. 479/2005 Z. z., § 7 ods. 3 zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 50 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov.“.

13. V § 6 ods. 6 písmeno c) vypúšťa.

14. V § 9 písm. b) sa na konci ustanovenia čiarka nahrádza bodkočiarkou a dopĺňajú slová „dotknutými poľovnými pozemkami sú tie, ktoré majú byť začlenené do iného poľovného revíru,“.

15. V § 10 ods. 1 sa za slová „vlastník poľovného revíru“ vkladajú slová „alebo vlastníci spoločného poľovného revíru“.

16. V § 10 ods. 5 sa vypúšťajú slová „skupín vlastníctva,“.

17. V § 11 ods. 2 sa na konci vety pripájajú slová „(ďalej len „zmluva“)“.

18. V § 12 ods. 1 sa slová „(ďalej len „zmluva vlastníkov“)“ nahrádzajú slovami „všetkých vlastníkov poľovných pozemkov“.

19. V § 12 ods. 2 sa vypúšťa slovo „vlastníkov“.

20. V § 12 ods. 2 sa dopĺňa písmom i), ktoré znie:

„i) notársku zápisnicu podľa § 5 ods. 5.“.

21. V § 13 ods. 1 sa vypúšťajú slová „o užívaní poľovného revíru (ďalej len „zmluva“)“.

22. V § 13 ods. 2 sa vypúšťajú slová za bodkočiarkou.

23. Za § 13 sa vkladá § 13a, ktorý vrátane nadpisu znie:

㤠13a

Užívanie poľovného revíru s viac ako dvojtretinovou väčšinou poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu

(1) Na poľovný revír, v ktorom výmera poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu presahuje dve tretiny celkovej výmery poľovného revíru sa nevzťahuje postup podľa § 5. Právnická osoba⁹) spravujúca väčšinu výmery poľovných pozemkov vo vlastníctve štátu na základe výberového konania uzatvorí zmluvu.

(2) Právnická osoba⁹) pri výbere užívateľa poľovného revíru zohľadňuje tieto kritériá:

a) navrhovaná výška náhrady za užívanie poľovného revíru – 40 %,

b) kvalita výhľadového plánu poľovníckeho hospodárenia v poľovnom revíri s dôrazom na určené ciele – 30 %,

c) poznatky z užívania iných poľovných revírov z predchádzajúceho obdobia – 30 %.

(3) Postup podľa odseku 1 sa nepoužije, ak ministerstvo z dôvodu zachovania kvality genofondu niektorých druhov zveri rozhodne o vyhradenom užívaní poľovného revíru (ďalej len „vyhradený poľovný revír“), v rozhodnutí určí užívateľa poľovného revíru a dobu užívania na 15 rokov.

(4) Užívateľom podľa odseku 3 môže byť právnická osoba⁹) alebo právnická osoba podľa § 13 ods. 1 písm. d), ktorá uskutočňuje lov zveri svojimi zamestnancami.

(5) Vlastníkovi poľovného pozemku začleneného do vyhradeného poľovného revíru patrí náhrada podľa sadzobníka uvedeného v prílohe č. 2.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 9 znie:

„⁹) § 34 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov.

§ 2 písm. q) zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov.“.

24. V § 15 sa vypúšťa odsek 2

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 2.

25. V § 17 ods. 1 písmeno f) znie:

„f) výpoveďou z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy, postupom podľa § 5,“.

26. V § 17 ods. 2 sa slovo „vlastník“ nahrádza slovami „doterajší užívateľ“.

27. § 17 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:

„(3) Obvodný lesný úrad zmluvu ku dňu zániku vyradí z evidencie.“.

28. V § 19 ods. 7 znie:

„(7) Obvodný lesný úrad odvolá poľovníckeho hospodára z funkcie, ak

a) si neplní povinnosti podľa odseku 9 alebo prekračuje svoje oprávnenia podľa odseku 10,

b) prestal spĺňať podmienky podľa odseku 2,

c) sa dopustí priestupku podľa § 76,

d) o odvolanie požiada užívateľ poľovného revíru na základe výsledku volieb po uplynutí funkčného obdobia.“.

29. V § 19 sa odsek 8 dopĺňa písmenami d) a e), ktoré znejú:

„d) zánikom zmluvy o užívaní poľovného revíru,

e) skončením pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu k užívateľovi poľovného revíru.“.

30. V § 19 ods. 9 sa vypúšťa písmeno i).

Doterajšie písmeno j) sa označuje ako písmeno i).

31. § 19 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie:

„(11) Osoba, ktorá bola odvolaná z funkcie poľovníckeho hospodára podľa odseku 6 alebo 7, alebo jej funkcia zanikla podľa odseku 8 okrem písm. c), je povinná do piatich dní od tejto skutočnosti odovzdať evidenciu uvedenú v odseku 9 písm. e) a nepoužité značky na označovanie raticovej zveri a veľkých šeliem užívateľovi poľovného revíru.“.

32. V § 20 ods. 2 písm. a) sa slovo ,,zveri“ nahrádza slovami ,,voľne žijúcich živočíchov^12a)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 12a znie:

„^12a) § 2 ods. 2 písm. j) zákona č. 543/2002 Z. z.“.

33. V § 20 ods. 2 písm. c) sa za slovom ,,revíru“ vypúšťa čiarka a slovo ,,zvernice“.

34. V § 21 ods. 1 písm. a) sa slová ,,okrem zverníc (§ 6)“ nahrádzajú slovami ,,ako aj jedince pochádzajúce z umelého oplodnenia“.

35. V § 21 ods. 1 písm. d) sa za slovo ,,druh¹⁶)“ vkladajú slová „voľne žijúceho“.

36. V § 24 ods. 3 písm. e) sa vypúšťajú sa slová ,,okrem zverníc (§ 6)“.

37. § 24 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:

„(9) Obvodný lesný úrad môže po písomnom súhlase vlastníka poľovného pozemku a užívateľa poľovného revíru povoliť výnimku zo zákazu uvedeného v odseku 3 písm. k) aj iným právnickým osobám alebo fyzickým osobám. Odvolanie proti rozhodnutiu o povolení výnimky nemá odkladný účinok.“.

38. § 26 ods. 1 sa dopĺňa písmenom p), ktoré znie:

,,p) viesť aktuálny zoznam poľovníckych zariadení a ich umiestnenie na mape poľovného revíru.“.

39. V § 32 ods. 1 písm. a) sa za slovo „organizáciou“ vkladajú slová „poskytujúcou všeobecne prospešné služby podľa osobitného predpisu^25a)“.

Poznámka pod čiarou odkazu 25a znie:

„^25a) § 50 ods. 4 písm. d) zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov.“.

40. V § 32 ods. 2 sa na konci vkladá čiarka a slová „ktoré majú právnu subjektivitu v rozsahu určenom v stanovách poľovníckej organizácie.“.

41. V § 33 ods. 2 písm. h) sa slovo ,,jednotkách“ nahrádza slovom ,,zložkách“.

42. V § 34 ods. 1 sa za slovo „register“ vkladajú slová „poľovníckych organizácií (ďalej len „centrálny register“)“.

43. § 34 ods. 1 sa dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú:

„f) údaje o organizačných zložkách poľovníckych organizácií, ktoré majú odvodenú právnu subjektivitu:

1. názov,

2. sídlo,

3. štatutárny zástupca, meno, priezvisko, rodné číslo, adresa trvalého pobytu a kontaktné údaje,

4. dátum vzniku,

5. identifikátor, ktorým je číslo pozostávajúce z identifikačného čísla poľovníckej organizácie lomeno poradové číslo pridelené poľovníckou organizáciou,

g) dátum vzniku poľovníckej organizácie.“.

44. V § 35 ods. 2 sa za slovo ,,výboru“ dopĺňajú slovami ,,alebo prípravnému výboru“.

45. V § 35 ods. 3 sa slová „splnomocnencovi prípravného výboru“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 2“ a za slovo „výboru“ sa vkladajú slová „alebo prípravného výboru“.

46. V § 36 ods. 1 sa za slovo ,,splnomocnencovi“ vkladajú slová ,,prípravného výboru alebo prípravnému výboru“.

47. V § 40 sa za slovo ,,úrad“ vkladá ,,ministerstvu a“.

48. V § 53 odsek 6 sa dopĺňa veta „Pri love husí a kačíc na ťahu podľa § 55 ods. 9 nemusí byť užívateľom poľovného revíru vydané povolenie na lov poľovníckemu hosťovi, ktorý vykonáva lov za prítomnosti člena poľovníckej organizácie alebo zamestnanca užívateľa poľovného revíru.“.

49. V § 54 sa vypúšťa odsek 2.

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 2.

50. V § 56 ods. 7 druhej vete sa za slovo „úrad“ vkladá slovo ,,spravidla“.

51. V § 56 sa vkladá odsek 9, ktorý znie:

„(9) Ministerstvo môže povoliť aj iný spôsob lovu ako je uvedený v § 55 a 58.“.

52. V § 61 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta.

53. § 65 ods. 2 písmeno b) znie:

„b) chytanie do pascí, ktoré nie sú založené na princípe selektívneho odchytu; za selektívny odchyt sa považuje odchyt, pri ktorom

1. je ulovená zver živá,

2. odchytové zariadenie je konštruované tak, aby sa zver po zachytení nezranila,

3. užívateľ revíru vykoná kontrolu odchytového zariadenia minimálne raz za 24 hodín, pričom chránené živočíchy a poľovnú zver, ktorá sa v danom čase neloví, vypustí.“.

54. § 65 odsek 2 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie:

„n) strieľanie na zver poloautomatickými alebo automatickými zbraňami so zásobníkom na viac ako dva náboje.“.

55. V § 65 odsek 3 úvodná veta znie „Okrem skutkových podstát prečinov podľa osobitného predpisu³⁴) nie je povolené“.

56. V § 65 sa vypúšťa odsek 9.

57. § 67 vrátane nadpisu sa vypúšťa.

Poznámky pod čiarou k odkazom 41 a 42 sa vypúšťajú.

58. § 72 sa dopĺňa písmenom v), ktoré znie:

„v) rozhoduje o vyhradenom poľovnom revíri podľa § 13a.“.

59. V § 73 sa vypúšťa písmeno e).

Doterajšie písmená f) až n) sa označujú e) až m).

60. V § 74 odsek 1 písmeno b) sa na konci pripájajú slová „a podľa § 4 ods. 7 a o vyhlásení pozemku za poľovný podľa § 4 ods. 8“.

61. V § 74 odsek 1 písmeno e) znie:

„e) povolení výnimky zo zákazu podľa § 24 ods. 9,“.

62. V § 76 odsek 1 znie:

„(1) Priestupku na úseku poľovníctva sa dopustí ten, kto

a) porušuje zákaz alebo povinnosť na ochranu a zachovanie genofondu zveri podľa § 20 a § 21,

b) &n ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0