Tieto nostalgické akože spomienky na "ľudové poľovníctvo" a klasické čierno-biele videnie dobrých "ľudových poľovníkov" a zlých "zbohatlíkov" mi ešte stále dokáže vyvolať úsmev na tvári. Budem sa možno opakovať, ale v praxi to bolo často tak, že skupina osôb poľujúca od "nepamäti" nadobudla dojem, že to tak bude navždy, lebo je to "ich revír" a zmluvy sa doteraz aj zvykli vždy nejak predĺžiť. Trebalo síce čosi poplatiť v krčme, troška sa pohádať na urbári, niekde niekomu niečo sľúbiť, ale išlo to. 10,20,30 rokov, ideálne za cenu 6sk/ha. K tomu nastavený uzavretý, kastovný systém "pánov poľovníkov", ktorí s myšlienkou "my sme tu doma páni" dokázali nepravidelným dvíhaním rúk na členskej schôdzi s úsmevom na tvári, bez akejkoľvek snahy občas osviežiť krv vytvárať lacnú pracovnú silu v podobe 10 a viac ročných čakateľov-kandidátov spolu s potľapkaním po pleci a slovami "snáď budúci rok ťa už prijmeme." Lenže trh aj legislatíva sa zmenila a bohužiaľ v nej dnes platí, že kto dá viac, ten poľuje. Je to úplne pochopiteľné, kapitalizmus postupne prenikne do každej sféry a nepoľujúci vlastník predsa nebude prenajímať za menej, prečo by mal? Jeho nezaujíma kto zver loví, ale koľko mu jeho pozemok prinesie peňazí, najmä ak o ľudových poľovníkoch často počul len v čase predlžovania zmlúv na revír. A nerobme tu zo solventnejších ľudí démonov v poľovníctve. To práve ľudové poľovníctvo, ktoré tu podaktorí tak radi dávate za ukážku priateľských vzťahov a odbornosti pri chove a love zveri v praxi prebiehalo pretkané neskutočnou závisťou, hádaním sa o kus mäsa a o povolenky na trofejovú zver, pričom tá odbornosť po celý čas často vychádzala z vedomostí získaných ešte prípravou na prvý poľovný lístok spred 30 rokov. A ak mi chce niekto tvrdiť, že tí akože "ľudoví poľovníci" lovili len ako sa má, tak to už je na diagnózu, povaly by vedeli rozprávať. Nehovoriac ak včas zistili, že revír už ich nebude, odniesla si to práve zver. Sú práveže prípady a je ich dosť, kedy práve príchod tzv. "zbohatlíkov" pre revír znamenal aj kvalitné kŕmenie, osvieženie krvi v podobe nákupu zveri, výstavbu estetických zariadení a posedov, ktorých nosné časti netvoria kabíny z traktorov a nesúrodá zmes odpadových materiálov, ktoré zvýšili z prerábky domu. Solventnejší človek si často revír zadováži z úprimnej snahy sa niekde realizovať a nie preto, aby pálil do zveri na krmovisku pre kus mäsa, ktorý je z ekonomického hľadiska pre neho nepodstatný. Nato mu stačí zaplatiť si odstrel či poplatkový lov, nemusí sa trápiť s administratívou a správou revíru ako takého. Mnohí takýto poľujú aj po boku tých domácich, ktorí pochopili, že poľovníctvo je záujmová činnosť a forma oddychu, nie spôsob ako si ľahko prilepšiť. Áno, sú aj negatívne prípady prejavujúce sa v podobe zneužívania noktovízorov, prudkej komercializácie poľovníctva a strata pôvodných hodnôt. Ale pôvodcom nie je solventnosť človeka a cena za hektár revíru, ktorý platí, ale jeho charakter. Treba si vybrať triesku z oka a porozmýšlať, prečo veľa združení o revír prišlo. A nie vždy to bola záležitosť peňazí, mnohokrát ich prevalcoval pocit vlastnej neohrozenosti a nemennosti vecí a keď im vlak ušiel, ostali len oči pre plač a hromženie, ako ich tí zlí, nevzdelaní "zbohatlícki lovci" obrali "podvodom" či peniazmi o revír. Čo sa týka ceny v štátnych lesoch, ako už odznelo, je to individuálne, revíri sa často licitujú. V priemere to je ale od 5-7 eur za ha/rok. Z tejto ceny to ide len smerom nahor v závislosti od bonity a záujmu o konkrétny revír.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 32

Kde je taká právna poradna.Ďakujem za odpoved,fakt neviem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Úhrada za nájom revíru -

Komu sa uhrádza nájom za revír v prípade, že poľnohospodárske družstvo príp. iný subjekt je v nájomnej zmluve od nájomcov splnomocnené k prenájmu tretej osobe.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jager 68 - také jsem si prošel několika "obálkovými" dražbami revírů a stejná zkušenost. Lesy ČR si do interní směrnice o těchto dražbách vsadily dodatek, že o vítězi nerozhoduje jen cena, ale celkové odborné zajištění dané honitby. Takže z pěti celkově dražených honiteb lesního závodu se "pod jejich křídla" vrátilo všech pět. Získali je ti, kteří skýtali největší záruku mysliveckého hospodaření - manželka ředitele LZ, jeho švagr, náměstek... Zrežírovaná fraška. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

no, pozrel som si zaujímavý domsiho odkaz a tie najnižšie ceny nie sú až také ľudové... pre naše PZ je najdôležitejšie stanovisko SPF a tam je to zatiaľ poriadne zamotané ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

obchodná verejná súťaž nezaručuje že najvyššia ponuka berie (lebo to nie je dražba ako sa poniektorí domnievajú), ak by to bol zákonodarca chcel riešiť dražbou - licitáciou o cene, tak by to bol dal tak do zákona, ale nedal (myslím v SR)... teda ani u nás nebude len najvyššia ponuka (cena) rozhodujúca na to poniektorí rýchlo prídu, ako to máte v ČR neviem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Je to tak kto da viac berie otvorene zluvy su to ze ked sa podpisuje te revir a koncia vam zmluvy a este vam vatsina nepodpisala tak moze nejaky papalas prist dat 2 e za hektar urbar si povie preco by sme vam maly dat ked davate 1 za he a on nuka 2 e za he jasne ze daju tomu ito da viac je tam taka medzera kde sa moze hocik kto vopchat a zobrat revir mi sme podpisovaly uz 3 mesiace pred ukoncenim zmkuv lebo vymera pre lov zveri neviempresne asi u vysokej a diviak je 2000he a ked majitelia alebo urbar podpisu nad 2000he tak uz je pz u srncej je asi 1000he ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

oprava môjho príspevku: väčšina zmlúv končí k 31.12.2013 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pride doba,ked sa za 1000ha bude platit 10 tis.€/rok.. ako v CZ. Takze ak bude chciet PZ polovat,budu sa musiet členovia poskladat.A ak to bude este formou dražby..bude to aj viac. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Na Slovensku 70% zmlúv končí práve v roku 2014. Ale zase pozerajme sa na to aj z druhej strany prečo by vlastníci pozemku nemali pýtať viac ked vedia že to dostanú. V revíri kde som kedysi poloval (1400 ha) sme platili nájom 8000 SK a to tam polovali väčšinou podnikatelia a právnici. Je to podla Vás v poriadku ? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Čo sú to otvorené zmluvy a čo máte podpísané? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Väčšine užívateľom končia nájomné zmluvy k 31.12.2012, ale nieje to jednotné. Vznikali nové PR, rušili sa režijné revíry Lesov SR a dávali sa do prenájmu, v predchádzajúcom období mali niektorí užívatelia problémy pri uzatváraní nájomných zmlúv a aj z týchto dôvodov sa termíny posunuli. A čo sa týka výšky nového nájomného, tak to bude riešiť trh. Môže to byť 200, 500, ale aj 1000% viac. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

I u nás predlžujeme zmluvy . Všetky indície smerujú k tomu že sa bude platit približne 500% viac z minulej ceny . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nenašiel som diskusiu kde by som to mohol dať tak to dám sem:Prezrel som web no nepodarilo sa mi nájsť,čo možem spraviť na pozemku kt.má určitý stupen ochrany..či tam može byť montovaná chata a pod.veci.. Dik.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

poľovne združenie musí mať v poľovnom revíri zazmluvnených minimálne 66% výmery poľovných pozemkov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Já si myslím, že kľudne PD môže prenajať pozemky na výkon práva a poľovníctva a prenajme to ďalej t.j. sebe blízkej zaregistrovanej organizácií. Skôr ma zaujíma či musí mať PD mandátnu zmluvu s prenajímateľmi alebo stačí len nájomná zmluva ,aby sme si to stihli ošetriť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Len pre upresnenie, da sa PR spraviť aj priamo na P. družstvo, da sa poriešiť v zmluve na pôdu aj to čo spomína Hekler,resp. veci ktoré poukazal Hekler sa daju v zmluve poriešiť tak aby boli v sulade aj keď suhlasím s ním, že žiadna štandardná zmluva čo davaju PD taketo veci nerieši, resp. zabudli, že medzičasom sa menil zakon o poľovníctve a stale maju v zmluvach, ze prenajímajú pravo polovnictva PD. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

podľa mňa je to spravodlivé lebo sa chráni vlastnícke právo a aj právo vlastníkov výkon práva poľovníctva vykonávať samostatne svojou poľ. organizáciou alebo tento výkon za úplatu prenajať, len neviem či úmyselne alebo náhodou si zabrdol do podmienok uznania poľovného revíru lebo to je niečo iné ako prenájom výkonu práva poľovníctva v už uznanom poľ. reviri (problém na slovensku je v tom že demokracia a počty platia len dovtedy pokiaľ nám to vyhovuje, pravnuk ktorý zdedil 17/124 z jednej parcely v poľ. revíri čo je reálne 70m2 chce rozhodovať o tom kto bude poľovať v revíri o výmere 2100ha a nevysvetlíš mu to lebo on je vlastník až keď im to nakreslíš na štvorčekový papier v mierke tak to pochopí čo vlastne za omrvinku vlastní a že rozhoduje väčšina podľa výmery, niektorí ani v tedy, o problémoch ťažby dreva takýmito chytrákmi škoda hovoriť, patrí mu pár stromoch ale ťažiť by chcel v celej hore plné tatrovky a ešte to aj predávať, lebo veď on je vlastník)... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

konečne podstatná pripomienka ale len čiastočne lebo si pozabudol doplniť, že družstvu môžu vlastníci samostatne podpísať len prenájom svojich pozemkov na poľnohospodársku činnosť ale NIE prenájom výkonu práva poľovníctva, prečo ? lebo žiadne družstvo v tomto štáte nie je poľovníckou organizáciou podľa zákona a teda nemôže uzatvoriť ani zmluvu o prenájme výkonu práva poľovníctva v revíri a ten sa okrem toho prenajíma vždy ako celok, toto je podstata problému, ktorí ak si vlastníci uvedomia tak žiadne družstvo ani jeho vedenie ich nemôže dobehnúť, ak tak len iná poľ. organizácia za ktorú niekto z družstva alebo aj samotného PZ v tichosti kope a musí sa im to podariť na zhromaždení vlastníkov ktoré našťastie nemôžu byť samostatné ale musí byť spoločné ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Prenájom pôdy na poľnohospodárske účely by mal byť oddelený od postúpenia práva na výkon poľovníctva. No situácia je taká, že predsedovia PD si to dávajú podpisovať spolu a maju monopol na všetko.Asi to nie je ani právne v poriadku, ale obyčajným vlastnikom je to jedno.Súčasný zákon im dokonca umožňuje zriadit si revír, ak majú viac ako 51% z výmery revíru a PO musí mať 66%. Nespravodlivé a zneužiteľné.V novele by sa malo znížiť na 51%, to bude asi lepšie. najlepšie riešenie je vytvoriť Združenie vlastníkov poľnohospodárskej pôdy a oddeliť prenájom pôdy na poľ. účely a postúpenie výkonu práva poľovníctva. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

právne ošetriť, pri zachovaní majiteľov, sa to dá správcovstvom daných pozemkov (u nás neexistuje priame právo poľovať a teda nie je môžné takéto právo delegovať) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0