inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
Poľovníctvo TEREM
Banskobystrický kraj, Banská Bystrica
chovateľská stanica
Chovateľská stanica z Porubskej horárne
Trenčiansky kraj, Lazany
"PÁN POĽOVNÍK" - diskusia
fubonaciPráve som sa vrátil z lesa (respektíve z poľa) a chcel by som sa s vami podeliť o zážitok s jedným "PÁNOM POĽOVNĺKOM". Odohralo sa to v PZ, ktorého názov neviem ale rozprestiera sa na poliach medzi dedinami Ďanová, Folkušová, Necpaly, v okrese Martin. O 4:00 som prišiel na miesto, sadol som si, vybalil statív a kameru, a čakal. Bola aj nejaká zver ale to v tomto príbehu nehrá rolu. S vychádzajúcim slnkom spoza mňa vyšiel aj automobil SUZUKI GRANT VITARA ZELENEJ METALĺZY a špz MT 781AF. Vystúpil z neho "PÁN POĽOVNĺK" (zrejme psychicky narušená osoba, ináč si to neviem vysvetliť) a začal mi nadávať až sa hory zelenali. Mimo iné som sa dozvedel, že som kokot (tak díky). Neostalo však len pri tom a "PÁN POĽOVNĺK" v záchvate svojej šialenosti popadol môj statív aj s kamerou. Tajne som dúfal, že ním nechce udreť mňa. Moje dúfanie sa našťastie potvrdilo, a tak som ho upozornil, že je to celkom drahá výbava. On na moje slová zareagoval v stýle, že to má v piči alebo také niečo. A v tom momente letel statív aj s kamerou na zem. Tento hod sa mu asi zdal príliš slabý, takže znova chytil moju výbavu a hodil ju druhý krát o zem. Pri dopade som zbadal ako zo statívu odletelo jedno rameno. Zrejme si to všimol aj on a usúdil, že tretí krát už hádzať nebude. "PÁN POĽOVNĺK" však v agresii neprestal a keď už nemal čo hádzať o zem, tak sa zameral na mňa a zaútočil mi na hlavu. Tento útok bol však (zrejme cielene) slabý, za čo "PÁNOVI POĽOVNĺKOVI" taktiež ďakujem a neutrpel som žiadnu fyzickú ujmu. Utrpeli však okuliare, ktoré skončili pokryvené. Ale dali sa vyrovnať, takže v pohode. Následne asi usúdil, že je dostatočne vyventilovaný, nasadol do auta a odišiel. Po celú dobu bola v aute aj druhá osoba, ktorá sa do tohto incidentu vôbec nezapájala a ďalekohľadom prečesávala okolie. Výsledok stretnutia je nepoužiteľný statív v hodnote cca 20 ojry a nepoužiteľná kamera v hodnote cca 250 ojry. O tom, že mi pokazil, tak pekne začínajúci deň sa tu nemusím baviť. Bohužiaľ nemám dôkazy takže "PÁN POĽOVNĺK" ušetrí.
Chcem upozorniť, že po celú dobu som bol slušný, pozdravil som sa, predstavil som sa, povedal som čo tam robím, ani raz som nezvýšil hlas a už vôbec som nenadával.
Mám vyštudovanú SLŠ Liptovský Hrádok a TU vo Zvolene odbor lesníctvo, som veľký fanúšik poľovníctva, divej zveri a prírody vôbec ale nie je mi súdené byť v žiadnom PZ. Tak mi to "PÁN POĽOVNĺK" prepáčte. Ja už budem radšej sedieť doma.
počet hlasov: 50
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
Stagstalker, 1.11.2013 o 13:12 viktor. Keby som ťa nepoznal ešte z PID ako mnohí na tejto stránke a nevedel by som, kto si, čosi, do akej skupiny patríš a aký je tvoj všeobecný rozhľad a postoj k problematike najmä v tejto téme, resp. postoj k poľovníctvu ako takému, tak by som sa s tebou do diskusie aj pustil, len by určite nebola produktívna. Tu je jeden tvoj príspevok z PID, google mi ho vyhodil medzi prvými a vystihuje ťa, reagoval si v téme lov líšok "idioti. na tak bezbranne a krasne zviera musite ist s puskou.. co tak ju dobehnut? vrahovia zvierat" A navyše kedže viem, čo je tvojím cieľom a väčšina diskusií medzi tebou a inými skončila vzájomnými urážkami(tvoja prvá reakcia na mňa bola, že som nebezpečný človek :) ), lebo ty si proste niečo chápať odmietal, nebudem mrhať energiou a nenechám sa vtiahnuť úroveň, v ktorej sa ty cítiš ako doma :) Pekný deň a verím- a myslím to úprimne, že s tvojím prístupom nenatrafíš na osobu, ktorá bude labilnejšia a spraví z teba vozíčkara, les býva často bez svedkov a ty si proste chodiaci provokatér. Ja byť tvoja mama, sedíš doma a bojuješ od počítača ako to robíš väčšinu času.
komentáre
Leon, 29.6.2013 o 12:51 jenom jsem zvědavej jestli se ozvou další co s tím fotografem mají stejnou zkušenost jako ty Hekler :-)) ◄ reagovať
Hekler, 29.6.2013 o 12:16 Práve som sa vrátil z lesa (respektíve z poľa) a chcel by som sa s vami podeliť o zážitok s jedným "PÁNOM FOTOGRAFOM a PSÍČKAROM". Odohralo sa to v PZ, kde som dostal povolenie na lov zveri ako hosť, ktorého názov viem ale nepoviem ale rozprestiera sa na poliach medzi dedinami v okrese Martin. O 04:00 sme prišiel na miesto, sadli sme si spolu so sprievodcom a čakali na srnca alebo lanštiaka. Bola aj nejaká zver ale to v tomto príbehu nehrá rolu. S vychádzajúcim slnkom spoza nás po lesnej ceste vyšiel automobil SUZUKI GRANT VITARA ZELENEJ METALÍZY. Vystúpil z neho "PÁN FOTOGRAF a PSíČKAR" zrejme psychicky narušená osoba, ináč si to neviem vysvetliť) a vypustil svojho štvornohého miláčika z auta ... no a bolo po polovačke. Keď sme k nemu aj so sprievodcom prišli sprievodca - člen poľ. stráže ho slušne upozornil že po lesných cestách nemôže bez povolenia jazdiť a už v žiadnom prípade vypúšťať v lese na volno svojho neoznačeného psa, dozvedel som sa že obaja sme kokoti (tak díky). Neostalo však len pri tom a "PÁN PSÍČKAR" v záchvate svojej šialenosti popadol môj poľ. batoh v ktorom som mal svoju drahú kamerou. Tajne som dúfal, že ním nechce udreť aj mňa. Moje dúfanie sa našťastie potvrdilo, a tak som ho upozornil, že je to celkom drahá výbava. On na moje slová zareagoval v stýle, že to má v piči alebo také niečo. A v tom momente letel batoh aj s kamerou o niekoľko metrov ďalej. Tento hod sa mu asi zdal príliš slabý, takže znova chytil moju výbavu a hodil ju druhý krát o zem. Pri dopade som zbadal ako z batoha niečo odletelo. Zrejme si to všimol aj on a usúdil, že tretí krát už hádzať nebude. "PÁN FOTOGRAF" však v agresii neprestal a keď už nemal čo hádzať o zem, tak sa zameral na mňa a zaútočil mi na hlavu. Tento útok bol však (zrejme cielene) slabý, za čo "PÁNOVI FOTOGRAFOVI" taktiež ďakujem a neutrpel som žiadnu fyzickú ujmu. Utrpeli však moje drahé okuliare, ktoré skončili pokrivené, len rám stál 270E. Ale dali sa vyrovnať, takže v pohode. Následne asi usúdil, že je dostatočne vyventilovaný, nasadol do svojho auta a odišiel. Po celú dobu bola v aute aj druhá osoba, ktorá sa do tohto incidentu vôbec nezapájala. Výsledok stretnutia je nepoužiteľná kamera v hodnote cca 250 ojry a poškodený rám okuliarov. O tom, že nám pokazil, tak pekne začínajúci deň sa tu nemusím baviť. Bohužiaľ nemám dôkazy takže "PÁN FOTOGRAF" ušetrí. To že sprievodca ako člen poľ. stráže nezakročil v zmysle zákona mu nezazlievam, bol zaskočený viacej ako ja. Chcem upozorniť, že po celú dobu sme boli obaja slušný, pozdravili som sa, predstavili sme sa, povedali sme mu čo tam robíme, ani raz sme nezvýšili hlas a už vôbec sme nenadával. Máme vyštudovanú SLTŠ v B.Š a vysokú školu, sme obaja veľkými fanúšikmi poľovníctva, divej zveri a prírody vôbec a je nám obom súdené byť členmi PZ a ako hostia poľovať aj v iných PZ lebo sme nekonfliktní a vo všetkých kolektívoch oblúbení nepretržite od svojich 20tych rokov. Tak nám to "PÁN FOTOGRAF a PSÍČKAR" prepáčte. Už budeme radšej sedieť doma a do daného PZ už nepôjdem na poľovačku, nedovolím si totiž obmedzovať volný pohyb vášho psíka a vašu zálubu vo fotografovaní v revíri kde si poľovníci platia nájom a prikrmujú zver ktorú váš bundášik z roztopaše durí a vy ju fotíte. Podla starej múdrosti, že najhoršie je zraziť sa so somárom sa vám preto vyhnem. Viem že plačem pekne ale na nsprávnom hrobe, ale aspoň som si poplakal, dúfam že všetci ktorí doteraz držali stranu pánovi fotografovi ju odteraz budú držať nám chudákom dvom poľovníkom, som zvedaví .... na pochopenie účelu prečo som to napísal takto podľa mňa postačí IQ od 90 do 110 ... ◄ reagovať
jancek, 28.6.2013 o 17:19 fubonaci sa sním stretol a fubunacimu bola udelená pokuta,lebo jazdil na aute po poľnohospodárskych plodinách a to čo tu píše je úplne inakšie prečo nenapíše že tam boli vtedy dvaja poľovníci a fubonaci sa moc nespráva ako fotograf,keď naháňa zver ◄ reagovať
15domino1, 23.6.2013 o 13:10 fubonaci presli uz skoro 2 roky od tej udalosti, myslim že niesom jediny čo je zvedavy co sa odvtedy zmenilo, ci si sa za ten cas stretol s "panom polovnikom", ak ano ako sa spraval?? ◄ reagovať
jancek, 10.5.2013 o 18:50 Snipko, ja sa tiež poznám stým hospodárom a viem, že sa stará o jedno najlepšie združenie v okrese. Darí sa mu dobre. Snipko ty si sa staral v cudzom a tak to aj dopadlo. ◄ reagovať
hyperon, 5.5.2013 o 16:45 podla toho, co som sa potom rozpraval z par ludmi, tak som zistil ze nielen ku nam chodil strielat pravidelne a nestrielaval do terca ale do !SKLENNYCH FLIAS! a vtedy ich mal zo sebou peknu zasobu, takze po sebe zanechal riadnu kopu rozbiteho skla priamo v lese. mohol to kludne byt aj pytliak a pod zastitou strielania "len-tak", mohol sondovat teren, popripade aj nieco zastrelit. v kazdom pripade, ako drzitel zbrane a teda aj polovneho listka, musi vediet, ze nemoze prist do cudzieho reviru a len tak beztrestne tam srielat. jednak sa to nesmie a za dalsie nam plasil zver. v okoli - do 10km, ma dve srtelnice, kde sa mohol ist vyblaznit do sytosti a nikto by mu nic nepovedal. dalsia vec, ze pan sa strelbou nijako netajil, strielal asi 50m od turistickeho chodnika a este aj smerom k tomu chodniku, je tam sice vela stromov ale zakony schvalnosti funguju a zbludena gula moze niekoho zranit. takze po akomkolvek dohovore by sa isto nehanbil a nasiel by som ho tam znova. ◄ reagovať
orol, 4.5.2013 o 13:52 Nuž hyperon, keď bol poľovník tak si sa mal na neho vyprdnúť a naozaj ho neudávať !! Bolo ďaleko lepšie ho len slušne, ale tvrdo upozorniť, napomenúť !! Naviac už len to, keď si ho videl v revíri strieĺať z pištole do terča bolo preńho nepríjemné a dostatočný "trest" pre budúcnosť v zmysle, že by to už pravdepodobne neopakoval. P.s- teraz očakávaj, že keď budeš Ty strieľat vo vlastnom revíri do terča, údá Teba on, resp. najprv zakročí slovne proti tebe ( možno aj inak ) a povie Ti, či poznáš zákony... a po tomto keď privolá políciu, budete možno fifti-fifty. ◄ reagovať
leska, 4.5.2013 o 11:09 fubonaci- asi mas velmi miernu povahu a ten pan bol na koni ked to zistil ja mam len 60kil keby ten dzipak,,, ja ich tak volam, mal aj 120 kil a neviem ake znamosti a poriesil by ma tak ako teba velmi by mi preplo - skrat na moju hlavu a bola by tam kruta sranda. ◄ reagovať
WolfHunter, 4.5.2013 o 10:53 dominancia niektorých individuit je postavená na strachu ostatných a to vytvára priestor na to aby dálej páchali zlo... ◄ reagovať
hyperon, 3.5.2013 o 22:16 Stagstalker, asi pred 6 rokmi som chytil chlapika ako si v srdci nasho reviru striela z pistole. bol to dokonca polovnik (aj ked bez reviru), takze zakony by poznat mal. dal som na neho trestne oznamenie - s tym ze nechcem aby dotycny vedel moje meno, inak to oznamenie davat nebudem, na co mi policajti samozrejme hned povedali ze je mozne take oznamenie dat, ale cuduj sa svete, za par dni, dotycny panko nielen ze vedel ako sa volam, ale aj kde byvam a kde pracujem a dosiel ku nam na firmu ako velka voda dobre vyzbrojeny vyhrazkami. a stale ked ho nahodou stretnem, tak na mna vykrikuje ze som udavac a ze musel !KOLI MNE! zaplatit pokutu. takze odvtedy ku nasim ochrancom zakona akosi doveru nemam, aj ked mam medzi nimi dost kamaratov. ◄ reagovať
Stagstalker, 3.5.2013 o 20:32 snipko, trestné oznámenie sa dá poslať aj anonymne, keď bude dobre napísané a podložené, dokáže pohnúť ľady. Pokiaľ to čo tvrdíš, že v súvislosti s daným pánom nastáva a v popisovanom rozsahu, vieš to nejak podložiť, resp. poznáš ľudí, ktorí by k tomu niečo relevantné povedali, napíš najlepšie priamo sem odkaz Ak je skutočne taký vagabund, treba ho stiahnuť z trhu, boli aj väčší machovia a zabručali ;) Popisované správanie daného pána nepovažujem za prijateľné v civilizovanom svete. A zbraň už by taký nemal mať dupľom... ◄ reagovať
hyperon, 3.5.2013 o 19:18 no je to naozaj smutne... ale ako povedal jeden moj znamy: "Nikto nie je taky velky, aby sa nezmestil do truhly." :))) na kazdeho raz dojde a v pripade toho spominaneho pana to bude o to horsie, ak raz padne kosa na kamen a skoci do "vacsieho" ako on, co sa aj fyzickych schopnosti tyka a mozno aj vplyvu, tak potom asi bude veeelmi, velmi nestastny, ale to uz bude pre neho neskoro. a cim skor sa take nieco stane, tym lepsie, lebo taky clovek iba robi hanbu ostatnym, ktori vidia aj dalej ako na koniec svojho namysleneho nosa. neprajem nikomu nic zle, ani nikomu nic nezavidim, ale z toho co som sa tu docital, si ten pan zasluzi aby sa mu vratilo vsetko zle, co on kedy komu spravil, nehovoriac o tom ze bitkou riesi veci aj u seba v rodine... ked bude do konca zivota jazdit na kriplkare a slintat si na koselu, moze uz len spominat na to, aky bol kedysi kapo, ale to uz bude taky malicky, ze sa bude bat aj nos z brany vystrcit. ◄ reagovať
hyperon, 3.5.2013 o 0:27 no, takze, po precitani celej tejto diskusie mi neda, aby som aj ja nejako nezareagoval svojim uhlom pohladu. tiez chodievam do lesa a casto krat tam stretnem fotografov, bezcov, turistov, cyklistov, ale aj motorkarov, ci psickarov. osobne mi okrem motorkarov ostatne skupiny vobec nevadia, pretoze sa vo vacsine pripadoch spravaju zodpovedne, nerobia hluk a nerusia tak velmi svojou pritomnostou zver.casto sa pristavia, alebo sa ja pristavim a prehodime par slov a ideme si kazdy svojou cestou, ale treba si uvedomit, ze ja ako clen PZ, krory si za to pravo vykonu polovnictva platim nemale peniaze za revir, mam narok bys nastvany, ked sa niekto hned na briezdeni mota po hore a tym mi casto znemozni vykon mojho prava (par krat sa to uz stalo, no nikomu som nenadaval a nedajboze na niekoho zautocil. ti ludia ani nevedeli ze som tam). dalej si treba uvedomit, ze pokial ja budem sediet niekde na posede a oproti niekde v krikoch bude zamaskovany fotograf o ktorom ja vediet nebudem, okrem riadneho pruseru z toho nic dobre nemusi vzist, pretoze odrazena gula je nepredvidatelna a zakony schvalnost platia dokonale, preto sa priklanam k nazoru, ze pokial chce nejaky fotograf ist kempit zamaskovany do lesa, bolo by fajn, aby sa porozpraval s nejakym polovnikom, popripade by mohol byt od neho informovany ci sa niekto z clenov do tej danej lokality zapisal a ci nieje vhodne vybrat ine miesto. ale to uz je na komunikacii a ochote ist cestou nejakych kompromisov z oboch stran. co sa tyka motorkarov, po rokoch im v dost velkej miere policajti u nas klepli po prstoch a uz ich tolko po lesoch nebeha. ale bol som svedkom, ako v zime, sme s otcom (bol polovna straz)a predsedom zastavili dvoch motorkarov v lese, a jedine co nam stale omielali dokola bolo: "nich verstehen, nich verstehen". nakoniec si to motorkami namierili medzi nas bez ohladu na nasledky a aby toho nebolo malo, tak nam odkopli spatne zrkala na aute. ked som to hovoril jednemu znamemu - policajtovi, povedal ze hned mam v takych pripadoch volat 158 a oni uz hriesnika odchytia a vec poriesia. vzal som si jeho slova k srdcu a niekolko krat som policiu aj zavolal... no nikdy som sa ich nedockal. byrokracia nasich uradov platenych z nasich penazi nema hranic... takisto dalsou kategoriou su psickari. psik si bez nahubku pobehuje po lese neuviazany desiatky metrov od majitela a po upozorneni som bol este ja ten blbec, ktory si dovolil spochybnit vycvik a poslusnost jeho milacika. nie raz vsak ostal panko psovod nemilo prekvapeny, ked psik prisiel na srncie a potom hladal a nahanal si svojho milacika este na druhy den po celom reviri. je mi luto psa zastrelit, pretoze robi iba to co vie a nemoze za sprostost svojho pana, ale naozaj, pokial sa par volne pobehujucich - mozno aj pytliacacich psov nezastreli (co je koniec koncov nasa povinnost) tak taketo konflikty budu vznikat stale. a co sa stane? nasraty majitel zavola televiziu aby sa mohol postazovat, aka krivda bola spachana na jeho havinovi. a televizia to samozrejme okoreni nepeknymi zabermi zastrelenych psov, ale to kolko zveri ti psi strhli, alebo ustvali, to uz verejnost nema pravo vediet. v tomto smere je osveta a propagacia v polovnictve velmi slaba a laickej verejnosti su tak servirovane len tie negativa. a co sa toho PANA POLOVNIKA tyka... fu... takisto rad fotim a aj ked nemam ktovieako drahu a spickovu vybavu, a niekto by mi na nu hentak siahol, tak pokial by ho policajti neporiesili k mojej spokojnosti (t.j. zaplatit skodu + trest), tak asi aj za cenu rozbitej huby, by som zvysok toho stativu na tom cloveku dolamal na male kusky... a navrhujem, aby ste vy co ste tu prispeli do diskusie a viete o tom cloveku ze je taky "prepinac" a nejako vam ublizil alebo sa dostal do nejakeho konfliktu, dali ho na neho hromadne trestne oznamenie a namet na nejake psychologicke vysetrenie... taky clovek nema co vlastnit zbran. ◄ reagovať
Stagstalker, 29.3.2013 o 13:32 Áno, pri priestupkoch platí, že na ich spáchanie stačí konanie z nedbanlivosti, pokiaľ zákon vyslovene neprikazuje úmysel. Veď každý raz za čas dostane papuču a to nechcel parkovať zle úmyselne, proste prehliadol značku. Na druhej strane priestupky na úseku poľovníctva spadajú pod kompetencie OLU, pričom však aj tieto priestupky a ich prejednávanie sa spravujú úpravou zákona o priestupkoch. A tento zákon má v § 12 ods. 1 jednu dôležitú vec: (1) Pri určení druhu sankcie a jej výmery sa prihliadne na závažnosť priestupku, najmä na spôsob jeho spáchania a na jeho následky, na okolnosti, za ktorých bol spáchaný, na mieru zavinenia, na pohnútky a na osobu páchateľ, ako aj na to, či a akým spôsobom bol za ten istý skutok postihnutý v kárnom alebo disciplinárnom konaní. A tu sa dostávame k dokazovaniu, vedomosti, úmyslu a analógii čo som spomínal nižšie, aj keď sa nato pozriem sebakriticky, nezvolil som najvhodnejšie slovo vzhľadom na charakter postačujúceho zavinenia/konania pri priestupku. Čisto intenzívny výklad porušenia §24 ods.3 písm.a) Zákona o poľovníctve ti dáva za pravdu, ale s poukazom na citáciu vyššie by dané konanie bolo sťažka reálne postihnuteľné- v preklade- nikdy nikto by sa ním nezaoberal, preto v tejto diskusii balansujeme len hypotetickej rovine. Ďalšou dôležitou vecou je skutočnosť, že nikdy nepreukážeš fakt, že zver bola "vyplašená" kvôli konaniu daného človeka, pokiaľ vyslovene nerobil hluk, nenaháňal zver a nemáš to ešte aj natočené. A tam kde nie je preukázaná príčinná súvislosť medzi konaním nejakej osoby(či už úmyselným alebo nedbanlivostným, vedomým či nevedomým) a porušením (čiže celkovo priestupkom), tam priestupku proste niet. Za nešťastné považujem aj to, že zákonodarca bližšie nerozvinul slovko plašiť, takto dáva široký priestor na jeho aplikáciu a výklad- dôkazom toho je napr. aj tvoj názor, ktorý nie je "papierovo" nesprávny, avšak v praxi nepriechodný. ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 12:51 nazaciatok aby sme si rozumeli ja absolutne nesuhlasim s konanim agresivneho polovnika taketo spravanie v polovnictve je nepripustne a odsudeniahodne mame zly trestny poriadok,keby to bolo o dvoch ludoch iba o polovnikovy a napadnutom tak sa bojim ze iba vypoved bez dalsich jasnych dokozav by nasa justicia rozsudila ako tvrdenie proti tvrdeniu..bol som svedkom par takychto konani.(i ked nie na usekou polovnictva)v neposlednej rade vela vie zohrat v probleme dobry pravnik:)Mas nepochybne vescie pravne vedomie ako ja ..ale i tak mi tam nesedi slovicko "vedome" lebo ak niekto kona pristupky nevedome znamena to ze ich ani nekona?podla mojho nazoru keby zakonodarca chcel aby bolo zrejme zo zakona :plasit VEDOME v PR zver akym kolvek sposobom atd..tak to do zakona uvedie ◄ reagovať
Stagstalker, 29.3.2013 o 12:48 Sporko ani ja netvrdím, že je to trestný čin, pretože to trestný čin nie je. Len som poukázal na analógiu s trestným zákonom z hľadiska dokazovania úmyslu, pretože analógia sa často v práve využíva. Čo sa týka nahrávky s veľkou pravdepodobnosťou by ako dôkaz síce uznaná nebola,(aj keď by pri dobrej výpovedi ani potrebná asi nebola) ale ak by to bol útok ako je popísaný v zadaní tejto témy, rozmazal by som to médiach, ktoré by si na tom zgustli, podal trestné oznámenie a vyvinul taký tlak na kompetentných, že by konali, ja už by som vedel ako postupovať:) Pokiaľ by toho človeka nepotrestali trestnoprávne(škodu na trestný čin totiž spôsobil), možno by ho riešilo už len samotné združenie, lebo takú mediálnu pozornosť by určite nechceli :) Čo sa týka plašenia zveri, uviedol som ti to ako príklad scesnosti takejto úvahy, na jednej strane vadí neúmyselné vyrušenie zveri fotografom, ale, že ju vyruší poľovník pri poľovaní je ok? Zver v tom rozdiel určite nevidí. Navyše si neviem predstaviť dokazovanie v tom, že niekto svojím konaním o akom sa tu bavíme- čiže vyrušenie zveri pri chôdzi lesom či zbere húb, zver plaší. V lese je toľko rôznych faktorov, čo mohli zver pohnúť...Treba si proste uvedomiť, že les nie je náš a okrem toho, že môžeme za splnenia zákonných podmienok na istom území poľovať a vykonávať činnosti súvisiace s poľovníctvom sa od ostatných návštevníkov lesa nijak právami ani povinnosťami nelíšime. ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 12:04 Stagstalker ale ja netvrdim ze plasenie zvery je TC podla mna iba priestupok proti §24 riesit by ho preto mal lesny urad..co sa tyka dokazovania ani nahravka ktora by mala svedcit o agresii niektoreho polovnika nemusi byt na sude uznana ako dokaz.dalej ak polovnik vyrusi zver pocas vykonu prava polovnictva nemyslim ze kona protipravne!Osobne vsak nemam poznatok zeby niektori OLU riesil podobny pripad plasenia zvery ◄ reagovať
Stagstalker, 29.3.2013 o 11:00 sporko1234- podla tvojho výkladu, v prípade, že ty pri poľovaní zver vyrušíš, tak ju tiež plašíš a porušuješ zákon. Osobne si myslím, že pri plašení musíš preukázať úmysel aj keď nie je priamo vyjadrený. Treba prihliadať aj na konanie, iné je hulákať v lese a tvrdiť, že však som plašiť nechcel a iné je zbierať huby a vyrušiť čriedu vysokej na lúke, na ktorú akurát mieril poľovník. Rovnako skúmať následok, rôzne správanie spôsobuje zveri rôzny stres. Taktiež aj slovo "plašenie" sa dá vyložiť rôzne, zákonodarca ho nijak nešpecifikoval, keď vyplašíš srny, tým, že pukneš konárik 300m pod nimi, pričom ich ani nemusíš vidieť, plašíš ich? Čo sa týka preukazovania úmyslu, príkladov máš mnoho, analogicky môžeme siahnuť po trestnom zákone, ktorý stanovuje, že pokiaľ nie je výslovne uvedené, že trestný čin môže byť spáchaný aj z nedbanlivosti platí že na jeho spáchanie sa vyžaduje úmysel aj keď sa slovko úmyselne nepoužilo. Myslím, že práve túto analógiu by súd použil, má k totiž k povahe daného deliktu/ porušenia najbližšie. Wolfhunter: skús sa pozrieť na svet aj očami iných s troškou tolerancie a empatie. Zhrnul si to vo svojej vete "morlaka zdravý rozum a len obyčajne pochopenie jedných druhými a opačne ide do prdele..." Presne o to ide. Les a prírodu majú radi aj iní, nie len poľovníci a pokiaľ niekto vyslovene nerobí v lese bordel, prečo by sa mal hnevať, že svojou prítomnosťou mi neúmyselne pokazil poľovačku? Proste les je pre všetkých, ktorí to s ním myslia dobre a urzupovať si všetky práva a v ničom zo svojho neustúpiť len preto, že som poľovník vytvára akurát v spoločnosti napätie a negatívny názor na celú poľovnícku komunitu. Častokrát sme to práve my, kto zlyhávame v komunikácii s okolím, hoc takéto konštatovanie je streľba do vlastných radov. ◄ reagovať
fubonaci, 29.3.2013 o 10:53 Presne o to ide. Celý problém sa dá vyriešiť jednou vetou. Keď to niekto nepochopí ani potom, tak neviem. ◄ reagovať
borza222, 29.3.2013 o 10:52 Nemusíš sa usmievať, ešte pred chvílou si chcel dokazovať že ti niekto plašil zver. A kde by si to chcel dokazovať ked nie na súde ? Na výročnej členskej schôdzi ? Ved zákon je na to aby sa dodržoval, a ked sa nedodržuje je tvojou povinosťou to nahlásiť príslušným orgánom. A to som ti chcel ukázať aký je to nezmysel .... ◄ reagovať
WolfHunter, 29.3.2013 o 10:48 koľko ľudí toľko chuťí...ohaňajme sa zákonmi a moralka zdravý rozum a len obyčajne pochopenie jedných druhými a opačne ide do prdele... ◄ reagovať
fubonaci, 29.3.2013 o 10:38 Beriem späť. Ja som pochopil bežné obhospodarovanie poľovného pozemku iba poľovníkmi. Ono je to asi myslené všeobecne. ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 10:37 je uplne jedno ci som bol na sude alebo nie:) mna sa pytat nebude nikto nic:)ja som ziadne vykazovanie a spacifikovanie neposminal takze? ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 10:33 funobaci podla mna sisi volajako prapodivne vysvetlil znenie:)))) ◄ reagovať
borza222, 29.3.2013 o 10:32 Bol si niekedy na súde ? Tam sa ta opýtajú prečo si spacifikoval alebo vykázal z lesa občana. ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 10:31 jedine co budes musiet dokazat je porusenie zakona a nie ci je umyselne alebo nie (moj nazor) ◄ reagovať
fubonaci, 29.3.2013 o 10:30 Ak to berieš takto, tak potom na poľovné pozemky môžu chodiť len poľovníci. Lesníci, lesní robotníci, poľnohospodári, zamestnanci štátnej správy... musia sedieť doma lebo nejdu robiť opatrenia na zabránenie vzniku škôd spôsobených zverou alebo škôd na zveri a povolené spôsoby lovu alebo bežné obhospodarovanie poľovného pozemku . ◄ reagovať
borza222, 29.3.2013 o 10:19 Sporko musel by si dokázať že zver plašil úmyselne. A v dokazovaní nieje lahké dokázať úmyselné konanie. A ako navrhuješ potrestať človeka ktorý ti vyplašil srnca pod posedom ? ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 10:17 plasenie je raz len plasenie ja tam rozdiel v zakone nevidim!!Spolocna polovacka je dovolene plasenie zvery a nemoralizujme bavime sa o zakonoch ◄ reagovať
fubonaci, 29.3.2013 o 10:13 Je rozdiel plašiť a plašiť. Keď je to tak ako píše Stagstalker, tak nič neporušuje. Čo je proti tomu spoločná poľovačka? ◄ reagovať
sporko1234, 29.3.2013 o 10:12 Stagskalter pises ze clovek ktory plasi zver nerobí nic protizakonne ...myslin na § 24 kde sa pise ze v PR je zakazane plasit zver akymkolvek sposobom ◄ reagovať
Hunter243, 29.3.2013 o 9:59 Priateľu Stagstalker máš 100%nú pravdu, raz niekto z Vás natrafí na takého "majstra", že budete radi, keď Vás niekto dolámaného z lesa dopraví domov a potom Vás zasa bude voziť na invalidnom vozíku do lesa "kochať" sa prírodou... Viem o takých prípadoch, utrhnutý odznak poľ.stráže, dolámaná puška, ....dokonca i podpálená chata. Presne ako píšeš, pohybujeme sa často so zbraňou v ruke a o to viac sme sledovaný nepoľovníckou verejnosťou ako sa na verejnosti správame, prístupom k návštevníkom revírov, až po slávne odchody z poľovačiek za starých časov riadne pod parou. Tvoj príspevok by si mal vytlačiť hrubým písmom!!! ◄ reagovať
Stagstalker, 29.3.2013 o 9:25 Páni poľovníci, resp. tí, ktorí sú proti iným návštevníkom lesa, treba si uvedomiť jednu vec. Poľovník má za splnenia istých podmienok v nejakom revíri právo výkonu poľovníctva a s tým súvisiace činnosti, to je všetko. Nemá postavenie verejného činiteľa, nemá nadradenú pozíciu oproti iným návštevníkom lesa a už v žiadnom prípade ich nemôže z lesa vykazovať alebo im nejako usmerňovať trasu pohybu či ich nedajbože ohrozovať. Vzťahujú sa na neho rovnaké zákony ako na zvyšok verejnosti, jedine s výnimkou vecí vyplývajúcich zo zákona o poľovníctve. Treba si uvedomiť aj fakt, že ako poľovníci nie ste tak anonymní ako si myslíte, keď to niekto bude chcieť rozpitvať, môže vám narobiť problémy. Dávajte si pozor aj na spôsob ako s ľuďmi pri stretnutí komunikujete, niekto si raz vaše "vyhadzovanie" v dnešnej dobe technických vymožeností nahrá, podá trestné oznámenie za nebezpečné vyhrážanie alebo podobne a dopoľovali ste. Rovnako tak môžete dostať aj po papuli a to poriadne, návštevník lesa (nepoľovník) je ďaleko anonymnejší ako vy. Suma sumárum, proti fotografom, turistom, hubárom nie ste/sme oprávnení urobiť zhola nič, pokiaľ vám hubár vyruší srnca pri poľovačke alebo fotograf odplaší jeleňa, môžete len hromžiť popod fúz, daný človek nič neporušil. Dokonca aj keď fotograf alebo hubár niečo v lese porušujú, máte len oprávnenia ako hociktorí iní občan(s výnimkou oprávnení poľ.stráže, či vecí vyplývajúcich zo zákona o poľovníctve.) Zákon aj presne stanovuje za akých podmienok možno ľuďom vstup do lesa zakázať či obmedziť a svojvoľné rozhodnutie poľovníka medzi ne určite nepatrí. ◄ reagovať
borza222, 29.3.2013 o 8:29 Dokonca sa mi stalo pár prípadov ked polovníkom vadili aj lesníci, to je už sila. ◄ reagovať
namreh, 29.3.2013 o 8:18 Nerád vstupujem do diskusie ale rád by som pripomenul ako sa niektoré PZ chovajú k vlastníkom pozemkov.Úplne ich ignorujú,a vy sa čudujete že im vadia fotografi? ◄ reagovať
borza222, 29.3.2013 o 8:13 Na volný pohyb ludí sa vztahuje iba jeden zákon a nie je to ten o lesoch pri ťažbovej činnosti. A LCT presne ako si napísal, polovníci majú prenajaté pozemky na výkon práva polovníctva a nie na zber hríbov, zber brusníc na fotografovanie a na neviem čo ešte. Pretože na tieto veci netreba prenajímať pozemky. Platíte nemalú finančnú čiastku ? Napíš kolko nech sa zasmejem, potom ti ja napíšem kolko platíme my v ČR. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
najnovšie inzeráty
Predám zbierku guľových nábojov,358 ks,aj zaum ... 
Predám málo používané , plne funkčné nočn ... 
CHS z Brezovských lesov ponúka šteniatka jazve ... reklama
eshop - náš tip
partneri
