pane Wolfe, žijeme v spoločnosti, kde každý chce pravdu mať, len málokto ju chce poznať. A to je na škodu nás všetkých. Chceme mať pravdu, no strácame ľudskosť. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

pán Goret s tým pomerom máte určite pravdu...ale tak ako nie je polovník a polovník nie je fotograf a fotograf...stále sa opierame že verejnost nie je informovana ale čo ak ani informovana nechce byt?...k tejto teme sledoval som ju od zaciatku a bola učelova a vytvorena aby provokovala...u nas je ten problem že každy každemu keca čo by mal robit žiadne pravidla len zakony ktore bez učelu a vymahania ich podstaty su nam na dve veci... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Chceme aby nepolovnici rešpektovali zákon. Aby sa ľudia netulali kde kade po lese. Ruku na srdce co sme pre to urobili aby laická verejnosť mala páru o tom co sa vôbec deje v lese. V dnešnej dobe o nás laická verejnosť vie asi toľko, že sme partia zakomplexovanych opilcov zo zbraňami co kantria všetko čo sa v lese pohne. Chceme od ludi aby nás rešpektovali a mame takúto povesť. Toto co som napísal son zažil keď som mal možnosť diskutovať s ľuďmi na jednej besede. Keď som I'm začal rozprávať ako to celé funguje mali otvorene ústa. Nemali o tom ani páru. Nie je to ich chyba ale naša. Spoliehať sa na to ze naša vrchnosť bude robiť osvetu je smiešne. My pre to robíme iba minimum. Nečudujem sa preto, že verejnosť na nás kasle a pritakava príspevkom kvazy ochranárov a médiám baziacim po senzaciach. Nie je to tak dávno keď sa deti chválili svojim rovesníkom, ze niekto z ich rodiny je poľovník. Dnes je to vrah zverí. Koho je to chyba? Miesto usmernenia a slušného jednania sú tu jedinci, ktorý rozbijaju iným okuliare. Neviem ci je to len kultúra nášho Slovenského národa ale v iných krajinách som sa s tým nestretol. Za posledných možno to prezeniem 20r som si o poľovníctve ako takom neprečítal ani slovo. Myslím, tým článok, ktorý by zaujal laickú verejnosť a vysvetlil jej o co tým poľovníkom vlastne ide. Bijeme sa tu za nás poľovnícky cech ale nik nás nepočuje ani nevidí. Za to o hrstke tiež ochranárov vedia všetci dokonca až v Bruseli. Z čoho som smutny je fakt co sa deje s nami. Mam dojem, že za poslednú dobu sa z poľovníctva stali lovecké preteky, kto koľko toho nastrieľa za sezónu a kto doma zavesi väčšiu trofej. Rad by som sa mýlil, ze to nie je pravda. Bohužiaľ je to vidno na každom kroku v našom cechu jagrov. Pekný deň Jaro Kučík ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

tak, že silnejší si rád vybije zlosť na slabšom, resp. slabší to zlizne aj za tých, na ktorých ten silnejší nestačí .. na Vianoce, na Veľkú noc, poniektorí aj na Turíce a pod. sme kresťania najkresťanskejší, ale inak "sme svoji, sme svoji" ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Keby za I.ČSR stretol pán gróf v hore fotografa, pozval by ho k sebe, pohostil a nechal sa vyfotiť s celou famíliou, psami i trofejami. Medzi zberom lesných plodov a fotografovaním zveri predsa len je určitý rozdiel a takýto fotograf nezvykne používať motorku ani štvorkolku. Ja keď počujem Nagyove "sme svoji .." akosi automaticky mi to znie ako "sme chuji .." odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Neviem či si všetci tu diskutujúci zástancovia voľného pohybu hocikoho a hocikde v prírode uvedomujú ,kde vlastne žijú. Slovensko má zhruba 12o obyvateľov na km2 (v prepočte je to 1,2 človeka na 1 hektár ,t.j.1,2 človeka na štvorec 100x100 m). Popritom (ako z diskusie vyplýva) všetky nárokové skupiny (vlastníci pozemkov, lesníci, poľovníci, zberači lesných plodov, turisti, fotografi, väčšinou hlúpučkí, čiže dobrovoľní ochranári...) by chceli, aby boli rešpektované predovšetkým ICH NÁROKY a PREDSTAVY. Pýtam sa preto : je to pri takej vysokej hustote obyvateľstva vôbec možné ?! Takže, nech sa nikto nehnevá ,ale ak ústava niekomu zaručuje, že všetky úžitky z pôdy patria vlastníkovi a ten niektorý z úžitkov (napr.právo poľovníctva, alebo právo pestovať a ťažiť les) prenajal (čiže berie za to od nájomcu peniaze), tak debata o tom ,či má takýto subjekt aspoň morálne právo vyžadovať rešpektovanie jeho nárokov ide riadne pomimo. Málokto si napr. uvedomuje, že v 3 až 5..stupni ochrany) sa návštevník môže pohybovať len po značkovaných trasách (a popritom tých chr. území sme si nakvändili požehnane !). Niečo proste musí mať prioritu a poľovník ako nájomca poľovného práva vlastne v tomto ohľade zastupuje samotného vlastníka, ktorého záujmy sú v tomto ohľade dokonca nadradené samotnému mocnému štátu (viď právo dôvodného vyvlastnenia pozemkov !). Veď slušný človek si určite nedovolí vojsť bez súhlasu vlastníka do súkromnej záhrady. Tie síce bývajú zvyčajne oplotené ,ale aký je v tom rozdiel. Základom je slušné správanie - ak nie som na svojom , tak sa musím správať ako na návšteve a ak mi niekto dá najavo ,že tam nie som vítaný ,tak vypadnem. To, že pozemok nie je oplotený ešte neznamená , že je verejný. Kedysi ,keď pán gróf (za I.ČSR ,teda nie za feudalizmu)dal na dedine vybubnovať, že si nepraje ,aby niekto v jeho rúbaniach zbieral maliny ,nikoho ani len nenapadlo ,aby si sťažoval. A keď vybubnoval, že je to možné len za poplatok (väčšinou symbolický - išlo hlavne o kontrolu) tak ľudia radšej zaplatili, ako by sa mali naťahovať s jeho horármi ,alebo na ich podnet dokonca so žandármi. A všetci boli spokojní, a to vtedy na dedinách žilo o cca 30 až 50 % obyvateľstva (závislého na využívaní lesa, lúk a polí) viac ako dnes. Takže, ako spieva Peter Nagy - "...len pomaly , len pomaly ..."alebo tiež "...choďte sa biť niekam nabok ,zlí nemajú nárok:" ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 8

odkaz podľa popisu si môžete urobiť názor akí turisti a v akom počte budú po ňom (po nej) chodiť odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

moj nazor je taky, ze radsej mat turisticky chodnik a tym vymedzeny priestor kadial sa turisti budu pohybovat, ako keby sa mali motat po celom lese a rusit zver. a pokial sa v danej lokalite nepoluje a ani nebude, tak verim v cestne umysli tamojsich polovnikov ze im ide hlavne o ochranu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

:)hyperon plne sa s tebou stotožnujem. Známy problém že "aktivisti" majú nad nami mediálnu a informačnú prevahu by mali riešiť kompetentný na zväze a komore keď za to berú veľmi slušnú výplatu. Ako povedal český klasik, najhoršia zrážka, je zrážka z blbcom. Ale vyprovokovať by som sa hádam nenechal, to by nebolo správne (ale ak by náhodou áno, uistil by som sa že sa nič nenafilmuje :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

urssus, no a to je presne to o co im ide... ty by si mu mozno aj zaucho strelil, ak by si to zasluzil (a verim tomu ze by robil vsetko preto, aby ta k tomu vyprovokoval) a v tom momente by bol na koni a uz by aj volal nejaku senzaciechtivu TV aby sa vyzaloval ze ako ho zase ti vrahovia vsetkeho ziveho neskutocne zbili a strasne mu ukrivdili... ja som stale toho nazoru ze verejnost ma o nas skreslene info vdaka VLKu a im podobnym individuam a treba sa zamerat na osvetu a nie len na dementovanie nepravd, ktore o nas niekto vypusti... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ferco najom do toho netahaj nema s tym nic spoločne...ty osobne by skočil do mladeho chalana s ktorym by si sa v lese rano stretol? :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

co z toho, ze my vieme co v reviri mozme a co nie, ked ostatni - bezni ludia to nevedia a tak sa aj spravaju. bez ohladuplnosti, s davkov drzosti a arogancie budu trvat na svojom, ze polovnici su prave ta skupina ktora taha za kratsi koniec. jedine a hlavne co tu chyba je polovnicka osveta a pokial bezni ludia budu stale krmeni nezmyslami s medii a dezinformaciami od ludi, ktorych najvacsie potesenie je nam ublizit, tak sa nemozme cudovat, ze to je tak, ako to je. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Wolfhunter:v konečnom dôsledku sa to môže všetko otočiť voči všetkým bežným ľuďom,a možno aj proti tebe,tak neviem kde berieš istotu,že cesta vedie práve takýmto nezmyselným zákonom,aby si potom nebol prekvapený... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

margot neplač podakuj sa týpkom akých spomenul Stagstalker...ten slobodný pojem si totiž tiež nemože každy vykladať ako chce a či sa páči alebo nie prečitaj si jeho príspevok viac krát a pochopíš že možno inač sa vdaka niektorým ani pristupovať nedá... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Toto je chorý a okatý návrh zákona,skutočne pekne zakamuflovaný za organizovanie nejakých párty,ak by im šlo len o to,tak by boli tieto podmienky presne v návrhu zadefinované.A keďže nie sú,tak je otvorený priestor pre polemiku a komandovanie(ktoré tu už bolo v určitej miere aj doteraz,ale teraz už bude nato aj aká taká "páka" podložená v zákone).Už len predstava,že sa bude vôbec nutné baviť s niekým či fotím alebo nefotím pre zisk,že fotím len pre seba a obhajovať sa keď nemám vôbec prečo je vrchol obmedzovania slobodného pohybu po lesoch,ktorý je tu už od Márie Terézie.Skutočne krásne prezentovanie lobbingu,demonštrácie sily za akúkoľvek cenu a návrat do feudalizmu... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Nemyslím si, že rozkol a stret záujmov je v delení návštevníkov lesa do skupín, mne osobne rozumní návštevníci lesa nevadia, bežne ich stretávam a tolerujem, veď prečo aj nie, teší ma záujem ľudí o prírodu, najmä mladých. Vadí mi však, keď si návštevníci lesa zasahujú navzájom do svojich práv (a je jedno či poľovníci do práv iných alebo iní do práv poľovníkov) a v prípadoch ako je viktor a spol., častokrát aj s úmyslom do týchto práv zasiahnuť, netvárme sa, že niektorí pseudoochranári chodia do lesa na prechádzku a popri tom sa priviažu o strom či napília nejaký posed, prípadne sa presúvajú hlučne ako na školskom výlete, nech tie svine poľovnícke nič nestrelia. Potom troška poprovokovať, natočiť video a plakať na internete ako sú obmedzovaní pri prechádzke lesom. Nemusím hádam zdôrazňovať, že je snáď už verejným tajomstvom, že členovia istých ochranárskych združení dostávajú vo svojom združení pochvalu za každú zmarenú poľovačku a teda v ich vnímaní reality za záchranu vlka, jeleňa či iného tvora, ktorého bezcitní vrahovia alias poľovníci chceli uloviť. Môj nadnesený metaforizmus mi snáď bude odpustený. V príspevku nižšie som opísal ako mnoho fotografov a turistov do stretu s poľovníkmi ani nepríde lebo sa v lese správať vedia a najmä nejdú do lesa s tým, že ich naštvať nejakého poľovníka a pokaziť mu poľovačku vyslovene teší. A pokiaľ niekto ide po lese ako grobian, bez ohľadu na nejaké zásady správania sa v prírode a rešpektovania skutočnosti, že ÁNO, NIEKTO TAM OKREM MŇA AJ POĽUJE A MÁ NATO PRÁVO, pričom sa takýto "turista" oháňa ústavou a svojimi právami bez ohľadu nato, že práva iných pošliape a ešte mu to ani nepríde drzé, tak áno, je na mieste poukázať nato, že iný návštevník lesa-poľovník si prenesene za svoju návštevu PLATÍ a to formou nájmu za revír, kde mu tento nájom zakladá nejaké práva, ktorých má proste VIAC ako bežný návštevník lesa, ale zároveň má aj viac povinností. To je proste fakt. A pri nesplnení povinností mu vyplývajú sankcie, ktoré bežný návštevník opäť nemá, preto sa netreba čudovať, že nie každý má na ostatných, ktorý majú len svoje práva a cudzie nepoznajú, trpezlivosť. Ja tiež keď vidím fotografa nejdem sa za ním pozerať a dupotať mu po lúke, keď chce niečo odfotiť a pokiaľ ho včas zbadám, obídem ho, tiež loví, avšak inak ako puškou. Mnohí sa však správajú ako keby poľovníci boli tí, ktorí len obmedzujú práva iných, pričom práve poľovníci sú často aj vlastníkmi lesnej či inej pôdy a keď už sa oháňame ústavou, vlastníctvo tam tuším spomínajú ;) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 9

tí, ktorí majú aspoň trochu záujem o túto tému a zachovali si zdravý rozum, mlčia. prečo???? prečo sa tu delíme na fotografa, umelca, takého i onakého poľovníka, provokatéra a neviem žo ešte... proste stále na akýchsi účelových a prešpekulovaných užívateľov lesa. a čuť to zo strany jedných, či druhých, či tretích. kam sme sa to dostali???????? kto komu dal právo takto deliť návštevníkov lesa???? nie je vám hanba???? a čo ma bolí najviac, tak najväčší bojovníci za svoju okupáciu lesa sú poľovníci, a naozaj len jednotlivci "ochranári". a tie kvlafikované dôvody - platím si nájom za revír a pod sú skutočne s prepáčením dementné. som poľovník, čosi som už tomu obetoval, ale takýto prístup je mi naozaj cudzí a urážlivý. mrzí ma, že mám kloegov, ktorí sú tak zaostalí a dokážu sa s takými názormi verejne prezentovať a ešte sa nechať potľapkávať, akí sú múdri. ospravedlňujem sa všetkým, ktorí boli takýmito "tiežpoľovníkmi osočovaní, napádaní, urážaní a obmedzovaní. Jaro Pavlorek. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 17

Páni, mám pocit, ak bude tento nový zákon schválený Smerom, tak je na prvý pohľad po probléme... odkaz Vaše hlasy boli vyslišané a zavedené do zákona vo forme, ktorá má neuveriteľne "pružné" vysvetlenie. Ako sa vraví - " ak chceš psa biť, palicu si už nájdeš!" Je milé, že sa to skrylo za všeobecný problém s organizovaním hromadných podujatí za účelom zisku na lesných pozemkoch. Fakt, to treba zatrhnúť! Veď už treba s tým niečo spraviť a v stave, keď technopárty v lese je všeobecne rozšírenou aktivitou, na ktorej sa nabaľujú všakovakí podnikavci je potrebné zákon! Palec hore. To je to, čo ľudí kvári. Nuž, aby to neskončilo niekde, kde to nik nechcel mať. Ako jeden z diskutujúcich napísal do príspevku: "... Ako to, ze ja, kto na chodniku urobi menej krokov ako vy, by som mal platit rovnaku dan, ako vy...? Som za povinne zavedenie krokomeru, jeho zaplombovanie danovym uradom a zakaz vstupu na verejny chodnik bez krokomeru, inak pokuta 10 tis. €. Za vymenu krokomeru (pre poskodenie alebo stratu krokomeru), spravny poplatok 1 tis. € + 2tis. € za novu plombu. Krokomer sa vyda iba po predlozeni riadne vyplneneho predpisaneho formulara s nalepenym kolkom 3,66€. Krokomery bude dovazat iba autorizovany dovozca, ktoreho schvali Ministerstvo dopravy, spojov a miestneho rozvoja a opravovat tiez len obdobne schvaleny autorizovany opravar. Osobitny pravny predpis ustanovi poziadavky a predpisane vzory formularov. A samozrejme, z vynosov krokovej dane sa zaplatia opravy sucasnych a vystavba buducich chodnikov, takze vsetci obcania mozu byt radi..." Ja by som k tomu pridal, že ak tu je nejaká rovnopprávnosť podľa listiny slobôd, tak sme si všetci rovní a tak by sme si mali nárokovať rovnaký prístup do lesa autom, ako ho majú zo zákona garantovanú členia poľovného združenia, ktorí svoju aktivitu majú vlastne ako voľnočasovú. Veď, ako k tomu príde, po novom, každý platiaci - podnikajúci návštevník lesa. Vidí sa mi to ako cesta do pekla, ktorá je vydláždená dobrými úmyslami. Už si predstavujem, ako si plánujeme výlet do prírody. Napríklad, cez predĺžený víkend, či dovolenku, by sa niekomu aj hodilo vyjsť si s rodinou niekam na Slovensko, niekam, kde sme nikdy neboli. Zopár hodín na katastrálnom portáli, aby sme zistili všetkých vlastníkov pozemkov v lokalite, ktorú chceme navšíviť. Potom si sadneme k siahodlhému zoznamu vlastníkov a podielnikov a cez telefónnych operátorov si zisťujeme jednotlivé čísla. Následne si ich obvolávame a siahodlho im vysvetľujeme, že sme bratislavčania, či košičania, alebo len toť zo susednej dediny so záujmom o fotografovanie prírody a máme záujem vtedy a vtedy ísť do ich končín (pre príklad to môže byť pohorie Pov. Inovca) a chceme si tam nafotiť nejaké kvietky, motýle, poprípade nejaké vtáčence a hlavne hrad Beckov, či Termatín s krajinou a tak nevieme (keďže sme tam nikdy neboli), odkiaľ to bude najpeknejšie. Tak voláme pre istotu všetkým vlastníkom v okolí. Odfajkujúc si už volané čísla, narazíme na niekoľkých, ktorí sú momentálne nedostupní... na dovolenke, ležiaci v nemocnici, či niekde dlhodobo pracujú a slovenskú SIM nepoužívajú. A máme vymaľované, lebo ak sa bez povolenia niektorého z vlastníkov pozemku predsa len vydáme do končín, ktoré nepoznáme, a miestni nás tiež nepoznajú, tak si koledujeme o problém. Možno aj taký, o akom píše "15domino1". Nuž, pekne to tí naši LOBBISTI vymysleli. Len aby tak nedopadli oni sami. Veď popravde, pamätali pri takto formulovanom zákone aj na seba?! Som z toho úplne konsternovaný, ako sú si niektorí predkladateľia tohto zákona istí, že ich a ich rodine, sa dopad tohto zákona netýka. PZaskočený som aj tým, že sú si istí tým, že sa nestane to, že by sa nechceli prejsť po lese, ktorý im nepatrí? Napríklad na dovolenke? Ako to tu čítam a aké mám skúsenosti s "človekom" poľovným (už bola aj výstražná streľba nad hlavu, či volanie polície a zákazy vstupu pre fotografov, či čo a posledne vo štvrtok 7.11. už som skoro myslel, že bude chceť vedieť aj PIN od karty), tak sa majte na pozore aj vy. Veď kto z vašej rodiny, chodí mimo svojho revíru po lese v poľovníckom oblečení? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

akato ze nahoda tychto dvoch "turistov" som mal cest poznat osobne .bol spln sedel som na posede a zrazu sa mi niekto ruti hore rebrikom kukam chlap a zena bolo cca 21 00 hod opytal som sa co hladaju v lese o takejto hodine povedali ze noclah.vravim ved ste ma tu museli vidiet ze tu sedim no na to uz neodpovedali nic proste mi to prislo ze to robili narocky .ale kaslal som na nich isiel som domov kedze sa vybrali tam odkial som cakal zver.osobne som po nich ani nevykrykoval ani nic podobne skor som bol zvedavy co tam robia kedze mali zaujem sa skrabat po rebriku...podla mojho nazoru chodia a naschval provokuju ako napr viktorko cech (viktormt)a ked sa nikto nenecha vyprovokovat tak si nieco proste vymyslia ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple, omyl, sme-čko je domovský denník a baštou samotného náčelníka a menších spolunáčelníkov tohto zoskupenia. Majú spracovaných svojich vlastných novinárov, ktorí v pravidelných intervaloch zverejňujú podobné štvavé protipoľovnícke článočky a silný komparz takmer so 100% istotou pozostávajúci z bežných členov tohto zoskupenia, ktorí vulgárnymi útokmi na poľovníkov cielene masírujú verejnú mienku. To nie je žiadna náhoda a už vôbec smečkari nikomu nenaleteli, ako som už povedal je to cielená propaganda. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2