inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
IBO Poľovník
Trenčiansky kraj, Trenčín
chovateľská stanica
Chovateľská stanica Slovenských kopovov ROHÁČE
Žilinský kraj, Zuberec
"PÁN POĽOVNÍK" - diskusia
fubonaciPráve som sa vrátil z lesa (respektíve z poľa) a chcel by som sa s vami podeliť o zážitok s jedným "PÁNOM POĽOVNĺKOM". Odohralo sa to v PZ, ktorého názov neviem ale rozprestiera sa na poliach medzi dedinami Ďanová, Folkušová, Necpaly, v okrese Martin. O 4:00 som prišiel na miesto, sadol som si, vybalil statív a kameru, a čakal. Bola aj nejaká zver ale to v tomto príbehu nehrá rolu. S vychádzajúcim slnkom spoza mňa vyšiel aj automobil SUZUKI GRANT VITARA ZELENEJ METALĺZY a špz MT 781AF. Vystúpil z neho "PÁN POĽOVNĺK" (zrejme psychicky narušená osoba, ináč si to neviem vysvetliť) a začal mi nadávať až sa hory zelenali. Mimo iné som sa dozvedel, že som kokot (tak díky). Neostalo však len pri tom a "PÁN POĽOVNĺK" v záchvate svojej šialenosti popadol môj statív aj s kamerou. Tajne som dúfal, že ním nechce udreť mňa. Moje dúfanie sa našťastie potvrdilo, a tak som ho upozornil, že je to celkom drahá výbava. On na moje slová zareagoval v stýle, že to má v piči alebo také niečo. A v tom momente letel statív aj s kamerou na zem. Tento hod sa mu asi zdal príliš slabý, takže znova chytil moju výbavu a hodil ju druhý krát o zem. Pri dopade som zbadal ako zo statívu odletelo jedno rameno. Zrejme si to všimol aj on a usúdil, že tretí krát už hádzať nebude. "PÁN POĽOVNĺK" však v agresii neprestal a keď už nemal čo hádzať o zem, tak sa zameral na mňa a zaútočil mi na hlavu. Tento útok bol však (zrejme cielene) slabý, za čo "PÁNOVI POĽOVNĺKOVI" taktiež ďakujem a neutrpel som žiadnu fyzickú ujmu. Utrpeli však okuliare, ktoré skončili pokryvené. Ale dali sa vyrovnať, takže v pohode. Následne asi usúdil, že je dostatočne vyventilovaný, nasadol do auta a odišiel. Po celú dobu bola v aute aj druhá osoba, ktorá sa do tohto incidentu vôbec nezapájala a ďalekohľadom prečesávala okolie. Výsledok stretnutia je nepoužiteľný statív v hodnote cca 20 ojry a nepoužiteľná kamera v hodnote cca 250 ojry. O tom, že mi pokazil, tak pekne začínajúci deň sa tu nemusím baviť. Bohužiaľ nemám dôkazy takže "PÁN POĽOVNĺK" ušetrí.
Chcem upozorniť, že po celú dobu som bol slušný, pozdravil som sa, predstavil som sa, povedal som čo tam robím, ani raz som nezvýšil hlas a už vôbec som nenadával.
Mám vyštudovanú SLŠ Liptovský Hrádok a TU vo Zvolene odbor lesníctvo, som veľký fanúšik poľovníctva, divej zveri a prírody vôbec ale nie je mi súdené byť v žiadnom PZ. Tak mi to "PÁN POĽOVNĺK" prepáčte. Ja už budem radšej sedieť doma.
počet hlasov: 50
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
Stagstalker, 1.11.2013 o 13:12 viktor. Keby som ťa nepoznal ešte z PID ako mnohí na tejto stránke a nevedel by som, kto si, čosi, do akej skupiny patríš a aký je tvoj všeobecný rozhľad a postoj k problematike najmä v tejto téme, resp. postoj k poľovníctvu ako takému, tak by som sa s tebou do diskusie aj pustil, len by určite nebola produktívna. Tu je jeden tvoj príspevok z PID, google mi ho vyhodil medzi prvými a vystihuje ťa, reagoval si v téme lov líšok "idioti. na tak bezbranne a krasne zviera musite ist s puskou.. co tak ju dobehnut? vrahovia zvierat" A navyše kedže viem, čo je tvojím cieľom a väčšina diskusií medzi tebou a inými skončila vzájomnými urážkami(tvoja prvá reakcia na mňa bola, že som nebezpečný človek :) ), lebo ty si proste niečo chápať odmietal, nebudem mrhať energiou a nenechám sa vtiahnuť úroveň, v ktorej sa ty cítiš ako doma :) Pekný deň a verím- a myslím to úprimne, že s tvojím prístupom nenatrafíš na osobu, ktorá bude labilnejšia a spraví z teba vozíčkara, les býva často bez svedkov a ty si proste chodiaci provokatér. Ja byť tvoja mama, sedíš doma a bojuješ od počítača ako to robíš väčšinu času.
komentáre
Lysec, 11.10.2016 o 16:17 MMaska- možno stačilo odporučiť autorovi tejto témy (fubonaci) , aby si svoje problémy pertraktované jej otvorením dňa 4.9.2011 riešil právnou cestou a nemuseli ste hasiť "búrku" , ktorú zasievaním svojho "vetra" spôsobil.Keby ste ju už vtedy vymazali (ako - podľa Vás - "potenciálny zdroj rozporov a vzájomného urážania"),vyhli by ste sa tým o.i. aj podrazeniu mnohých diskutérov , ktorí sa v dobrej viere (a konštruktívnymn spôsobom,čiže bez osočovania a urážania) na diskusii podieľali. ◄ reagovať
MMasska, 24.7.2016 o 10:25 Vzhľadom k neutíchajúcim a nevyriešiteľným hádkam ohľadom poslednej témy diskusie, sme boli nútení pozastaviť a skorigovať sled diskusie vymazaním niektorých príspevkov. Nemôžeme a ani nechceme tolerovať hádky ani osobné osočovania. V diskusiách sa snažíme nájsť spoločné riešenie, aj keď v tomto konkrétnom prípade musia spoločnú reč a spoluprácu nájsť návštevníci lesa s užívateľmi revíru. Dohoda je jediné možné riešenie. Preto vás chceme požiadať aby ste krotili emócie a vyhral zdravý rozum a medziľudské vzťahy. ◄ reagovať
1967, 20.7.2016 o 16:37 Zákon o lesoch upravuje vstup do lesa. Zákon o poľovníctve vstup do revíru.Žiadateľ- užívateľ PR postupuje podľa zákona o poľovníctve 274/2009 pretože nieje uživateľom lesa ale revíru. Neprejima si les ale poľovný podzemok . Požaduje obmedzenie vstupu do niektorej časti PR a nie do lesa.Obmedzenie vstupu LU na inú plochu ako les nemôže vydať. Dúfam že som to vysvetlil po lopate. Ak niektorý nepochopia bohužial. ◄ reagovať
Hekler, 20.7.2016 o 13:26 ... "Lex specialis derogat legi generali" vyžaduje pre uplatnenie "ROZPOR medzi ustanoveniami dvoch právnych predpisov rovnakej právnej sily !!! a vtedy sa uplatní konkrétnejší právny predpis oproti všeobecnejšiemu. Kde vidíš rozpor v ustanoveniach § 24 ods. 4 zák. o poľovníctve a § 30 ods. 4 zák. o lesoch ??? ◄ reagovať
1967, 20.7.2016 o 10:42 Podľa mňa na prednosť LEX SPECIALIS nakoľko výslovne túto oblasť upravuje.Zákon 274/2009 § 24 odsek 4. LU vydá len odporučenie , OU vydá zákaz. /ak vydá /, na žiadosť príslušnej PO. ◄ reagovať
Hekler, 20.7.2016 o 9:02 ako to už pri paragrafoch chodí máš aj nemáš pravdu ... podľa § 24 ods. 4 zák. o poľovníctve máš pravdu ... ale že to vydáva len príslušný obecný úrad, tak to nemáš pravdu lebo stále platí aj § 30 ods. 4 zák. o lesoch, podľa ktorého môže zakázať alebo obmedziť vstup do lesa verejnosti aj Pozemkový a lesný odbor OÚ, nakoľko je zo zákona prvostupňovým orgánom štátnej správy na úseku lesného hospodárstva a poľovníctva (je to tak preto že Obecný úrad má len obmedzenú územnú pôsobnosť ktorú môže byť nutné prekročiť) ◄ reagovať
1967, 20.7.2016 o 0:24 Páni. Už prestaňte s touto neodbornou diskusiou.Prvá otázka a zároveň aj odpoveď. Kto vydáva zákaz vstupu na určité obdobie-napr. kladenie mládať, čo sa často využíva pri zbieraní zhodou . Určite nie OU pozemkový a lesný odbor ale príslušný obecný úrad v katastri poľovného revíru. Osobne si myslím že každý starosta počíta do budúcnosti a snaží sa takému nariadeniu vyhnúť. ◄ reagovať
apple, 19.7.2016 o 19:20 a ešte si dovolím sa spýtať, odkedy neplatí zákon o lesoch, prípadne jeho §30 - máme obrázok a či už neplatí zákon o ochrane prírody, ktorý tuším v tretej hlave upravuje pohyb po prírode podľa stupňa stupňa ochrany. nie je mi známe, ale treba ma opraviť, žeby zákon o poľovníctve novelizoval v tejto oblasti zákon o ochrane prírody. ďakujem za trpezlivosť a podporu. obrázok zákona o lesoch 
◄ reagovať
apple, 19.7.2016 o 18:18 vo všetkej úcte, poprosím zacitovať, kde je napísané, že niekto nesmie do hory, revíru. dal som foto zákona, tak stačí povedať pod akým písmenom. ja tam nevidím žiadny zákaz vstupu, ale zákazom upravené správanie a konanie. nič viac. no asi neviem čítať, tak mi vysvetlite kde je napísaný ten zákaz vstupu. vysvetlím na príklade: v nemocnici je zákaz fajčenia, z toho vyplýva, tak tam nik nesmie vojsť. a ešte ma udivuje, že niekto so psom na voľno tam má prístup - zo zákona. iný obyč človek nie. 
◄ reagovať
Hekler, 19.7.2016 o 17:49 falcon11, dobre napísané a súhlasím až na posledné 4. vety. Poľovníctvo nie je koníček ako napr. modelárstvo, športová streľba, fotografovanie zvery alebo jazda na štvorkolke a pod. Poľovníctvo je zákonom riadená činnosť ktorá v prvom rade chráni zver ako prírodné bohatstvo štátu, určuje jej min. počty pre poľovníkov, množstvo krmiva a soli pre poľovníkov a aj schvaľuje počty lovu pre poľovníkov ... ešte raz, pre poľovníkov, nie hubárov, fotografov, bežcov, motorkárov a pod. ale pre poľovníkov. Poľovníci tu sú tzv. zo zákona a tak majú aj zákonom stanovené povinnosti a práva. Žiaľ verejnosť o tomto poslaní poľovníctva prospešnom pre spoločnosť nie je správne informovaná. (ak by to nerobili poľovníci musel by zákon určiť kto to bude robiť) Poľovník nemôže byť a ani nie je v rovnakom postavení s motorkárom v lese, lebo motorkár tam nemá čo hladať !!! jazdu v lese mu zakazuje zákon o cestnej premávke, zákon o lesoch a aj zákon o poľovníctve, tie všetky motorkár v lese porušuje ... žial on je v telke. hrdina a poľovník vagabund a vrah zvery. Pravdou žiaľ je aj to, že niektorí poľovníci sa správajú drzo, arogantne a zastavujú vozidlá a návštevníkov v lese ... pritom ani nevedia že hrubo porušujú zákon a možno (závisí na okolnostiach) sa dopúšťajú aj t.č. napr. obmedzovania osobnej slobody, lebo zastaviť vozidlo a osobu môže len poľovná stráž, v žiadnom prípade nie poľovník ◄ reagovať
Lysec, 19.7.2016 o 17:01 Stagstalker,Durell a jaro1 - palec hore ! Proti slušným ľuďom, (a tých je naisto väčšina) nemá určite väčšina z nás námietky. O legalite pohybu po turistických chodníkoch sa takisto nedá pochybovať.Ako však môžem za slušného považovať človeka, ktorý na pofidérnom pozadí populisticky propagovaného práva "slobodného vstupu do lesa" (ovšem už s ignorovaním odvolávok okliešťujúcich toto lacné "heslo")verejne potiera práva zákonne definovanej záujmovej skupiny?! Popritom poľovníctvo má ochranu svojho záujmu voči podobným manierom a ich následkom konkretizovanú v Zákone č.274/2009 Z.z,§ 24, ods.1, ods.2 a ods.3 písm.a./ a písm. b/.,kde je plašenie zveri výslovne zakázané (okrem poľovníckych a hospodárskych záujmov).A ako som už raz v inej téme napísal potom záleží už len na úžívateľovi revíru, čo bude za plašenie zveri považovať a na akej úrovni budú realizované jeho ev.protiopatrenia ....A ten istý § rieši zákazom aj motorky,štvorkolky,skútre a pod. - len nie je celkom jasné, či to platí aj o poľných cestách , lebo tie sú považované za účelové komunikácie (odvolávka č.20).Okrem toho ,že sme bezradní v tom ako sa dá proti nim zakročiť...A ešte rýpnem do jedného h..a : nepridávame sa k danej fotografickej lavíne našimi fotopascami (o ktorých moralite používania pri love zveri úprimne pochybujem ?!) ◄ reagovať
falcon11, 19.7.2016 o 14:43 Podobným problémom sa zaoberáme aj v našom PZ. Ani zďaleka nepoľujeme len na pozemkoch patriacich niektorému z členov nášho PZ, naopak väčšinu máme v užívaní od iných majiteľov. Problém však je, že niektorí z nášho PZ sa v revíri správali (kým predseda nezakročil) ako by patril len im. Pravidelne boli na niektorých z nás sťažnosti, že sa neslušne správame k ľudom, ktorých stretneme v revíri. Dôvody sťažností boli naozaj oprávnené. Je nemysliteľné aby niekto z našich radov nadával človeku za to, že mu svojim ranným alebo večerným behom po poľných a lesných cestách pokazil čakanú na zver, prípadne aby sa ľudí (či už turistov, hubárov...) bezdôvodne pýtali na to čo tu robia. Nakoniec sa stalo, že jeden z nás sa snažil bezdôvodne (kvôli vlastnému egu – som poľovník, ja som tu predsa pán) vyhodiť človeka z revíru, na ktorého pozemkoch poľujeme. Poľuje medzi nami aj primátor, ktorému už došla trpezlivosť vysvetľovať kadekomu, prečo sa niektorí z nás správajú tak ako sa správajú. Bolo nám naznačené, že pri ďalšom podpisovaní zmlúv o užívaní pozemkov v revíri patriacim nečlenom PZ by mohol nastať problém. Na schôdzi sme sa o tom chlapsky pobavili, napomenuli dotyčných členov aby sa správali rozumnejšie a vďaka zdravému rozumu sa za posledný rok situácia začala meniť k lepšiemu (nedostávame toľko negatívnych ohlasov na našu činnosť). Pokračujúcimi konfliktami medzi nami a ľuďmi, ktorí chodia po našom revíri by to smerovalo len k horšiemu. Slušných ľudí jednoducho musíme tolerovať , aj keď sa napríklad jedná o bežca, ktorý počas svitania alebo súmraku pokazí niektorému z nás poľovačku, prípadne o fotografa, ktorého stretneme zamaskovaného kdesi v revíri. Názor, že mi si za náš koníček platíme absolútne neobstojí, pretože my sme tí, ktorí si berú z prírody najviac, tak ako to už spomenul Stagstalker. Cez náš revír prechádza viacero turistických chodníkov, ktorých využívaním sa duševne ale aj fyzicky obohatí tisíc násobne viac ľudí ako nás, členov PZ, ktorí si v revíri napĺňame náš koníček. Tento fakt má pre štát podstatne väčšiu pridanú hodnotu ako naša činnosť v revíri. Pokiaľ by sa jednalo len o naše pozemky, dalo by sa k tomuto problému pristupovať inak. Bohužiaľ, nepoľujeme len na našom. ◄ reagovať
apple, 19.7.2016 o 7:08 až mi slza v oku ... no a čo si to vlastne povedal? že ziapať po návštevníkoch lesa je vlastne v poriadku a ak sa voči tomu ohradí poľovník, tak on by mal vlastne len pekne, lebo má ťahať s tým druhým? sladké reči, prepáč. vyhýbanie sa problému, za ktorý nás verjnosť oprávnene kritizuje. počuješ???? oprávnene!!!! tvoje riešenie: páni poľovníci, musíte ziapať jednotne! no nie, milý môj. ak mi na záleží na dobrom mene, ak to myslím s poľovníctvom vážne a seriózne, tak sa musím vysporiadať s nešvárom aj vo vlastných radoch. a ty vravíš: ťu-ťu-ťu, ňu-ňu-ňu. takže ak niekto tu, na poľovníckej stránke propaguje niečo naprosto neprijateľné, máme ho jednotne potľapkať po pleci???? presne to si napísal. takže podporuješ také konanie? nedal si jedinú odpoveď k téme, prečítaj sa.... som znechutený. názory... čo za názor je aplikovanie právnych predpisov??? čo je to za názor???? to odkedy dodržovanie zákona, lepšie povedané práv iných je názorom, a hrubé "domáhanie" sa svojich utkvelých predstáv je je v poriadku? no také uhýbanie dokážem aj pochopiť, ak nepotrebuješ, aby si niekto všimol to bezprávie, ktoré tu panuje. rozumiem, veď ako by to vyzeralo, keby niekto v novinách napísal, že stretol slušného poľovníka, všakže. a funguje tu akýsi divný model morálky. zastávanie sa nezákonností, bezprávia, hrubiánstva a skákania po tých čo na to prstom ukážu. všimol si si vôbec, že takéto prezentovanie neprijateľného hrubiánstva a veľmi divného výkladu zákona tu už nedávno bolo? všimol si si, že to bolo vymazané? upozornil som som veľmi slušným spôsobom, že autor je úplne mimo, a následne požiadal admina o vymazanie, aby to tu nesvietilo? ako vidíš, nepomohlo. vieš, čo si vlastne napísal???? že akí sme my ukrivdení, koľko sa nadrieme amáme spoločného nepriateľa... no nie, vážený. nepriateľom sme si sami! svojím bezočivým správaním, podporou mafiánskych praktík, podporou nezákonností. tak sa potom nie je čo diviť, že sa slušní ľudia tomu bránia a OPRÁVNENE na nás ukazujú prstom. že si nás prestáva verejnosť vážiť, že nik nechce vidieť to množstvo dobrej práce? no ako ho môže vidieť a pochváliť, keď po ňom ziapeš a vlastne ani to tvoje poľovanie nie je kóšer? a ty miesto toho, aby si dal na jasnú otázku jasnú odpoveď, (teda čo poľovníka oprávňuje nedovoliť nikomu vstup do revíru) sa venuješ literárnej tvorbe pre KMPP. prepáč, no dovolil som si konečne vysloviť názor.... zároveň ťa však chcem poprosiť o tvoj postoj k užívaniu revírov v rozpore so zákonom .tak vážne obvinenie a ty si ho ani nevšimneš, prečo? ◄ reagovať
Martin-R, 18.7.2016 o 23:26 tak na toto, Stagstalker, čo si napísal sa patrí: 1.poďakovať 2.uznať, že viacej už písať netreba :-) ◄ reagovať
Stagstalker, 18.7.2016 o 22:53 Snažil som sa prečítať všetky posledné príspevky v tomto vlákne. Diskusia zaujímavá, ale problémy týmto spôsobom a týmto systémom komunikácie nevyrieši. Je až naozaj zarážajúce ako sa poľovníci dokážu pohádať medzi sebou a tak zbrklo reagovať aj na drobné provokácie. Páni, v tomto je naša najväčšia slabosť. Treba sa naučiť ťahať za jeden povraz, zamyslieť sa nad názorom druhého a občas ustúpiť zo svojho za cenu prijateľného kompromisu. V tomto je sila pseudoochranárov na ich rôznych fórach či stránkach, v zásadných otázkach majú názorovú jednotu, ktorú razia ako barani vrážajúci do steny. A šíria ju ďalej, neuzatvárajú sa. Nehovorím, že presadzovanie len jedného názoru, čiernobieleho videnia, bez kritického myslenia ako to často u rôznych "ochranárov" badáme je správna, ale na strane druhej, Lysec, Apple, obaja ste skúsení poľovníci, páni v rokoch, skutočne sa budete hádať kvôli fotografom v lese, tu na poľovníckom fóre, v diskusii? Veď to musí byť pod vašu úroveň, určite viete presmerovať energiu lepšie, za spoločným cieľom, ktorý poľovníkom poslúži, namiesto "vybíjania" sa v tejto téme, k potešeniu všetkých z druhého tábora. Niečo je lepšie riešiť si poštou. Treba však akceptovať fakty, ľudia do lesa chodia a chodiť budú a to aj iní ako poľovníci. Treba si uvedomiť, že fotografi (tí seriózni), nie sú naši nepriatelia. Rovnako ako my hľadajú v prírode oddych a ich koníček je minimálne tak ušľachtilý ako náš. Áno, máloktorí fotograf ak vôbec nejaký, ktorý nie je poľovníkom sa o zver ako poľovník stará. Áno, nekŕmia, nebrigádujú, neobetujú toľko času starostlivosti o zver. Ale ani neberú tak ako my, páni poľovníci, treba si uvedomiť, že sme skupinou ľudí, ktorá legálnym spôsobom rozhoduje o živote divo žijúcej zveri a túto výsadu si treba ctiť a vážiť, má hlbší a historický význam, tak ako puška na pleci a štetka z diviaka za klobúkom. Nie túto výsadu nemáme vďaka fotografom, verejnosti a ostatným návštevníkom lesa, ktorí sa občas arogantne tvária, že poľovníctvo existuje len preto, že to oni tolerujú a poľujeme len preto, že to oni dovolia. Poľujeme, lebo uplatňujeme svoje právo vyplývajúce z vlastníctva alebo využívame právo iného, ktorý ho na nás delegoval. A aj dlho budeme a žiadni psíčkari či "ochranári" to nezmenia, pretože poľovníctvo má väčšiu pridanú hodnotu ako celá ich doterajšia aj budúca činnosť, ktorá bohužiaľ ťaží len z dnešnej, pseudohumánnej doby, kedy ľudia ako keby zabudli ako vyzeral život na dedine a že spolužitie s prírodou neznamená len absolútnu ochranu všetkého, ale správny pomer daného a vzatého. Priemysel, monokultúrne poľnohospodárstvo ohrozuje prírodu viac ako poľovníci, ale to "ochranári" nechcú vidieť, riešiť problém komplexne je pre nich príliš zložité, jasne identifikovaný nepriateľ v podobe poľovníkov sa predáva lepšie. Viem, platíme si za právo loviť a nie malé peniaze. Aj mňa zamrzí, keď mi poľovačku pokazí nevychovaný turista, hubár či iný návštevník lesa. Najmä keď kvôli pracovným povinnostiam na poľovanie ostane čas najmä cez víkend. Aj ja nadávam. Vždy si však treba uvedomiť, že títo ľudia to s veľkou pravdepodobnosťou nespravili naschvál, skúsiť sa povzniesť, prípadne tiež ticho zanadávať. Na strane druhej, fotografi, naučte sa rešpektovať fakt, že poľovníkov toto hobby niečo stojí. Nemyslím finančne, ale najmä časovo. Že uplatňujú práva, ktoré majú oproti bežným návštevníkom naviac. Snažte s nimi kooperovať, tak ako to tu popísali viacerí, namiesto ignorovania ich prítomnosti len preto, že vstup do lesa u nás ešte obmedzený nijak zásadne nie je. Ja tiež nehádžem rybárovi kamene do jazera keď chytá ryby, hoc mi to žiaden zákon nezakazuje. Vidieť len seba a ignorovať ostatných je také typické slovenské, bohužiaľ robia to aj poľovníci, aj keď ako som uviedol, na miske váh majú troška naviac. Na strane druhej treba pomenovať spoločného nepriateľa a tým naozaj nie sú turisti či normálni fotografi. Sú to ľudia, ktorí poľovníctvo a prírodu vedome poškodzujú, ničia poľovné zariadenia a dlhodobo broja proti odstrelu resp. chránia zachránené napriek všetkej logike. Sú to tiež nedisciplinovaní psíčkari, motorkári, štvorkolkári a iní "kári" :) Netreba sa hádať na fóre, treba skúsiť využívať to čo viaceré zákony umožňujú, apelovať na obce, nech v istom období v istých oblastiach vstup do lesa zakážu, najmä v čase kladenia mláďať, za účelom ich ochrany. Toto musí akceptovať každý človek, čo ma prírodu skutočne rád, mne osobne je prednejší pokoj zveri ako uspokojenie potrieb motorkára čo sa ide vyblázniť tam, kde nemá čo robiť. Snažte sa robiť súčinnostné akcie s políciou- ide to, len treba chcieť a troška papierovať. Nezatvárajte oči nad porušovaním zákona v lesoch, nedovolených vjazdoch automobilmi a podobne, tieto veci treba natáčať a hlásiť, ľady sa pohnú, byrokratický aparát zatiaľ u nás funguje. Aj za cenu, že to stojí čas a nervy. Inú možnosť nemáme, "palica" síce rieši problém krátkodobo, ale z dlhodobého hľadiska je to meč do vlastného brucha. Papier nie je "hul", ale dá sa oň opřít:) Keď vidíte ľudí porušovať zákon, prihovorte sa im, vysvetlite im čo robia zle, mne sa to osvedčilo. Otočil som takto nejedno auto z lesnej cesty, slušné chovanie vie niekedy spraviť viac ako hulvátsky prístup. Výsledky sa dostavia, hoc možno na ne doplatia aj niektorí z našich radov, neexistujú totiž dobrí poľovníci a zlí zvyšok a naopak. Nuž a proti hlupákom a arogancii sa treba tiež postaviť čelom, podľa vlastného vedomia a svedomia. Len vždy myslite nato, že keď ste v zelenom, s puškou na pleci, nereprezentujete len seba, ale poľovnícky cech ako celok. ◄ reagovať
357AS, 18.7.2016 o 21:22 Nie sú argumenty ,tému zrušit :-)Ludia chodia do prírody a aj budú chodit ,lebo to nie je zakázané,taktiež fotografovať ,zbierať huby atď.(okrem nároného parku)nejaké polovné revíry bežný človek nemusí rešpektovať, okrem obory. Ani samotná zver ich nerešpektuje a migruje z jedného revíru do druhého,takže písať "toto je naša zver" je smiešne,a o rušení ani nehovorím,výstrel(a nie jeden) na líšku,poplaší zver ovela viac ako zvuk závierky fotoaparátu, "PÁNI POLOVNÍCI"naučte sa toto rešpektovať a ovládať svoje emócie ,lebo tadial ako je napísané v úvode tejto témy,cesta nevedie,takto robíte aj NORMÁLNYM A SLUŠNÝM POLOVNÍKOM (ktorých je našťastie väčšina)zlé meno a škodíte aj celému polovníctvu , ktoré je v poslednej dobe pod drobnohladom. ◄ reagovať
traper1, 18.7.2016 o 19:53 u nás v SR, veru nijako, v prvom rade musí byť zákon o vlastníctve pôdy, majetku ako v Amerike. Potom si ju musíš ohradiť a môžeš začať vartovať. inak všetky príspevky o nejakom zákaze pred súdom neobstoja ak by k tomu došlo....túto tému byť Admin zavriem je úplne zbytočná..ventilovať sa môžte v prírode s adrenalínom, že nebodaj niečo porušujete... ◄ reagovať
apple, 18.7.2016 o 18:13 nooo, chodíte okolo horúcel kaše a nič.. :-D ... posuňme to na príklade: vlastním pozemky v celom revíri a čo ďalej? ako znemožním vstup fotografovi do hory? ◄ reagovať
jaro1, 18.7.2016 o 17:45 Ano, polnohospodarskych alebo lesnych pozemkov. PS- Hekler, podla mojich vedomosti na Orave su clenovia jednotlivych polovnickych zdruzeni bud vsetci vlastnici pozemkov, alebo je ich naprosto drviva cast ! Predtym som poloval v PZ, kde vsetci polovnici do jedneho su vlastnici polnohospodarskych ci lesnych pozemkov ! Dodatok: Rasťo S - v takom polovnom zdruzeni „dedincanov“, kde kazdy o kazdom vie je zbytocne hrat sa na vlastnika pozemkov. Jednoducho si tam cudzi a vedia o tebe. Mas sice pravo chodit po hore (nie absolutne), ale je nutne respektovat zakon a respektovat prava vlastnikov a ich opravnenych zaujmov a nenasierat ich. A dnes nie je ziadny problem poznat menovity zoznam clenov a pozriet ich vlastnictvo v katastri nehnutelnosti... ◄ reagovať
RasťoS, 18.7.2016 o 16:48 Neviem, ako je to na západe, ale u nás každý tretí človek, ktorého poľovník stretne v hore, môže byť vlastníkom pozemkov. Čo sa týka názoru, ktorý tu vyjadril Durell(inak s celkom triezvym pohľadom na vec) ale aj iný, že fotograf vlastne len žne plody práce poľovníkov, tak ten je úplne bez logiky. Samozrejme nehovorím o využívaní poľovníckych stavieb, alebo fotení pri krmelcoch. ◄ reagovať
Hekler, 18.7.2016 o 14:14 jaro1 súhlasím .... len sa pýtam ako si prišiel na to že každý poľovník je vlastníkom lesných či poľných (asi si myslel poľnohospodárskych) pozemkov ... lebo to určite nie je vôbec pravda ... a ešte veľmi dlho dlho ani nebude ◄ reagovať
jaro1, 18.7.2016 o 12:30 Kazdy polovnik je vlastnikom lesnych ci polnych pozemkov a preto uz aj z tohto titulu je nacase zacat respektovat ich prava a opravnene zaujmy. ◄ reagovať
jaro1, 18.7.2016 o 12:21 -vyuzivanie lesa verejnostou ma oporu v zakone 326/2005 Z.z. o lesoch – podla ustanoveni § 30 ma kazdy pravo na vlastnu zodpovednost a nebezpecenstvo vstupovat na lesne pozemky (toto pravo vsak nie je absolutne). -vyuzivanie lesa verejnostou je vsak limitovane-podlieha istym pravidlam. Zakladnym pravidlom pri vyuzivani lesa verejnostou je povinnost kazdeho chranit a nenarusovat lesne prostredie, respektovat prava a opravnene zaujmy vlastnika, spravcu a obhospodarovatela lesa a pokyny obhospodarovatela lesa, clena lesnej straze a organu statnej spravy lesneho hospodarstva. -suhlas vlastnika, resp. spravcu lesa sa nevyzaduje na nekomercne vyuzitie lesa. Na komercne aktivity sa suhlas vlastnika vyzaduje -organ statnej spravy na ziadost vlastnika alebo z vlastneho podnetu moze zakazat alebo obmedzit vyuzivanie lesa verejnostou na dobu nevyhnutne potrebnu, ak to vyzaduje ochrana prav a opravnenych zaujmov vlastnika, spravcu, alebo obhospodarovatela lesa, ochrana lesa alebo iny verejny zaujem. -organ statnej spravy zakaz alebo obmedzenie vyuzivanie lesa verejnostou vhodnym sposobom zverejni a v pripade potreby ulozi dotknutu cast lesa oznacit. ◄ reagovať
apple, 17.7.2016 o 22:29 motorkári... poviem ti realitu: brkal po lese a keď ho privrzli, tak mal ako vlastník tuším nejakého maličkého podielu v urbári právo tam ísť na motorke. a kto určí,, kde je tá miera ??? nik, nie je právna úprava.... no hovorím aj o úplne iných porušeniach napr zákona o ochrane prírody. nemôžeš riešiť porušenia iné, ako poľovného zákona. no aj naše niečo ponúknem: poľovník bude vystreľovať hniezda. a teraz mi povedzte, ako bude v zmysle zákona potrestaný. ... stojí to za to si to naštudovať. padne vám sánka. to len pre oživenie... ;-). hugo09 - súkr vlastníctvo sem nepleť. vážne, nič v zlom. ◄ reagovať
HUGO09, 17.7.2016 o 22:18 Asi tu niekde treba začať úcta ?? k súkromnému vlastnictvu ale aj človeka k človeku len neviem podla tejto diskusie tej úcty je tu žalostne málo ◄ reagovať
Durell, 17.7.2016 o 21:47 Aple má v mnohom pravdu. Príklad motorkári - chodia pravidelne v približne rovnakom čase. Získať súčinnosť policie na ich odchytenie je nemožné, mnohokrát sú v tých partiach aj policajti. Aj polovná stráž radšej mnohdykrát nechá tak, lebo oni sú identifikovatelný a vtých prilbách chlapci nie a na rovinu zadržať ho si vyžaduje formu násilia. On pácha len nejaký " bezvýznamný priestupok", ale jeho zadržaním sa dotyčný vystavuje riziku stíhania. Ak tam bude uniformovaný policajt a vyrazí s tou motorkou proti nemu , tak už je to úplne iná situacia. A hlavne naša policia má za úlohu plniť plán napĺňania ŠR na cestách pokutami a na dačo takéto im nezostáva čas. Je to na depku zákon je ale vynútenie jeho dodržovania je v nedohladne. Je pravda v mnohých západných krajinách si nedovolí bežný občan len tak vliezť dakde do lesa. Úcta k súkromnému vlastníctvu je tam niekde úplne inde. ◄ reagovať
apple, 17.7.2016 o 20:51 nooo, peknéééé na dobrú noc... ;-) dovolím si poukázať na nejaké naozaj maličkosti. akýkoľvek návštevník nie je ničím viazaný, aby sa zamýšľal nad nejakým poľovníkom, a koľkí ani netušia že sú v revíri. takže čo s takými??? čo s hubárom, idúcim do hory aj pred svitaním? čo s mladými, čo idú do lesa na súmrak... v mne neprijateľnom názore tu niektorých tam nemajú čo hľadať. no skutočnosť je taká, že im nič ani v náznakoch nebráni takto sa pohybovať a verte mi, že majú na háku, či si tam niekto platí za revír. nič z tejto skutočnosti pre nich - návštevníkov nevyplýva. ich pohyb je regulovaný niekoľkými normami, nejdem ich menovať, nech si chytráci nájdu, každá z nich upravuje pohyb z nejakkého hľadiska. a len časť z toho možno vyžadovať poľovnou strážou. na mnoho iných povinností, ktoré má návštevník dodržovať, PS dosah nemá. a už vôbec radový poľovník. môžete max upozorniť a prípadne nahlásiť. basta. no ako tu bolo predvedené, vyžaduje sa aby nik do revíru nechodil, lebo plaší, či čo... nejdem to ani rozoberať, také uplatňovanie zákona o poľovníctve je scestné (aby som bol slušný(. ak šesť rokov tvrdím, že zákon 274 je nevykonateľný, tak sa tu nad tým hádže rukou a nikoho sa to netýka. no týka a to každého. a je mi jedno, že si niekto myslí, že nie. za uvádzanie faktov som živel, čo podporuje niečo veeeeľmi zlé. no ono je to naopak. tak ako skáčem po hlave iným, tak budem skákať aj takým, čo si myslia, že sú v hore bohmi. to sú tí, čo nám najviac škodia. a ešte raz, pokiaľ som v revíri nezákonne a nezákonne ho užívam, tak radšej by som bol pekne potichu a neštval ľudí proti sebe. každá mafia raz skončí a bude zúčtovanie. takže ak má niekto iný názor, nech si ho tu zdôvodní a doloží citáciou, nech sa všetci poučíme. na žlč a drísty asi tu moc nie sme zvedaví. ◄ reagovať
lubenko, 17.7.2016 o 19:34 Durell palec hore a hned je tu jeden spôsob ako by to malo byt ◄ reagovať
Durell, 17.7.2016 o 19:25 Ak by som sa mal vyjadriť k tejto ohnivej téme, v prvom rade by som poukázal na to že zákony treba tam kde sa ľudia nevedia dohodnúť a v prvom rade každý vytiahne ten zákon a paragraf ktorý mu vyhovuje. Pre hľadanie rozumného riešenia a kompromisu treba hlavne chcieť na všetkých stranách. Motorkári štvorkolkári, tam mám jasno patria do motokrosových arealov a nie do lesa- tu som nekompromisný. Cyklisti , turisti? pri dodržaní všetkých pravidiel to chce z ich strany len pochopenie pre dennú dobu ( skoro ráno, neskoro večer ) v ktorej sa budú lesom po vyznačených chodníkoch pohybovať a úroveň hluku ktorý budú produkovať. Hubári - to je to najkomplikovanejšie na chodníkoch nerastú a aby ho dakto nepredbehol tak čo najskôr ráno a čím odľahlejšie miesto a húština tým lepšie. Psýčkari - na vodítku s náhubkom na chodníku alebo ceste - nemám problém. Ak sa vzdiali durí alebo ženie - každý vie čo je jeho povinnosťou. Mačky - tu je to jasné. A nakoniec FOTOGRAFI - v konečnom dôsledku nám ide o to isté , len cesta je iná . Poľovníci rádovo viac investujú do koníčka, starajú sa, platia nájom , investujú do zariadení chystajú krmivo brigádujú, behajú po úradoch a výsledkom toho všetkého je stav a kvalita zveri , ktorú si fotograf chce iba vyfotiť. Takže pri minimálnej sebareflexii by mal byť zo strany fotografov rešpekt a ucta k plodom práce poľovníkov, z ktorých si aj fotografi uždibnú svoje. Neverím tomu, že v každom združení sa nenájde minimálne 50% členov, ktorý bez najmenších problemov spoja svoj čas na posede s fotografom. Na to treba len aby si dotyčný jedinci ako ľudia sadli a najskôr vznikne aj kamarátstvo. Vraví sa, že ak chceš pochopiť problemy človeka musiš si "obuť jeho topánky" Takáto spolupráca môže mať len pozitívne prínosy, ak ine nie tak v otázke Bezpečnosti a to je to hlavné. Hold Ludská blbosť nieje viazaná na koníčka ale na charakter. Preto ak na seba narazia dvaja arogantný jedinci bude z toho spor, hádka a invektívy či sú futbalisti polovníci rybári golfisti ...... . Ludská arogancia a nezdrave sebavedomie a neodôvodnene vysoká mienka o tom kto som a čo môžem, vedie len k podobnému príkladu. --------------------------------------------------- Sedím na verande chaty popíjam kávičku kochám sa pohľadom na svoj ohradený pozemok uprostred lesov. V tom sa zlesa cez volný priechod v ohradení vyjde tlupa " turistov z prilahlej obce " šinú si to prostredkom lúky k jabloni , hruške zdvihnú , odtrhnú si čo sa im páči. To ma už začalo cukať, mama ma brzdí " kašli na to " a " , že nie to sú čo za móresy " zišiel som z chaty a rezkým krokom som zamieril k nim , ráznym spôsobom som ich vykázal " poslal do riti ", že tu nemajú čo robiť a že či to je ich . Celé to mohlo vyzerať inak : Stačilo aby jeden pán, dáma zo skupiny zamierili k chaťe ( 20 m ) a povedali :" Dobrý deň, asi je to tu Vaše ak by vám to nevadilo prešli by sme tadiaľto ." Odpoveď by znela :" samozrejme, kludne a tamto sú chutné jablčka kludne si nazbierajte - deti si isto cestou pochutia. " Kto seje vietor - zožne búrku. V prvom rade je to všetko o úcte a tolerancii. Páni a dámy " láska k prírode má byť to čo nás spája a nie rozdeluje" " Kto do teba kameňom, ty do neho ešte väčším " Kto do mňa chlebom ja do neho maslom a máme spoločnú večeru. :-)))) Čas nad týmito riadkami som netrávil preto aby som dakoho nasral alebo vyvrátil mu jeho názor. SKôr aby som poukázal na to, že stresu a zhonu máme všade okolo dosť - koníčkom chcem relaxovať anie si pridávať ďalší. ◄ reagovať
RasťoS, 17.7.2016 o 12:54 Zákon pozná výraz fotograf? Dosť pochybujem, lebo jeden človek môže byť zároveň, fotograf, poľovník, hubár, motorkár, štvorkolkár, cyklista... A o to práve ide. Je jedno, s čím človek do hory ide, dôležité je, čo tam robí a ako tým ovplyvňuje chod prírody. Každý kto ide do hory plaší zver, aj keď o tom nevie. Aj turista vyplaší zver a a je to úplne legálne. Ale realita je taká, že zver spraví pár skokov a čaká v najbližšom kríku. Niekedy okolo nej človek prejde a len čumí. Fotograf ide do prírody s tým, aby vyplašil zver čo najmenej. Chcete zakázať chodiť ľuďom na huby? Lebo ani hubári nechodia po chodníkoch. To by znamenalo, že ani poľovník nesmie ísť do prírody mimo výkonu svojej služby, lebo by tam ako laik mohol vyplašiť zver. Vy na huby nechodíte? Alebo môžete, lebo ste si zaplatili členské? Fotografi môžu byť akurát nebezpečný pre tých, ktorí robia nekalú činnosť, lebo môžu zhotoviť dôkazy a to aj na väčšiu vzdialenosť. A to je zrejme pravý dôvod, prečo ležia niektorým v žalúdku. Ja verím, že rozumných poľovníkov, ktorý si naozaj zaslúžia úctu je viac, než takýchto radikálov, len by sa nemali báť ozvať. ◄ reagovať
Durell, 17.7.2016 o 12:21 Jedna vec - u nás sa tiež pohybuje zopar fotografov a 90% sú v priatelskom kontakte s polovníkom a sedia spolu na posede, alebo sedí na vedlajšom - do revíru idú jedným autom a ak sa dačo strelí aj pomôžu chlapci. Takže keď to tuná veľmi letmo čítam, je to o jednotlivcoch a súťaži kto dalej dočurá svoju pravdu. Inak zastávam názor, že 1-2 hod pred súmrakom sa zakrádať lesným porastom v hejkalovi je dosť nebezpečné - nie že by si ho dakto pomýlil so zverou, ale pokial sa ocitne na osy strelec zver, svojou kamuflážou zmemožňuje polovníkovi vyhodnotiť strelbu ako nie bezpečnú. ◄ reagovať
lubenko, 17.7.2016 o 10:19 spishunter spravne povedal,nemá to zmysel ta vaša hadka,chlapi v dôchodkovom veku od ktorých sa čaka že by mali poradit a skusit najst spôsob ako sa dohodnut sa tu hadaju ako ciganky na trhu,ako podotkol volfhunter,niektoré diskusie stracaju zmysel,každý mate svoju pravdu,ale skuste ju spojit v jeden celok,aby aj široka nepolovnicka,fotograficka verejnost uverila že polovnikom nejde len o svoje zaujmy,ale ma význam pre celu spoločnost,ale treba najst spôsob,ako to odprezentovat do spoločnosti,nie tu kde to čita malo kto,tak ako to robi LOZ VLK,hadam niesme horši než volaký elektrikar Lukač,týmto by som apeloval i na admina,ked naši spravcovia vedia vymazat hocaký prispevok,mohli by aj skusit aplikovat niektoré prispevky von,tak aby sa dostali ku širokej verejnosti,pretože tu pomali stracaju zmysel,sila internetu a facebooku je obrovska ◄ reagovať
spishunter, 16.7.2016 o 17:45 Páni táto hádka nemá zmysel. Každý má právo chodiť do lesa - poľovník, fotograf, psíčkar, hocikto, kto dodržuje zákony. To, že mi niekto svojou prítomnosťou v prírode "prekazí" poľovačku/fotografovanie/natáčanie nie je dôvod pre spor, ak to, samozrejme, nerobí naschvál. Proste s tým musíme všetci rátať, ako aj s tým, že napríklad domov prídem neskôr, lebo v meste je nejaký pochod/zhromaždenie, ktorý môže dopravu spomaliť. A teraz bude niekto, ako vodič, požadovať zákaz zhromažďovania? Nie, proste o svet sa delíme s ostatnými ľuďmi a preto takéto veci musíme tolerovať. ◄ reagovať
RasťoS, 16.7.2016 o 16:08 Od kedy sú ľudia ľuďmi, vstupujú slobodne do lesa (prírody) a tak to aj bude. ◄ reagovať
357AS, 15.7.2016 o 23:02 no,fotit sa dá úspešne len zavčasu ráno a podvečer,ked je zver "vonku" cez obed toho moc nenafotíš,tak ako nenapoluješ :-)A zatial ,chvála Bohu,fotograf postrielaný nebol,polovníci sa postrelujú medzi sebov častejšie. ◄ reagovať
jagttiger, 15.7.2016 o 22:05 Ano,polovnik stym musi pocitat ze sa tam moze objavit clovek,no normalny a rozumny clovek nepojde na prechadzku,huby ci maliny do lesa o 4:30 rano resp.od tej 18-19do21:00 vecer(podla roc.obd.),ked vie urcite,ze tam mozu fungovat polovnici.Sam by som to nerobil,aj keby som nebol polovnik,kvoli vlastnej bezpecnosti a zdravemu rozumu.No a o fotografoch ani nevravim....ked tam bude v case lovu,co polovnik o nom vediet nebude,tak sa necudujme ze dojde k nejakemu nestastiu odrazenou,alebo zbludilou gulkou.To nech idu radsej fotit do obory.Vsetko je to o vzajomnej tolerancii a dohode,tak preco sa provokovat. ◄ reagovať
357AS, 15.7.2016 o 17:08 Fotograf sa nemusí nikde zapisovať ani hlásit niekomu kde bude fotografovať, polovníci to robia okrem iného aj pre bezpečnosť aby sa navzájom nepostrielali, tiež musia počítať že sa tam môže objavit aj človek na prechádzke,hubách,malinách,či fotograf. Fotograf zver neplaší, inak by odfotil figu borovú. ◄ reagovať
357AS, 14.7.2016 o 22:20 V Nemecku,Rakúsku,Česku bordel nie je,robia ho u nás. Celé leto sa Rakušáci,Nemci,Frantíci postavia s karavánom rovno v chko V.F. a ked čakáš na Šiprúni cez ruju večer jeleňa,vytrepú sa 2.česi z húštiny s mapou v ruke a rozprávajú sa ako celou noc revali na nich medvede okolo stanu (samozrejme že to boli jelene)a pokial ide o fotografov zvierat,tak tí chodia krajinou tichšie ako poniektorí polovníci. ◄ reagovať
Lysec, 14.7.2016 o 16:01 HUGO09 - len tak mimochodom ,určite ste si všimli,že napr. v Rakúsku či Nemecku (ale už napr. aj v ČR)nevidíte taký bordel v krajine (nelegálne skládky odpadkov, odpadky okolo ciest a vodných tokov ...) ako u nás. Samozrejme predpokladám, že ste tam už niekedy boli, ak nie tak verte , že je tam taký poriadok v krajine , o ktorom my môžeme pomaly len snívať. A je to tak jednoznačne preto, že tam každý kus pozemku niekomu patrí, nie ako u nás, že vlastníctvo pozemkov je vlastne anonymné a niektorí z toho usudzujú, že si môžu všade robiť čo sa im zachce (bohužiaľ vrátane motorkárov , mountbikerov,psíčkárov, fotografov, ba aj ochrancov prírody ...).Výkon práva poľovníctva patrí u nás (tak ako v celej Európe ) vlastníkovi poľovných pozemkov a ak toto právo postúpi na niekoho iného ,tak tento vlastne zastupuje vlastníka pozemkov a vlastníctvo (hlavne súkromné) je u nás chránené ústavou. Ak teda poľovníci nechcú ,aby im zver (v rámci príliš voľného výkladu demokracie až do podoby slovenskej kryptokomunistickej anarchie !) hocikto rušil tak sa teda nečudujte ich reakciám.Takže tolerancia a kompromisy áno, ale len tie ,ktoré umožňuje zákon.A verte tých výnimiek bude len a len ubúdať. Čiže odtiaľ -potiaľ, inak z hrušky dolu ! ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
