dusko , v revíry kde polujem , polujem v noci len 3dni pred splnom 3dni po splne , ak by ma vonku stretol niekto po desiatej hodine mimo splnu tak som hneď bez povolenky !!! a ano nočák vlastním a ako som už spomenul strelím na machulu ale pred tým si nočákom odsledujem čo je to za machulu . a neboj sa ja zásady dodržiavam strielam to čo mám a ako mám inak by som bol hneď bez povolenky a to ja nepotrebujem . hospodár je prísny :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Stagstalker ,čítam pozorne a ja som nereagoval vôbec na teba , len som vyjadril svoj názor na danú problematiku , Pekný deň , a duško na slovensku je to viac ako možné a pravdepodobné že to bude tak ako píšeš :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

majko82, skús čítať s porozumením prosím ťa. Nikto tu nespochybňuje legálnosť použitia nočného videnia na pozorovanie, práve naopak, ja sám ho považujem za vynikajúceho pomocníka a jeho použitie schvaľujem. Mám a mal som možnosť skúsiť nočné videnia, ktoré nie sú prístupné pre civilný trh (a to vrátane termovízie) a nočákov s americkými črevami 3tej generácie, ktoré v európe dostať ani nemožno, čiže viem o čom hovorím a viem oceniť ich praktické využitie- zvyšujú bezpečnosť a sú vhodné aj pre preverenie vekového a pohlavného zloženia zveri, u mňa majú jednoznačné plus a odporúčam ich každému. Ale pokiaľ sa tu budú podaktorí opakujem- sprosto a arogantne chváliť tým (ak je to vôbec pravda) ako za pomoci nočného videnia strieľajú (konkrétne mita1 som aj citoval), tak to na poľovnícke fórum nepatrí a nie je to len záležitosť etiky. Pre neznalých zákona len pripomínam, že podľa zákona 190/2003 Z.z. zbraňou kategórie A je zakázaná zbraň, zakázané strelivo a zakázané doplnky zbrane, podľa §4 ods.2 písm.e daného zákona je zakázanou zbraňou zbraň vybavená zakázaným doplnkom zbrane, ktorým je v zmysle zákona a) tlmič hluku výstrelu, b) zameriavač zbrane skonštruovaný na princípe noktovízora alebo termovízie. Zbraň kategórie A je zakázané nadobudnúť do vlastníctva, držať alebo nosiť, ak tento zákon neustanovuje inak. Ďalej odporúčam naštudovať skutkovú podstatu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami v zmysle § 294 ods. 2 Trestného zákona. Podľa zákona o poľovníctve je zakázaným spôsobom lovu zveri je c) používanie mieridiel a puškových ďalekohľadov vybavených hľadáčikom na streľbu v noci s elektronickým zväčšením obrazu alebo na prevrátenie obrazu a ďalších podobných zariadení umožňujúcich streľbu v noci, infrazameriavačov, noktovízorov, laserových zameriavačov, zameriavačov so zosilnením svetla a optických zameriavačov, ktoré sú prispôsobené na videnie v noci. V tejto súvislosti odporúčam zasa naštudovať skutkovú podstatu trestného činu pytliactva v zmysle § 310 Trestného zákona........................Aby som to teda zhrnul. Nikoho nezaujíma ako nezvládate škody zverou, ako je to super bezpečné, koľko krmiva ročne vyveziete a ako zvyšok poľovníkov moralizuje. Sú poľovníci, ktorí revíru a zveri dajú viac a uspokoja sa s lovom v rámci zákona, nočák na puške k šťastiu nepotrebujú a zmysel poľovníctva vidia v inom. Mať noktovízor na zbrani (a stačí ho mať aj doma, nikoho nezaujíma, že ním lovíte v Maďarsku či kde inde),držať ho a používať ho je trestné a napĺňa to skutkovú podstatu viacerých trestných činov, rovnako ako je zakázané pri love svietiť. Ak si myslíte, že ste tu bohovsky anonymní, tak vedzte, že nie ste. Preto sa v tejto téme môžeme baviť o technických parametroch pozorovacích nočných videní, ich použitia a využitia v praxi, ale " super poľovníci", ktorí za pomoci nočákov tvrdia ako "V pohode s tým možes strielat v uplnej tme na 200 metrov bez rozptylu" nech radšej mlčia a zamyslia sa nad tým, čo som myslel koncom svojho príspevku z 12.05.2014 o 19:19, ktorý je zverejnený hore. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

mám jednu otázku na pána pandura , ako vie že v MR nie je povolené používanie nočného videnia zo zameriavacím krížom ? a aké sú podmienky na jeho používanie ? určite nám to presne odborne vysvetlí :) ďakujem ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

duso opravím Ta, ani v MR nie je nočné videnie na zbrani povolené. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Duso, ak si nájdem troška času, rozvediem to tu, budem rád,keď ma aj Hekler prípadne doplní. Možno aj mito1 potom pochopí čo je to zakázaný spôsob lovu, zakázaná zbraň, trestný čin pytliactva či trestný čin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami...A obhajovať používanie nočáku, lebo údajne "všetci svietia", z niektorých generalizovane písaných príspevkov proste bolia oči... Každopádne som rád a teší ma, že sa tu nájde ešte veľa ľudí, ktorí zdieľajú môj postoj a chápu, čo som chcel svojimi príspevkami povedať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hekler hekler kde si ? Hento vysvetli to tu mladym chlapcom:) Ono otazka ako to polovnicke zdruzenie kontroluje,ci je dodrzana regula lovu a ci sa nepouzivaju nedovolene doplnky?Kto to vlastne ma kontrolovat, hospodar,komora,policajti atd? Ake su sankcie,tresty? Realita je taka,ze v zdruzeni kazdy na kazdeho nieco ma,poznaju sa a nevrtaju do seba ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

No ved to, ale ked je spln tak sa moze predsa....,, Zakon to dovoluje''... Je lepsie strielat so svetlom, bliknut a to co neodbehne do toho strelit? Potom sa vyrabaju so svin lanstiaci, so spicerov lane a podobne , lebo ,, mne sa zdalo ze to je....'' Vsetci co pouzivaju svetlo by pouziali nocak keby to nebolo tak drahe..... Osvetlovanie je take verejne tajomstvo a kritici NV ho pouzivaju tiez.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ja osobne som podľa jeho príspevku nemal pocit že by závidel... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

súhlasím so Stagtalkerom v jeho príspevkoch, nočák na pozorovanie je fajn, aj keď nie je nevyhnutnou pomôckou, keď si lovom v noci kompenzuje to, že ide do "svojho" súkromného revíru raz za mesiac tak to nemá podľa mňa s ozajstným poľovníctvom moc spoločného to je len nutné plnenie plánu. Mnohí svoj revír ani nepoznajú a najďalej boli na posede kam sa doviezli autom. Revír treba poznať tak ako i prechody zvery a jej zvyky a režim a to nejaký čas trvá... A lov samotný by mal byť len čerešničkou na torte stráveného času v revíri a oboznamovania sa so zverou... Doviezť sa autom na posed kde je zakŕmené, počkať do tmy a zamieriť nočákom nie je poľovníctvo...Je to zabíjanie kde zver nemá žiadnu šancu, aký z toho potom môže mať "poľovník" pocit?... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

keby mal Stagstalker 3000-4000 ecok, tak zacne novy zivot.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stagstalker buď rád že to máš hobby bez nákladů až budeš tahat každej rok 3-4 tisíce éček na škody tak mě bude zajímat tvůj názor na noční vidění :-))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nie duso, na teba som to nesmeroval, preto som dotyčných pánov aj vo svojom príspevku citoval. Problémom nie sú peniaze, flinty za 5000 eur, puškohľady s laserovým meračom, problémom sú ľudia. Byť bohatý, doktor, či riaditeľ sa nerovná byť automaticky chumaj, kto má groše naviac, nech sa páči, ponuka trhu je dnes veľmi široká. Dobrá výbava je užitočná vec, znižuje chybu strelca a tým pádom aj prípadné utrpenie zveri, ale všetko v rámci istých pravidiel. Je rozdiel mať nočné videnie na účely pozorovania hoc aj za 10000 eur a je rozdiel kúpiť si ho, aby som mohol za "absolútnej tmy strieľať na 100m" a ešte sa tým sprosto chvastať. Ale pre každú sviňu sa voda varí a s džbánom sa dovtedy chodí, kým... Poľovníctvo nikam nesmeruje, musíme si uvedomiť, že "nočáky" na puškách sú niekoľkoročná realita, ktorá tu je a bojuje sa voči nej ťažko. Niektorí "zbohatlíci", úzka skupina kvázi intelektuálov, proste pravidlá neuznáva a ani sa nimi neriadi, nieto, aby boli takíto ľudia vedení k niečomu ako je poľovnícka morálka. Byť poľovníkom berú ako povinný status, poľovačku ako prestížnu spoločenskú udalosť, kde si môžu porovnať "postavenie a majetok" pretavené v cenách zbraní, výbavy a veľkosti trofejí. A hlavne kde môžu dojednať biznis, netreba za tým hľadať nič hlbšie. Viackrát som tu písal, a to aj v téme svietenie pri love, že žiadnym zákonom človeka morálke nenaučíme, kto chce svietiť halogénom ako svet na puške, tak ním svieti a kto chce mať nočák tak ho má a aj s pomocou neho loví, žiaľbohu nadobúdanie noktovízorov na zbrane nie je tak prísne regulované ako napríklad nadobudnutie tlmiča, ktorý v severských krajinách pri love bežne využívajú. Spoločnosť, najmä tá slovenská však musí ešte vyspieť, prestať aj poľovačku prepočítavať na peniaze, ale brať ju ako hobby, ktoré sa nám vracia nie v podobe mäsa či trofeje, ale v podobe psychického relaxu či zážitkov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Mňa skôr zaráža ako si tu poniektorí bez hanby diskutujú o streľbe v noci pomocou nočného videnia v štýle "V pohode s tým možes strielat v uplnej tme na 200 metrov bez rozptylu" alebo "Len si zabudol povedať že Dedal má odchylku pri strielaní 4-12cm/100m čo je za tie peniaze neprípustné" alebo "je to top trieda, a hlavne ziadna odchylka pri strelbe, kusal som na 100 m a ide presne!!!! na viac metrov strielat v noci ,no neviem, ale poznam niekoho kto to skusal na 215m a uspesne". Páni, neviem či ste len takí arogantní alebo aj hlúpi, ale keď vám už nič nehovorí zákon a pojem zakázaná zbraň, majte aspoň toľko chochmesu a morálky a nerozoberajte vaše "odborné" skúsenosti na poľovníckom fóre, takéto príspevky sem nepatria. Nemám nič proti pozorovacím nočným videniam, sú to dobrí pomocníci, ale to je aj výkonná optika, je dobré môcť pozorovať čo za zver mám v revíri. Ale to skutočne potrebujete streliť za každú cenu? V tmavej noci? na 100 a viac metrov? Chýba vám doma kúsok mäsa, lebo popri nakupovaní 5000eurových nočákov na neho nevyšlo? Či len treba zaplniť miesto klami diviaka, ktorý sa počas tmavej noci išiel nažrať či vyváľať v blate? Apropo, baví vás vôbec takáto poľovačka, resp. zamysleli ste sa niekedy prečo napriek tomu, že technológia dneška dosahuje neuveriteľné výsledky, nie je plošne v poľovníctve povolená a zavedená? Proste treba dať zveri šancu, poľovníctvo nie je o bezhlavom hlušení pomocou termovízie a laserom navádzaných striel, ale o zachovaní ako tak správneho pomeru medzi lovcom a zverou, aby ešte existovali situácie, že sa proste streliť nedalo. V minulosti tieto situácie boli prirodzené, dnes je na nás, aby sme myšlienku poľovníctva zachovali my, pretože skutočne to nie je len o strieľaní. Ale nato, aby to človek pochopil musí dosiahnuť istú úroveň vnútornej pokory, empatie a úcty k všetkému živému. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 210

ok tak si kúp pasívny ja mám aktívny :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

duško ja som ti napísal že samozrejme musím používať ir leaser a s ním vidím pekne . a žiadnu ilúziu nikomu vytvárať nepotrebujem . a ja sa cez nočák pozerám ja s ním necúvam :)a ani mihalnice nepotrebujem počítať , mne stačí ak vidím strapec kancovi a jeleňovi prečítam parožie , nič viac nepotrebujem . prajem pekný deň ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

duško , strapec na 100m prečítam aj ja s mojim nočákom a len pre info polujem v okolí Topolčianok ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

duško ja viem ako funguje menič , píšem len to že na pozorovanie pre bežného polovníka úplne stačí lacnejší prístroj , ruku na srdce ak sa bežný polovník dostane 3 krát do týždňa do revíru a bude používať nočák s prísvitom myslíš za ako dlh si vypáli fosfor ako píšeš . poznám polovníkov čo majú staré dipoli už 20 rokov a čumí v hore cez to každý druhý večer :)a k tomu riadkovanie , dipol 141 má tuším len 45 riadkov a aj tak s tým každý rozozná kanca od svine do 100m takže zase myslím postačujúce a k tomu prísvitu ako som písal na laseroví mi nereaguje nič , zver pozerá na mna svietim jej do očí hýbem sa otáčam a zver sa pekne popása , ano je pravda že ke´d som mal pozorovák bering hypo tak na prísvit reagovalo všetko ale to nebol prísvit laseroví . duško tak to čo píšem je len môj názor a názor pár iných polovníkov , ja nejdem nikomu radiť ani poúčať , samozrejme že nočák za 5000 eur je niečo iné ale pre praktického bežného polovníka je napr dipol 141,142 , dedal 180 , armasight vampire , atn spartan úplne postačujúce na pozorovanie zvery do 150m ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

nedá mi to nezareagovať a pridám jeden osobný postreh . prednedávnom som si kúpil nočák armasight vampire , viditelnosť s ním je za úplnej tmy (uplná tma je mylená to že to bolo skúšané v tmavej hale úplne bez prístupu svetla )40m a s prísvitom 150m , to je viditlnosť pri ktorej sa dá prečítať zver , krásne prečítať zver a určiť či ide o diviaka kančeka alebo svinku .samozrejme že s tým vidieť aj ďalej , siluetu zvery rozoznať v pohode aj na 250m či sa jedná o jelena alebo jelenicu .a pointa je taká že spolu somnou skúšal nočák aj kamarát , on sa buchol trošku po vrecku a kúpil dedal d 552 ktorého cena bola 6000 eur . výsledok nám z toho vyšiel taký : on nemusí používať prísvit ale v úplnej tme na 150m musel prisvietiť aj on aby prečítal zver a ďalšia výhoda dedalu bola väčšie zorné pole a čistota obrazu , s dedalom sa dali na 100m spočítať mihalnice diviakom ale záver je taký : kto má kopec zbytočných peňazí nech si kludne kúpi nočák za 5000 ale prišli sme na to a to potvrdili aj viacerí ludia čo tie nočáky skúšali s nami že na polovnícke účely pozorovanie zvery je úplne postačujúci nočák do 800 eur ide o to aby mal vysoké rozlíšenie a laseroví prísvit , na ten zver nereaguje , aspom sa mi ešte ani raz nestalo že by zver reagovala , ani diviaky ani vysoká . si myslím že pre normálneho polovníka na pozorovanie zvery je nočák za 5000 eur trošku zbytočná vec , radšej investujem do iných vecí . a vôbec ma netrápi akýže to menič má môj nočák . :) Pekný deň priatelia ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Mito predpokladam,ze mas vario optiku, do akeho priblizenia sa ti da este tym pozerat,bez stmavnutia,straty ostrosti,zaciernenych okrajov? Co ta to stalo aj s tym onyxom? Dostal si k tej XD4 original certifikat od photonosu s parametrami,ktore dava kazdy seriozny predajca noktovizorov? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0