inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
HEMING s.r.o.
Bratislavský kraj, Bratislava
chovateľská stanica
Komjatické jazero
Nitriansky kraj, Komjatice
Ste za zrušenie SPK? - diskusia
adminSte za zrušenie SPK tak ako to navrhuje Slovenský lovecký a ochranný spolok PRIBINA (odkaz) v ich aktuálnej petícii? Chceme sa zapojiť a podporiť zrušenie SPK? Aký je Váš názor na danú problematiku? Ďakujem.
počet hlasov: 8
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
Lysec, 17.9.2024 o 11:03 SPK je jednoznačne jedna totálne pasívna organizácia vybíjajúca sa len v riešení podružných problémov a za zrušenie takej SPK jednoznačne som ....
komentáre
goret, 4.5.2011 o 7:37 Vážený pán hovorca, pozrite si pozorne moje príspevky a ľahko na to prídete. Tu sa s vami vadiť nemienim, ale na PIDe by som si zgustol, aby som vyvážil tie vaše a priori negativistické zosmiešňovacie a zhoväďovacie kydy voči SPK. Založili ste si na tam na to tému a naposledy v nej napadli Belsona. Tu sa vám na takéto dačo prepožičať nemiem. Cerenie zubov nechápte doslova, ale v prenesenom význame. Vo svete šeliem je to legitímny spôsob komunikácie. Kontrólna otázka: poslal som vás, vy viete kam, dosť dôrazne? ◄ reagovať
apple, 3.5.2011 o 22:35 pandur1...sú dve východiská.prvé, spk zostane len s samofunkcionármi, druhá je, že bude nejako fungovať. ale základná otázka je: načo je komora? v čom je jej opodstatnenie? ◄ reagovať
lubos2, 3.5.2011 o 21:40 súhlas s pandur1,ale to by si potom páááni nemohli určovať "ceny za nič"!!! Myslím SPK ◄ reagovať
pandur1, 3.5.2011 o 21:15 apple, stačila by jedna a dosť závažná zmena, členstvo na základe dobrovolnosti, a SPK by hneď fungovala inak ◄ reagovať
apple, 3.5.2011 o 20:37 Goret, poprosím ťa, zadefinuj, aká by mala byť obroda spk. Čím sa má zaoberať, čo má robiť táto organizácia, ktorá vznikla údajne na základe uznesenia snemu spz. No snem také uznesenie neprijal. Po prijatí zákona rada spz zmenila stanovy. No zas mimo svoju kompetenciu. Celé spk vzniklo ako totalitná organizácia s politickým krytím a nomináciami. Na tom sa nedá zmeniť nič. Ale vravíš, že ju treba zmeniť. Čo teda a ako chceš zmeniť? Čo by komora mala robiť? A čo vlastne robí teraz??? Ja zatiaľ vidím, že funguje v rozpore s vlastnými stanovami, ak pominiem morálku. Poprosím ťa o jasnú odpoveď, bez emócií. A ešte mám jednu otázku. Myslíš, že nespokojnosť poľovníckej verejnosti vyjadrená petíciou je cerenie zubov? Alebo je to naprosto legitímny spôsob, ako sa k veci vyjadriť? ◄ reagovať
goret, 3.5.2011 o 10:25 motag, ak si chceme vážiť seba samých a nezbierať len obhryzené košiale od stola mocných, pokúšať by sme sa mali. Oni tí mocní až tak mocní nie sú. Aj petícia za zrušenie SPK je pokus ukázať zuby. Ale koľkí sa o nej dozvedia cez PID alebo tadeto a koľkí i keď tu súhlasia ju aj podpíšu? Ani ja nie som za SPK, takú aká sa javí teraz. Veď prečo by som mal platiť niekoho, aby on platil iného za služby, ktoré potrebujem a ktoré nakoniec vykoná niekto na mojej úrovni? Prečo by som si tieto služby nemohol platiť sám a sám sa rozhodnúť u koho? Niekto chce rúcať systém, ja by som ho radšej budoval, napr. pomocou delegátov na Snem SPK, ktorí nezabudli, že vôl kedysi teľaťom bol a ide im o čosi viac než o vlastné pohodlíčko. ◄ reagovať
motaq, 3.5.2011 o 8:40 goret v tom stebou suhlasim, ale toho sa nedockame a je jedno ci to bude SPK, SPZ ci ktokolvek iny. kazdy si bude prihrievat svoju polievocku tak ako doteraz. ◄ reagovať
pandur1, 2.5.2011 o 20:05 kontrolne strelby, tak mne neprišla pozvánka na kontrolne strelby už asi 10 rokov, tak si vieš predstaviť aký bordel v tom majú. ◄ reagovať
goret, 2.5.2011 o 17:32 konkurencia v oblasti služieb poľovníkom, napr. povinného poistenia, organizácie chovateľských prehliadok, kurzov a školení, skúšok poľovných psov, kontrólnych strelieb a pod. ◄ reagovať
goret, 2.5.2011 o 15:32 konkurencia by neuškodila ani slovenskému poľovníctvu, ale konkurencia šľachticko-súťaživá, nie snobsky-odrbávacia, oddrbávacia, až vydrbávacia ◄ reagovať
pandur1, 2.5.2011 o 15:04 Nerušme nič, ale nech je členstvo v každej jednej organizácii na základe dobrovoľnosti a nie na základe ... ak chceš, musíš... o tom tom pre mňa celé je, aby som sa ja slobodne mohol rozhodnúť do ktorej org. vtúpim na základe ich pravidiel a čo mi môže tá, ktorá organizácia ponúknuť za moje vložené peniaze. ◄ reagovať
pandur1, 2.5.2011 o 15:01 Chlapci poviem Vam jeden ríklad, nebudem nikoho menovať a už vôbec nebudem spomínať konkrétnu OkO SPZ a SPK, sú tam dvaja ľudia, ktorý sedia na dvoch stoličkách, čiže aj na stoličke SPK aj na stoličke SPZ, od určitého dátumu budú pracovať len na 4 hod. denne pretože ako povedali nemajú na platy :-))) (smejem sa hlasno ako raťafák plachta) obaja berú po 600 Eur aj za SPZ aj za SPK, ja to nezarobím za celý mesiac. A nerobia nič. A to myslím úplne vážne vôbec nič, nemáme, nedá sa, nie sú na to peniaze, najčastešie odpovede na otázky..., načo je nam potom aj SPZ aj SPK ? Načo sú nám potom takéto spolky. Goret ja sa Pribiny nezastávam, ako som povedal som už 20 rokov v SPZ a až do dnešnej doby som to meniť nechcel, ale vážne budem nad tým uvažovať. ◄ reagovať
kuzmican, 2.5.2011 o 14:24 spk nech zostane ale len na báze dobrovoľnosti a kto chce nech si ju finančne podporuje a nie všetci povinne. je to príjemné byť platení z peňazí ľudí , ktorí sa im skladajú na platy? uvedomujú si títo funkcionári SPK väčšinou poľovníci , že sa im na výplatu skladajú aj takí , ktorí sú dôchodcovia alebo čiastoční invalidi alebo nezamestnaní? Ja si inak neviem vysvetliť načo iné potom musíme platiť tie ničim rozumným podložené odvody. A ešte by som rád vedel či morálny kódex poľovníka platí len pre tých čo majú platiť alebo aj pre tých hore? ◄ reagovať
apple, 2.5.2011 o 13:32 znovu sa odvolávam na predposledný bod titulného listu petície. súdruhovia klamú, zavádzajú! ani v starom zákone táto povinnosť nebola, napriek tomu to zneužívali na obohacovanie spz. ◄ reagovať
motaq, 2.5.2011 o 12:26 apple, hej zakon to mozno nehovori, ze mas povinnost sa zucastnit kontrolnych strelieb. Ale tak ako som pisal, staci aby niekto radovim polovnikom povedal, ze musi napr. ako napisal goret lebo mu neda povolenku a ten polovnik tam pojde a zaplati. Dalsia vec je ked som zistoval co vsetko treba na predlzenie polovneho listka tak mi na OKO oznamili, ze musim predlozit doklad o vykonani kontrolnych strelieb lebo inak zaplatim pokutu a az potom mi daju novy listok. Ja s kontrolnymi strelbami ako takymi problem nemam a podla mna by sa mali robit tak ako to bolo doteraz. Je to dobre minimalne na to aby sa kontrolovala sposobilost a schopnost strielat. Ale malo by sa to brat zodpovedne aj zo strany tych co to kontroluju. Co ale mne osobne v tomto pripade vadi je to, ze ak sa dobre pamatam boli povinne kontrolne strelby kazdych 5 rokov (ak sa myslim opravte ma). Takze ak som ich absolvoval v roku 2009 tak dalsi termin mal byt 2014. No prisla SPK a termin zrazu nie je 2014 ale 2011 a poplatok sa nerozrata na 5 rokov ale na 2.... ◄ reagovať
motaq, 2.5.2011 o 12:19 Goret, co sa tyka tych kontrolnych organov, snemu a pod. bol si niekedy na takom sneme? kto a ako sa tam moze dostat? kto a ako sa moze stat clenom kontrolnych organov? preco cely system doteraz fungoval (nehovorim o tom ci dobre alebo zle) bez SPK a zrazu musi (podla mna rovnako ako doposial) fungovat so SPK? zmenilo sa realne nieco na fungovani systemu alebo nebodaj sa zmeni? ◄ reagovať
apple, 2.5.2011 o 12:18 motag, povinnosť zúčastňovať sa kontrolných strelieb nemáš. v zákone §42 je uvedené, že spk organizuje streľby, no povinnosť zúčastniť sa ich ti nie je nikde uložená. máš správny postreh, že je to zas len forma, ako naháňať do obidvoch kasičiek euráče. v podstate sa napĺňajú posledné dva body na titulnej strane petície. a petícia nie je doplnkom ničoho, je to legitímne vyjadrenie postoja. ◄ reagovať
motaq, 2.5.2011 o 12:16 goret, kontrolne strelby su na kontrolu zbrani? to aky zakon hovori o tomto a co na tych kontrolnych strelbach skontroluju na tych zbraniach a na zaklade coho? moju zbran moze kontrolovat podla zakona o zbraniach policajt, alebo este niekto dalsi??? na polovacke moze skontrolovat papiere k zbrani a cislo zbrane a ku mne poverena osoba. Kontrolne strelby su na to aby sa prekontrolovali hlavne strelci ci su este schopny nastrielat urcity pocet bodov, a aj to od urciteho veku su ulavy. Pouzivat kontrolne strelby na kontrolu nastrelenia zbrane a funcnosti zbrane zo strany polovnikov, tak ako si to napisal ty je nedostatocne, nakolko kontrolne strelby su raz za urcitu dobu. Ja osobne kontrolujem svoju zbran a jej nastavenie vzdy pred sezonou, niekolko krat v sezone a aj mimo sezony strelbou do terca. takze trosku si mylis dojmy s pojmami, kontrolne strelby nemaju nahradit to co ma zodpovedny polovnik robit sam od seba. ◄ reagovať
goret, 2.5.2011 o 11:37 motag, SPK má okrem riadiacich a vykonávacích orgánov aj dozorné a má aj Snem. Kontrolné streľby by mali byť kontrolnou zbraní a nie strelcov, teda aj strelcov, ktorí by si na nich prekontrolovali svoje zbrane, príp. nechali nastaviť. Vôbec by ich nemusela prikazovať SPK, stačilo by nevydať povolenky tým, ktorí by na ne kašľali. ◄ reagovať
motaq, 2.5.2011 o 10:40 uvediem jeden priklad nezmyselnosti, ktory ma zarazil tento vikend. Tyka sa kontrolnych strelieb. Posledne som absolvoval 23.5.2009 a boli organizovane OKO SPZ. Cez vikend nam predseda PZ oznamil, ze prisiel obeznik kde sa pise, ze SPK organizuje kontrolne strelby a podla funkcionarov na okresu su povinne aj pre tych co pred 2 rokmi na strelbach boli lebo to organizuje SPK a vraj je to podla zakona tak. Este som nemal cas sa tym zaoberat ci je to podla zakona tak alebo nie, a ked mam pravdu povedat ani neviem ci sa budem lebo osobne si rad pojdem zastrielat. Ale nie je to nahodou zase len tahanie penazi z radovych polovnikov? ◄ reagovať
motaq, 2.5.2011 o 10:35 goret a podla teba teraz vedia? suhlasim s tebov v tom, ze ak sa nezmeni nieco dole ,hlavne ak nezacnu byt ludia dole aktivny a nezacnu sa viac zaujimat o to co a ako robia ty hore, tak sa nic nezmeni ani hore. ako som uz pisal je blbost mat dve skoro rovnake institucie ako je SPK a SPZ. ok ak zachovat SPK tak naco potom je SPZ a naopak. Jedno by nam uplne postacovalo. ◄ reagovať
goret, 2.5.2011 o 10:10 pandur, ja to vidím tak, že petícia za zrušenie SPK má byť len akýmsi doplnkom návrhu zákona z dielne Pribinovcov. SPK vznikla zo zákona a zrušená môže byť zas len zo zákona. Brnká sa tu hlavne na zvýšené poplatky, ale pýtam sa: bude to nové lacnejšie? ale hlavne bude to nové finančne prehľadnejšie? budú vedieť, tí čo platia na aké konktrétne veci boli použité ich financie a v akom rozsahu? ◄ reagovať
pandur1, 1.5.2011 o 23:00 Ano, lenže Tí hore si urobili taký zákon, že Tí dole s tým nič neurobia. Len takým spôsobom ako to navrhuje Pribina, čiže petíciou, referendom, demonštráciou a pod. Pokiaľ by bolo možné z SPK vystúpiť, čo nie je, tak by fungovala úplne inak. Tí hore vedia, že Tí dole s tým nič nemôžu robiť, tak sa tak aj správajú (bohužiaľ). Ak by to bolo možné, tak pri takom fungovaní SPK vystúpi 80-90% členov a SPK by zanikla vlastnou nemohúcnosťou. ◄ reagovať
goret, 1.5.2011 o 22:46 Pandur, také fungovanie, aký Snem. Tí hore si dovoľujú, lebo im to tí dole dovolia. Má zmysel meniť niečo hore, ak sa najprv nezmení niečo dole? ◄ reagovať
pandur1, 1.5.2011 o 20:12 Goret úplne súhlasím, aj keď by to mohlo fungovať ako to bolo pred SPK, len s tým rozdielom, že by bolo potrebné vymeniť 90% ľudí na SPZ, lebo s takou neochotou a aroganciou som sa už dlho nestretol a to som potreboval len strelecký kalendár, keďže strelecký referent nebol schopný to dať do poľovníctva na celý rok, ale to je zase iná téma :-)). Toho by bolo na dlhšie aj s SPK aj s SPZ, o tom môžme pokecať na stretku. ◄ reagovať
Hekler, 1.5.2011 o 19:42 Poľujem 36 rokov,mali sme SPZ a nič poľovníkom nechýbalo,ani SPK, vznikla SPK a výsledok, všetky miesta obsadilo vedenie SPZ, SPK pod ich vedením sa dobrovoľne vzdáva svojich práv a dokonca aj zákonných povinností v prospech SPZ, SPK nie je schopná alebo ochotná zabezpečiť ani len poistenie svojim povinným členom-poľovníkom,(možno je to účel aby sme všetci pri predlžovaní PL museli zostať aj v SPZ)... preto si SPK nezaslúži nič iné len jej zrušenie, ak nie tak zrušme SPZ, terajšej duplicite nerozumiem, okrem výhodnosti dvoch platov, ale tá neurobí pre naše poľovníctvo nič ◄ reagovať
pzondava, 1.5.2011 o 19:19 Áno, som za zrušenie SPK. Dodnes nechápem, prečo máme platiť do komory, keď komora nám okrem poľovného lístka nič nedáva. Za svoje revíri máme platiť štátnej organizácii? Za čo? A to ešte stále nie je všetko. Vysokí funkcionári SPK zase vymýšľaju niečo, aby sme platili ešte viac. Veď o chvíľu uvidíte, čo zase vymysleli. Súhlasím s tým, že je to vypalníctvo. ◄ reagovať
goret, 1.5.2011 o 19:00 mne sa zdajú zbytočné medzičlánky ako SPZ a Pribina, mne by stačili PZdruženia a PSpoločnosti, ako hospodári v danom revívi a nad nimi jedna celoslovenská organizácia ako partner štátnych orgánov riadiacich poľovníctvo a tiež partner medzinárodných poľovníckych organizácií ◄ reagovať
premvadasz, 1.5.2011 o 18:03 pandur1 demokracia a na Slovensku toho sa asi nedožijeme. Tiež som za zrušenie SPK. PS keď budeš vstupovať do Pribiny daj vedieť možno sa pridám:) ◄ reagovať
pandur1, 1.5.2011 o 17:11 goret v poriadku nechajme komoru keď už vznikla, ale kde sú potom základné pravidlá demokracie, keď sme povinný každý vstúpiť do komory, prečo by sme mali ako združenie odvádzať "dane" za užívanie revíru niekomu, komu pôda alebo pozemky vôbec nepatria. Prečo by som mal platiť za nesprávny odstrel nejakej spoločnosti, ktorá nemá nič spoločné s revírom, kde som tento nesprávny odstrel vykonal (to je len príklad) a je toho viac a viac. Ak už komora vznikla, tak mala fungovať na tom istom princípe ako SPZ a Pribina. Teda na princípe občianskeho združenia, do ktorého keď niekto chce vtúpiť, tak vstúpi ak nie tak nevstúpi. Trochu do problematiky SPK vidím a viem čo je tam za ľudí. Niektorý aj taký, čo s poľovníctvom nemajú nič spoločné a platíme ich všetci. A peniaze zostávajú tam. Prečo je teraz výstava v BA a nie tradične v NR? Veľmi pekne to vysvetlil v jednej relácii na JOJke, ako ho tam prezentovali, šéf poľovníkov na Slovensku, že Incheba dala lepšie podmienky. Hahaha nech sá dá vysmiať. A to je len pár detailíkov o komore, je toho ešte viac. Nechcem sa tu zastávať Pribiny ich petíciu som nečítal. Ja som bol od začiatku v SPZ, teda už skoro 20 rokov, ale poviem Ti za tú ich aroganciu a správanie keď tam chceš niečo vybaviť, si asi prečítam stanovy Pribiny a VSTÚPIM :-))) ale to už je na inú tému. ◄ reagovať
apple, 30.4.2011 o 16:25 poslal: papo 28. Apríla, 18:59 musí to byť riešené v zákone? reakcia na príspevok: DKo - 28. Apríla, 18:58...................Téma na PIDe Slovenská poľovnícka komora ...čo ešte chceš vedieť? a zopakujem čo som už napísal inde: je niekoľko možných modelov, a naozaj neviem, ako sa predkladateľ zákona rozhodne! a popros admina, nech vytvorí priestor, dokumenty naozaj rád poskytnem. komplet, s menami. teda vu verejne prijímam plnú právnu zodpovednosť v prípade, že by sa niekto chcel brániť na súde. a zas klameš, vyjadril si sa, že ich nepotrebuješ vidieť a stretnutie si odmietol! nemyslím, že toto je priestor na riešenie tvojich paranojí, ak chceš, založ tému, kde diskutovať. tu sa už k takýmto veciam vyjadrovať nebudem. ďakujem všetkým za pochopenie. ◄ reagovať
goret, 30.4.2011 o 14:48 Ak by nebola SPK, čo by bolo? ________________________________________________________________________ Moja reakcia na tvoje tvrdenie, že máš jasné dôkazy porušenia zákona zo strany našej RgO, bola, aby si podal trestné oznámenie na konkrétnych ľudí, ktorí ten zákon porušili a verejne nekydal na všetkých. ◄ reagovať
apple, 30.4.2011 o 14:28 mrzí ma takéto vypisovanie si. na prípadnú serióznu otázku rád odpoviem. a verte mi, že ak raz niečo vážnejšie napíšem, tak to píšem na základe poznania, argumenty doložím. petícia je dôležitá z pohľadu vyslovenia sa k tomuto neprávnemu stavu, do ktorého nás uvrhli bez nášho súhlasu. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
