Tomas to sklo nema zicnute :) Asi dva roky je uz vlastnikom pevnej Canon 400mm f2.8 AF-s aj so stablizatorom. Takze celkom slusna vec :) Ja mam Nikkor 300mm f2.8 ale apson pridam fotku ako vyzera s TC 2x na clone 5.6 odkaz . Je to dost velky vyrez ani nie 30 percent z fotky, ale pri clone aspon 7.1 by bola ostrost o dost lepsia. Verim ze 300mm f4 s TC je podobna zaleitost :) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ferio naozaj máme dosť rozdielny pohľad na dokonalú fotku . Netvrdím ,že Ivanove fotky sú zlé . Dosť často mi písal ohladne nejakej rady . Ale nie sú dokonalé to zďaleka nie . Ano pevná tristovka o clone 4 s TC 1,4 bude stale ešte na clone 4 keď bude rozžiarené letné slnko dá sa niečo sfotiť to je fakt :-D napríklad na iso 1600 ako Ivan . Ferio do akej miery veríš exif údajom ??? Ja chcem vidieť tvoju fotku . Daj nejakú do placu keď máš take skúsenosti . Ak chceš vidieť naozaj slušné fotografie prírody polistuj tu : odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hawk,tu sa bavíme o kvalite fotografií s TC 1.4 ,nie o ohniskovej vzdialenosti. odkaz odkaz Napríklad toto sú myslím technicky dokonalé fotky s pevnou 300-vkou +TC 1.4 a to dokonca na minimálnej clone f5.6 podľa exifu.Máš aj k tomu nejaké výhrady Edu? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

toto je na asi 100m fotené odkaz canon 100 - 400 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

400stovkou so svetlom 2,8 som nikdy nefotil :-D samo . Hej na jednej je iný exif . Ja fotím všetko 100 - 400. Tc je katastrofa to je fakt ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jo pruser to je, ale myslim ze moj, nie objektivu alebo TC. Su to vsetko fotky z prirody a vela ich nemam. Je tam exif, takze o case a svetle si mozes spravit predstavu sam ... mas tam aj fotky bez TC, velky kvalitativny rozdiel tam nemam :D Tie odkazy co si dal su mimochodom podla exifu z 400/2.8 co uznas sam ze je objektiv z uplne ineho sveta ako 300/4. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hawk3 na tej fotke nie je možnosť porovnať technickú kvalitu fotografie . Mesiac je rozžiarená guľa . Ferio možno si to o tej pevnej 400 f 5,6 iba čítal . Ja som s ňou nafotil stovky fotiek a na ohnisku 400 som nenašiel rozdiel . Je možné že som slepý ale nenašiel som okrem troch zásadných nevýhod ani jeden plus pre pevnú 400vku . Porovnával som fotky stovky fotiek nič som nenašiel :-D Iba tri nevýhody jedna je že pevna ostrí od 3,5 m zoom sklo od 180 cm .Druhá nemožnosť si zazomovať ak je zver bližšie a tretia je nezastabilizovanie pevnej 400vky oproti zoom 100 - 400 . Práve to nezastabilizovanie spôsobuje že pevnej 400vke treba minimálny čas 1/400 kdežto na 100 - 400 sú ostre i fotky s polovičným a dlhším časom . Čítať recenzie je jedna vec mať naprášených statisíce fotiek je vec uplne odlišná . Práve recenzie ma óklamali a vychválili pevnu 400 tak som ju kúpil ale po roku som nenašiel jedinú odlišnosť v kvalite fotky .A ak tak vždy k horšiemu pre pevnu 400 . To je moja praktická skúsenosť . lesný muz 100 - 400 je pecka oproti canonu 300 f 4 s TC to sa nedá vôbec porovnávať . hartge30 vôbec nejde o kompromis . Netreba však očakávať ani od canonu 100 - 400 že nájdeš srnca na 200m a bude ostrí ako britva . Ja si myslím ,že moje fotky nie sú technicky zlé a sú fotené canonom 100 - 400 IS USM L odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Mal som možnosť porovnať si canon 100-400 vs. nikkor 300mm f4 + Tc 1,4 Udržať ohnisko 420 bez IS dá dosť námahy. A ked nesvieti slnko bez statítuvu netreba ani von výchádzať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nikon robi aj TC 1.7x. Fotim s nim menej, lebo castejsie som fotil z ruky a tych 500 mm uz bolo na mna z ruky pridlhe, teda hlavne to chcelo velmi kratky cas u mna aj 1/1000s a na to musi byt svetla ... Fotky s TC su napr tieto: odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz odkaz Tu je viacej s 300/4, ak je v exife 500mm, tak je s TC 1.7x odkaz TC s dlhym pevnym sklom F2.8, F4 v pohode. K zoom-u asi maximalne k F2.8 a iba 1.4x. Mal som aj TC 2x, ten som predal chalaniskovi, co to bral k AF-S 70-200/2.8 a celkom sa mu pozdaval. Este som mal aj kenko 1.5x, ten bol super k starej jednoprstencovej AF 80-200/2.8, ale k tej 300/4 uz je zase lepsi origos nikon 1.7x alebo urcite 1.4x. Ten som ale nikdy nemal, mozno ak sa opat rozfotim ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Veď to je jasné aj mne:-D Konečne sme sa zhodli :-D Takže tá 300 f4 + TC 1.4 bude úplne v pohode!A ešte Edu,niekde na nete som videl test, kde testovali canonacke L-ká na 400mm a to konkrétne pevnú 400-vku o clone 5.6,pevnú 300-vku +TC 1.4,a 100-400.Skús si tipnúť ako to dopadlo...Viem bol to len test,ale ja si stále myslím že nemôžeš porovnávať pevné sklo so zoomom,aj keď ty stále budeš tvrdiť, že rozdiel si nebadal,ale pravdupovediac,si zatiaľ jediný fotograf,od ktorého som to počul :-D Ale aby si to nepochopil zle,ja uznávam kvality canonu 100-400,je to určite výborný objektív,ale výborný zoomový objektív... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Áno,veď načo by v podstate používal TC,keď má na to iný objektív.A dávať TC na objektív typu 70-300 je totálna kravina,to musí byť jasné všetkým!Lenže spomenul tam aj toto,,Aj keď je možnosť použitia telekonvertoru veľmi lákavá, funkčné riešenie je vyhradené pre poloprofesionálnu a profesionálnu výbavu. Ak má fotograf teleobjektív so svetelnosťou F2,8, smelo môže použiť aj telkonvertory s 1,7 alebo 2-násobným koeficientom. Ak chce zachovať čo najlepšiu kvalitu zvolí radšej 1,4-násobný telekonvertor. Slabší telekonvertor sa používa aj s objektívami s nižšou svetelnosťou ale stále profesionálnou optickou kvalitou, napríklad 70-200/4, 100-300/4, 300/4 alebo 80-400/4,5-5,6." A predovšetkým treba zdôrazniť to,že telekonvertory sú vyhradené pre poloprofesionálnu a profesionálnu výbavu, a hlavne pevné a svetelné sklá,čo objektívy typu 70-300 určite niesu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ano Ferio Karol tam popisuje ako použil TC za slnečných dní na objektívoch 2,8 vraj to vobec nebolo také zlé :-D to je fakt na sklách o svetle 2,8 to nie je až také zlé :-D ani dobré čo vlastne Karol potvrdil na konci kde píše : Kedysi som si v secondhande, cenovo výhodne, kúpil 2x telekonvertor a skúsil ho kombinovať s bežným zoomovým teleobjekívom 75-300/4-5,6. Priznám sa, vyskúšal som ho dvakrát. Aj za slnečného počasia sa bez statívu fotografovať nedalo. Celková kvalita optickej sústavy sa výrazne znížila, aj keď bol objektív pomerne kvalitný a obsahoval ED členy. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD Záver : Momentálne mam 1,4x telekonvertor Sigma EX, ktorý som až donedávna kombinoval s objektívom Nikkor AF80-200/2,8D. Použitie bolo bezproblémové, nepoužívam ho však odvtedy, ako som si kúpil objektív Nikkor AF 80-400/4,5-5,6VR. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz Odporúčam prečítať a brať na vedomie hlavne TC 1.4,o ktorom sa tu bavíme ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Čo je to za TC 1,7 Samo? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ohladne papiera vôbec nevieš o čom hovoríš . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Edu,poviem ti na rovinu že ty si taký zvláštny druh fotografa :-D (nič v zlom)Verím tomu ,že ak by som dal na výber medzi tými dvomi objektívmi x-fotografom,ktorí už majú niečo za sebou,tak by na tú sigmu pravdepodobne ani nepomysleli,teda okrem teba :-D .A neverím ti ani ,že tá sigma je lepšia ako pevná 300-vka+TC.Dal by som ti tu aj zopár odkazov na testy a pod. ale to by si ma vzápatí odbil ,že testy sú nanič a ty máš praktické skúsenosti :) A arnost-hc zodpovedne ti hovorím,že nič lepšie si si za tie peniaze ani nemohol vybrať :-D A ešte Edu,papier znesie viac ako monitor,a tým som si istý a dokonca som to aj videl :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

dakujem Vam vsetkym za uzitocne rady:) som rozhodnuty pre Nikkor 300 f/4 + TC 1.4 ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

viac krát som čítal, že u Sigmy sa stáva, že záleží ako sa konkrétny kus objektívu " vydarí ". Ja som mal požičanú tu spomínanú Sigmu 120 - 400 mm a nejak ma neoslovil. Tiež som s ním skúšal TC 1,4 x a čakal som viac od tejto zostavy.. Na druhej strane už pár rokov mám Sigmu 105 mm f 2,8 DG MACRO EX a podla mňa je to fakt výborný objektív za tie peniaze. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Všetko je o kompromisoch a hlavne pevné ohnisko 420 s TC . Ja by som volil sigmu 120 - 400 ale zase je to len moj názor . Ked máš zver bližšie je zoom k nezaplateniu do pevneho ohniska Ti nevlezie . Canon nie je od nikona ani lepšia ani horšia značka oba sú špičkové aparáty . Len potom sú tie zamýšlania sa nad objektívom kde 80 - 400 je velka bieda oproti canonu 100 - 400. napríklad. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0