inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
www.LUK.sk
Bratislavský kraj, Viničné
chovateľská stanica
Of Slovakia Vineyard
Banskobystrický kraj, Rimavská Sobota
Odstrel túlavých psov - diskusia
ToxiČo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.
počet hlasov: 10
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
357AS, 14.1.2017 o 20:28 Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.
komentáre
Edu, 19.1.2011 o 23:48 motaq preto ,že nie som právnik zaujímal ma výklad tohoto zákona . ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:46 presne tak motaq ked si niekto kúpi poľovnícke plemeno psa vyšlachteného na durenie zveri môže ho púšťať koľko chce a kam chce môže slobodne a zákonne zver strhávať :-D Niet zákonného spôsobu ako mu v tom zabrániť :-D.Treba strielať pudle a čivavy . ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 23:41 Edu, nie v pravnickej praxi je bezne ze sa uvadza len tak ako je o uvedene, vzdy sa mysli zakon pojednavajuci tu ktoru zalezitost, cize v tomto pripade je to zakon 274/2009 a u vyhlasky sa uvadza cislo lebo vyhlasok moze byt viac, nie kazda musi pojednavat o tom ostom. Ber to ako fakt s praxe. ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 23:37 no netreba to zas prehanat, len na tulave psy a nesmu to byt polovne plemena. ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:37 Mám za to že keď sa niekto odvoláva na zákon mal by označiť i jeho číslo 274/2009 tak ako je to pri vyhláške 344/2009 ◄ reagovať
iboo, 19.1.2011 o 23:35 Opravujem sa, použil som zlú formuláciu spolu " zákona 344/2009" keďže sa jedná o vyhlášku. Edo teraz sa opováž zdvihnúť pušku na psa !!! :)) ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:35 Iboo všimol som si zakon je napísaný bez čísla a vyhláška je z číslom 344/2009 . Dosť zaujímavé ,ale ok :-D Čo nevieme si proste domyslíme :-D ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 23:35 iboo, potvrdzujem, ak je napisane zakon tak sa mysli zakon ktory ponima o tej problematike, teda v tomto pripade je zakon 274/2009 a vyhlaska je vyhlaska. Takze pri povolenke §29 je zo zakona a §344 je z vyhlasky tak ako je to tam napisane. ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:34 Ďakujem chlapci domyslel som si zákona a zbytočne tam citovali vyhlášku 344/2009 stačilo iba slovko vyhlašky a číslo si už domyslíme tak ako sme si domysleli číslo u zákona . LaL zdar. Konečne mám jasno . ◄ reagovať
iboo, 19.1.2011 o 23:33 Edo dovolím si ešte ejden koment ak môžem. čo si si prečítal v povolenke je" Oprávnenie podla §29 ods2 ZÁKONA a §71 ods 7 VYHLÁŠKY 344/2009. Všímaš ten rozdiel ? zákon a vyhláška ? ◄ reagovať
iboo, 19.1.2011 o 23:32 Edo aha. sťahujem vyhlášku 344/2009 teda zo dňa 10. augusta 2009, a kopírujem vyčítaný §29 ods2 :"(2) V letnom kmeňovom stave pred odstrelom pri koeficiente prírastku 1,1 - 1,4 z celého kmeňového stavu, k jarnému kmeňovému stavu pribudne ešte 110-140 % tohtoročných diviačat v pomere pohlavia 1:1." a §71 ods4 :"(4) Súhlas užívateľa poľovného revíru na lov zveri, ktorá nepodlieha poľovníckemu plánovaniu sa v povolení na lov vyznačuje len ako alternatíva „áno/nie“." čo dokopy znie ako totálna chujovina!!!!!!! takže jediné normálne vysvetlenie vyzerá asi tak, že §29 ods 2 zákona 274/2009 a citujem z povolenky " a §71 ods4. zákona 344/2009" pretože §29 ods2 zo zákona 344/2009 o nejakom spôsobe chovu a lovu práve diviačej zveri mi je trošku dosť smiešny udávať do povolenky :DDD ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 23:28 jaj ved to iste mas napisane v povolenke aj ty, no neviem ale asi treba citat pozorne od zaciatku do konca. ◄ reagovať
jager7, 19.1.2011 o 23:26 Tak ti to predsa treba napísať po lopate. Odcitujem Ti text povolenky: Oprávnenie na lov podľa §29 ods. 2 zákona (za tým slovkom zákona si domysli aktuálny zákon, v našom prípade 274/2009) a §71 ods. 4 vyhl. MP SR č. 344/2009. Neviem čo sa ti na tom zdá nepochopiteľné, ale zjavne máš v tomto smere medzery, ako aj v mnohých ďalších, ktoré tu v svojich príspevkoch často prezentuješ... ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 23:25 Edu donutil si ma vstat a ist zobrat povolenku, neviem ako tya ale ja tam mam napisame nasledovna znenie "Opravnenie na lov podla §29 ods.2 zakona a §71 ods. 4 vyhl. MP SR c. 344/2009" a zakruzkovane mam ano. A ked si pozries zakon a ten spominany paragraf tak to verim tomu iste pochopis a ak nie tak si daj vratit skolne zo zakladnej skoly lebo takto polopatisticky to musi pochopit kazdy. ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:22 Iboo to ano sa vzťahuje na vyhlášku 344/2009 nie na zákon 274 /2009 prečítaj si celú vetu k čomu sa vzťahujú spomenuté paragrafi !!!odkaz Právnikovi som otázku položil tu : odkaz ◄ reagovať
iboo, 19.1.2011 o 23:18 Edo....pomaly a ešte raz, ako amlému decku:) prečítaj si v zákone čo hovorí §29 ods.2 - na toto máš oprávnenie keďže máš v povolenke "áno". Uvedený odsek ťa oprávňuje konať tak, ako poľovná stráž v ods.1 písm f,g. Chápendos? Opakujem znova: Tým že ti hospodár vystavil povolenku a vyznačil ti už spomínané áno, týmto ti vydal hospodár "certifikát" o tom, že užívateľ PR v zastúpení predsedu PZ ťa oprávňuje konať ako Polovná stráž , ale len podla §29 ods.1 písm f,g. Hádam len neisi taký blbý, že budeš čakať , že ti niekto vypíše povolenku na lov psov, čo ako potencionálny hospodár isto vieš, že na zver nepodlihajúcu polovníckemu hospodáreniu sa nevypisuje zvlášť oprávnenie (ako anpr diviak, srnec,jeleň...).Pán právnik sa ešte neozval ? ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:17 jager 7 slovko ano zakrúžkované sa vzťahuje iba k vyhláške 344 /2009 nie zakonu o poľovníctve . prvá časť hovorí o love diviačej zveri a druhá časť iba definuje dobu hajenia ostatnej zveri . O žiadnych psoch tam žiadne ano nie je zakrúžkované . Doporučujem prečítať vyhášku 344/2009 aby si videl k čomu vlastne to áno patrí ! ◄ reagovať
jager7, 19.1.2011 o 23:10 Veľmi jednoduchým spôsobom, zakrúžkoval mi tam to malé "áno". Typický psychotronický spôsob, chápeš...??? ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:07 motaq Ty máš v povolenke povolené strielať túlavých psov ??? Máš tam vyznačené ,že boli na teba prenesené právomoci poľovníckej stráže ??? Ja nie . ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 23:04 predpokladam, ze mu vypisal povolenku tak ako sa to vacsinou robi, alebo zeby si mal iny sposob? ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 23:01 jager7 ano môže a preniesol ho i na teba ? Akým spôsobom ? psychotronicky??? ◄ reagovať
motaq, 19.1.2011 o 22:55 Ach EDU aj pravnik si najlepsi, citat treba do konca tak ako napisal Jager7 pozri si §29 bod 1 pismeno f a nasledne §ľí bod 2 samozrejme hovorime o zakone c. 274/2009. ◄ reagovať
jager7, 19.1.2011 o 22:46 Keby si si ten paragraf pozorne dočítal celý tak hned v druhom odseku sa Ti píše: (2) Oprávnenie podľa odseku 1 písm. f) a g) môže uží- vateľ poľovného revíru povolením na lov zveri preniesť aj na iných držiteľov poľovných lístkov. ◄ reagovať
Edu, 19.1.2011 o 22:37 To je zujímavé Iboo ale ja som takúto vymoženosť v zákone našiel iba pre poľovnícku stráž !!! A v jej právomociach . Ktorý je o paragraf ,ktorý umožňuje obyčajnému poľovníkovi zastreliť psa ??? ◄ reagovať
sniper7x57, 19.1.2011 o 22:33 chlapci nehnevajte sa ale kazdy polovny pes sa uci odvolat pri nahanany zvery a ked mu to nejde tak je trestany aby sa to oducil !! keby sa starali aj iny chovatelia o svojich milacikou a nie ze len ja mam psa kto je viac !! tak by sme nemuseli polovat v revíri na psov a handrkovat sa s majitelmi ze sme mu zabili clena rodiny !!!!!!! ◄ reagovať