inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
Poľovníctvo TEREM
Banskobystrický kraj, Banská Bystrica
chovateľská stanica
Z Jahodníckych Hájov
Žilinský kraj, Martin
Odstrel túlavých psov - diskusia
ToxiČo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.
počet hlasov: 10
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
357AS, 14.1.2017 o 20:28 Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.
komentáre
growler, 24.10.2011 o 14:02 myslim,ze som to tu uz pisal,najednoduchsi sposob je vypustenie slovicka ALEBO zo zakona.popripade jasne zadefinovanie akeho psa nemozno usmrtit(kombinacia reflexne prvky,dosah majtela, ...).zakon o polovnictve uvadza len zakaz pohybu psov bez osoby,nic o tom ci je ten pes 10,15,50m metrov od danej osoby.naopak zakon o lesoch uz uvadza zakaz volneho pohybu psov,kde budem rieseny v priestupkovom konani pokutov.ziadna sankcia ako odstrel psa tam nieje za dany PRIESTUPOK.preto mi pride chore aby niekto s trojmesacnym kurzom mohol hocikomu hocijakeho psa(nedrziaceho sa pri nohy majtela)usmrtit v lese-reviri. ◄ reagovať
goret, 24.10.2011 o 13:59 Hekler, súhlasím, mám s nimi vlastné skúsenosti, ale napriek tomu nie je možné vylúčiť, že sa medzi nimi vyskytuje pár správnych chlapov (i žien) ktorým ide o viac o vec ako o vlastné ego, príp. prospech. Howgh. ◄ reagovať
Hekler, 24.10.2011 o 13:51 možno sa to niekomu nebude páčiť ale môj posledný komentár k tejto téme je na základe mojich osobných skúseností tento : Slovensko je krajina neobmedzených možností pre obmedzených ochranárov. Koniec ◄ reagovať
goret, 24.10.2011 o 13:47 Ak by aj existoval absolútny zákaz streľby na psov na voľno v revíri, obávam sa, že k takýmto omylom v danom čase, na danom mieste a pri daných svetelných podmienkach by mohlo aj tak dôjsť. Suka vlkošedá, lov vlka povolený, stieľať na neho možné cca do 18:45 a na Orave sa vlky vyskytujú bežne. ◄ reagovať
Jelsovec, 24.10.2011 o 13:19 pokiaľ ti ho niekto xce zastreliť tak nie...ale ťažko presvedčíš niekoho, že pes s reflexnou vestou je vlk.uplatíť, to hej...ale to je na inú debatu. Navrhni riešenie... keď zmenu zákona - akú? ◄ reagovať
growler, 24.10.2011 o 13:09 goret,tak to aby sa lesna straz zacala bat chodit neohlasene do lesa - reviru,pretoze niekde za buckom moze nejaky exot prahnut po rane.Jelsovec ty si naozaj myslis,ze reflexna vesta,oznamniky,... nieco riesia? niektori jedinci zo zelenym preukazom vo vrecku a zbranou v ruke maju pocit,ze su "panmi lesa" a sucasny zakon im v danej zalezitosti umoznuje stavat sa do tejto mylnej predstavy.cely pripad skonci vyjadrenim stat.zastupcu,ze polovnik konal v medziach zakona a pri troche stastia,ak sa Majdovi podari preukazat,ze islo o vynimkoveho psa,polovnik bude musiet nahradit vzniknutu skodu. ◄ reagovať
goret, 24.10.2011 o 9:07 v takýchto projektoch by asi najlepšou prevenciou bolo dohľadávanie a sťahovanie rysíčaťa na noc v sprievode niektorého miestneho poľovníka, alebo aspoň zápis do knihy návštev. Veď tam kľudne mohlo ísť nielen o život psa, ale aj človeka. ◄ reagovať
Jelsovec, 24.10.2011 o 8:54 Vždy ma pobavia ľudia, ktorí vyhlasujú že majú "reálny pohľad" na vec. Žiadny " reálny pohľad " na túto problemaziku neexistuje. Je len váš pohľad na vec a náš odkaz pohľad na vec. Váš je založeny viac na emóciách a iracionálnych argumentoch, na našej strane stojí ( okrem iného ) zákon. Neviem , či je dobrý, či zlý, je taký ako ľudia čo ho robili. Pokiaľ bude existovať spoločenská objednávka na zmenu zákona, ten sa zmení a budem ho musieť dodržiavať. Ak nemáte dostatočný lobbing v NR SR , aby ste si zmenu presadili a zákon uvarili podľa seba, to je váš problém. Predmetná vec je v rukách orgánov činných v trestnom konaní, a tie rozhodnú či kolega konal nad rámec právomocí v zákone. Nerozhoduje o tom ani sisuliak ani Milly ani pán z rôznymi alter nickmi... K veci - pokiaľ by som bol majiteľ takéhoto výnimočného psa urobím všetko preto, aby som predišiel nešťastiu. Určite by som sa nespoľahol na 3 cm červený pásik na krku ( NO, WTF??? ), keď reflexných prvkov pre psy je na nete po ..... a kúsok odkaz . Určite by som osobne upovedomil všetky PZ v okolí, a pokiaľ by som mal pochybnosti o schopnosti chápania hovoreného slova, vytlačil by som fotky psa s veľkým nápisom Nestrieľať a doručil im ich. A ak toto urobím, a napriek tomu sa stane takéto neštastie , potom je to medziľudských vzťahoch medzi pánom M. a pánom M....a vtedy je úplne jedno či je niekto poľovník, filatelista, baletný umelec alebo chovateľ ošípaných... Ale to už spomínali aj kolegovia-diskutujúci... teda aspoň tí, čo nemajú červené súkno cez oči natiahnuté. ◄ reagovať
spito270, 23.10.2011 o 21:00 tak teda vazne. ktosi tu vyzadoval od polovnikov ludsky pristup, napriek vyhode zo zakona.., nech sa paci. no tak isto vyzadujem aj ja ludsky pristup od majitelov psov, t.j. napriek tomu, ze vam zakon nezakazuje pustit psika v prirode,skuste pouzivat hlavy a rozmyslajte, kedy a kde mozte psa pustit. nevravim, aby ste brali ohlad na polovnikov, ale na zver, ktora ma tiez pravo na klud. na margo toho vsetkeho, polujem piaty rok a za ten cas som zastrelil iba jedineho psa, ktory bol clenom 4clennej svorky. v ostatnych pripadoch boli psi same a taktiez som ich spoznal, vedel som komu patria, toto bolo riesene dohovorom majitelovi. takze ustupit by sme si mali vzajomne ◄ reagovať
spravca-lovuzdar, 23.10.2011 o 20:55 spito270...uz dva dni sa tu diskutuje o zastrelenom psovi a dvoch pravdepodobne rozhnevanych susedoch kazda strana obhajuje to svoje a podla mna sa zbytocne prilieva olej do ohna a mimichodom ja niesom kompetentny mazat diskusie ◄ reagovať
orol, 23.10.2011 o 20:42 Krokodíl, to máš pravdu, že ja by som psa len tak nestrelil. To by som možno urobil naozaj len v krajnom, nevyhnutnom a riadne odôvodnenom prípade s riadnym prihliadnutím na zákonné, morálne a ľudské presvedčenie. Ale vidíš, stalo sa to poľovníkovi Murínovi a ja nie som jeho a ani nikoho advokát. Len sa snažím na základe poznania tohto prípadu vyjadriť svoj názor, pretože sa to mohlo stať aj mne. A ten je je, že keď sa vžijem „poľovnícky“ do toho, poľovník si môže pomýliť vlčiaka s vlkom. Vidíš na tom niečo neobvyklé? Ja nie, pretože je úplne bežné, že psa vlčiaka v hore od vlka spravidla nerozoznáš, pretože to sa nedá ani mnohokrát ani cez deň! A to ani podľa nesenia chvosta a šikmých očí a vztýčených uší! Poľovník mal jednoducho právo vystreliť a ničoho sa nedopustil. Lovil snaď hodinu po západe slnka? Nie. Bol na riadnej poľovačke a riadne zapísaný? Áno. Nemyslím si, žeby to urobil naschvál, pretože všade vyjadri okamžite ľútosť nad tým, čo sa stalo a sa ospravedlnil. A popritom sa nemusel ospravedlniť! Chybu treba hľadať inde a to u majiteľov psa! Inak mi je NAOZAJ ľúto čo sa stalo a naviac, keď sa jedná o osobu ochranára a osobu poľovníka P.s- growler, dokončíme to neskôr, musím odbehnúť do Teska. ◄ reagovať
spito270, 23.10.2011 o 20:35 naco tu je potom diskusia? myslim, ze je to v pohode... bola by skoda toto tu vymazat ◄ reagovať
Mrlian, 23.10.2011 o 20:29 sisuliak aj ochrana prírody musí mať svoje zákony a normy. Všade sa nimi riadime. Nevyčítaj Heklerovi, že stojí stádovito, práve on si myslím obhajuje (a aj reprezentuje) tých slušných. Áno v jednote je sila a ak má ísť o prírodu, mali by sa zjednotiť tí múdri na obidvoch stranách barikády (ochranári vs. poľovníci) ◄ reagovať
sisuliak, 23.10.2011 o 20:24 Genya ma dúfam, dosť rozmu na to, aby posúdil, že chrániť prírodu sa dá aj inak ako skrývaním sa za zákony..ja sa dopredu ospravedlnujem všetkým slušným poľovníkom za moje slová, ale úprimne, ja som takého zatiaľ ešte nestretla, ale verím, že takí sú a ty Hekler nesúd, ked nepoznáš..to že stojíš stádovito za názorom chápem, v jednote je sila! ◄ reagovať
Hekler, 23.10.2011 o 20:21 orol, plný súhlas, Krokodil, ano právny poriadok SR pozná aj dobrý mrav, ale neskúšaj ho premiestňovať z obchodno-právnych vzťahov do taxatívne stanovených zákonných konaní a tresto-právnych konaní, to by bola anarchia, žiadna morálka ani dobrý mrav nesmie nikdy stáť nad zákonom, s jedným frajerom si nevedelo poradiť celé PZ, jeden to už nevydržal a spravil čo spravil, ale zákon neporušil, škoda fenky, doplatila ale len na hlúposť svojho majiteľa, ... tak strašne ju mal rád ... ale asi až teraz po jej smrti keď sa mu to hodí ◄ reagovať
goret, 23.10.2011 o 20:07 Genya, staň sa jedným z nás a buď nám vzorom a nenechaj sa znechutiť väčšinovou časťou spoločnosti, ktorá ... atď. ... však si prečítaj čo o nás píšeš ◄ reagovať
KrokodilGenya, 23.10.2011 o 19:53 Orol vycisli skody co ta sucka napachala. Kolko vtakov pozrala atd... Neverim tomu, ze chodila ako sa jej zachcelo - generalizujes stale sa ohanas len paragrafom. Kazdy pripad je specifikum tento mal prichut sprijemnenia dna pre jednu rodinku. Ukaz mi pripad, ako bol postihnuty zeleny v "pojednavani" na sude. Pripadov bolo dost. Mimochodom Growler ma pravdu lebo ked takeho psa strelis povies, ze si nevidel - a ty nie poznas znenie... Lepsie - povies, ze si videl vlka. Existuje pojem "dobre mravy v zakonoch sa casto vyskytuje. Clovek je obetou spolocnosti v ktorej zije. V lesoch nam psickarom to sprijemnujete svojou bohumilou cinnostou len vacsinova cast spolocnosti Vam chce stale zle. Vy nie ste psickari na par vynimiek. Pre Vas je pes nastroj pri hluseni (lov vyzera inak). Ked dobre nehlasi rozumej nepracuje tak psa kludne odprasite. Mate ine videnie v tomto obore. Najlepsie na tom je, ze si to uvedomujes a psa by si len tak nestrelil atd. Tak robis advokata tomu testosteronu - moc Ti to ale v tomto konkretnom pripade nejde. ◄ reagovať
growler, 23.10.2011 o 19:45 pisem ,ze v praxi! nie na papieri! skusim inak.§2,a)-7 som zo psom v lese,trenujem stopu ,ako vies ,ze ten pes ma vynimku,ked nejestvuje ziadne oficialne znacenie tychto psov v praxi!ako je chraneny,ked jeden chytrak vystreli hned ako ho zbada aj napriek tomu,ze ho oznacim reflexnym obojkom? ◄ reagovať
orol, 23.10.2011 o 19:39 Growler, o 17:33 v štvrtom riadku uvádzaš, cit: v praxi niesu chranene ani psy s vynimkou,pretoze zakon nepozna ziadne oficialne znacenie tychto psov, koniec cit. Teda som chcel poukázať, že pozná! ◄ reagovať
growler, 23.10.2011 o 19:28 orol a co z toho ,ze su tam vymenovane? precitaj si este raz co som napisal a snad ti dojde ocom pisem! ◄ reagovať
orol, 23.10.2011 o 19:27 pán Majda by mal dostatočne poznať zákony a najmä ich dodržiavať! Aspoň tie, ktoré sú dôležité. Mám na mysli zákon o ochrane prírody a krajiny, zákon o lesoch, poľovný zákon, trestný zákon, keďže je strážca prírody. Chočské vrchy sú chráneným vtáčím územím! Z toho vyplýva, že na takomto území sa prísne zakazuje vykonávať činnosti, ktoré majú negatívny vplyv na predmet jeho ochrany. Pojednáva o tom prvý uvedený zákon a dotýka sa to aj druhého a tretieho menovaného zákona. Čiže ide o toho stále voľne pusteného psa, ktorý si chodil sám po revíri ako a kedy sa mu zachcelo. Čo to je za ochranára, ktorý psovi toto neustále umožňuje a keď sa stalo zle, schováva to za rysíča a všeličo možné??? Však predsa strážca prírody skladá sľub, v ktorom mimo iného aj stojí, že bude dodržiavať zákony a nariadenie Slovenskej republiky!!! Ako ich dodržiaval v praxi, keď ľudia v Osádke tvrdia, že jeho pes neustále behal vo dne v noci navoľno v revíri PZ Holica Leštiny, v chránenom vtáčom území??? A keď ho na to upozorňovali poľovníci niekoľko mesiacov v kuse, prečo sa hral na frajera a neurobil potrebné opatrenie??? Muselo k tomu dôjsť??? Byť osobne poľovníkom Murinom, ktorý mu ho zastrelil, využil by som proti Majdovi mimo iných vecí aj ustanovenie § 78 písm. b. zákona 543/2002 – citujem: člen stráže prírody prekročí svoje oprávnenia alebo inak poruší svoj sľub. P.s- growler, no tam sú vymenované tie psy. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 23.10.2011 o 19:16 Majko, oznacenie primitiv od teba je pre mna pocta. Nechcel by som aby ma ocenil WEBudavac. Bodka. ◄ reagovať
MSmarian, 23.10.2011 o 19:10 Opäť na scéne primitivizmus. Vidím to tak, že nakoniec tu zostanú len primitívi. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 23.10.2011 o 18:23 Pravidla hry sa daju vykladat rozne Orol. Ste ako developery - tym tiez kym neodpalia ciernu stavbu tak si nedaju pokoj. Ty si taky rozhladeny tak nam uved nejake pripady, kedy bol potrestany polovnik pre usmrtenie psa, ktore boli medializovane. Nech to v plene zhodnotime. Zastupim Eda: si predstav tu katastrofu keby mal Sulino v parlamente cez 50%. Este aj SVOJE pusky s nabojmi by ste fasovali na pridel na policajnej stanici. Ostava Vam verit ze cerveni a modri to vyhraju zas pre zelenych. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 23.10.2011 o 18:16 Zovseobecnim to. Dnes su ludia svine. Vystiznejsie ako: ze clovek cloveku je vlkom. Nemam s tebou ziadny konflikt Goret. Ked nieco na ceste smrdi mozes to prekrocit alebo odhodit. Je to vec priorit. Osobne si myslim, ze rozbita papula je minimum. Proste kym sa k Vam nebude stavat (niektorym) majorita primerane, budete sa z toho len rehotat. Ked bude v platnosti novela bude to o trosku lepsie... Ale vies ako to chodi v lese Goret. ◄ reagovať
growler, 23.10.2011 o 17:33 WolfHunter 22.10.2011 o 22:05 ,trochu ta opravim.zakon by MAL riesit len tulavych - pytliaciacich psov,ale v sucasnej podobe riesi vsetko co v reviri brese a nedrzi sa v tesnej blizkosti majtela,bohuzial.mnohy jedinci z nasich radov to velmi radi vyuzivaju bez obav z moznych nasledkov.v sucanej podobe zakona v praxi niesu chranene ani psy s vynimkou,pretoze zakon nepozna ziadne oficialne znacenie tychto psov.pri mrtvom psovi je uz neskoro sa ohanat,ze pes mal vynimku. preto je potrebne sucasny nestastny(narychlo na kolene zbuchany)zakon doplnit,upravit, ... tak aby skutocne riesil LEN tulave - pytliaciace psy a niektori polovnici zacali niest nasledky za svoje konanie. ◄ reagovať
orol, 23.10.2011 o 17:24 Goret, krododíl je inak fajn, len on tiež chodí do prírody so psom navoľno pusteným a nerešpektujúci pravidlá hry... a tiež zbiera a privlastňuje si neoprávnene zhody... preto si hudie stále svoje už od prvopočiatkov a to nielen v tejto téme... a už zmenil nickov habadaj, že Edu. ◄ reagovať
goret, 23.10.2011 o 17:02 Genya, ak si trúfaš, môžeš prísť ty mne. Silvii jej príspevky tolerujem, ale ty s týmto tvojím huckaním ochranárov proti poľovníkom ma fakt serieš. Násilie plodí násilie a v tomto prípade nikto tretí nezvíťazí, iba ak senzáciechtivé médiá a možno ty a tebe podobní, ale psy určite nie. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 23.10.2011 o 14:07 Lycan budiz. Ale v tomto konkretnom pripade to mal vybavovat s clovekom a nie so zvieratom. Len tolko k tvojim argumentom. Ohladom soferov - basa ako v Norsku ziadne len pokuta atd... ◄ reagovať
KrokodilGenya, 23.10.2011 o 13:58 Kulove. Je to medzi ludmi - tento pripad urcite. Okamzite rozbit papulu. Alebo ako spieva Jozko s tou vodkou... Zeleny majster sveta si to neda za sirak. Ochranarska komunita tiez funguje...Naco to bolo dobre - usetril niekomu majetok, pomohol niekomu...? Aka VELKA ujma na zvieratach sa stala vycislite hnupove. ◄ reagovať
Lycan, 23.10.2011 o 13:54 Všetky médiá sa zaoberajú o tejto tragédii.Všade kritizujú polovníkov ako celok lebo jeden z nás usmrtil psa.Len k porovnaniu chcem tolko pridať že kolko neohladuplných vodičov existuje a nikto ich za usmrtenie nekritizuje tak ako nás polovníkov a vodiči usmrtia pritom človeka a nie zviera.Lebo mi sme tí zabijaci čo strielame bezbrannú zver.A opitý vodič alebo nedodržajúci rýchlosť a zákon ktorý usmrtí človeka je potom čo?Každý má svoje chyby len si ich treba priznať.V tomto prípade si myslím že chybu urobili obaja aktéri.Zbytočne sa tu urážate nič vám to nepomôže len sami si kazíte vlastný charakter. ◄ reagovať
WolfHunter, 23.10.2011 o 13:42 nikde nie je ani potvrde ani vyvráťené umyselne konanie zmienenho pána každý to vidí po svojom ako to skutočne bolo to vie len on ...bolo tu spominane heklerom ako to asi bolo medzi polovníkom a majitelom rovnako ako niekto spominal že majitel bol upozornovaní o tom aby sa pes volne nepohyboval takže nech z toho plynie ponaučenie nehladajme za každu cenu chybu na druhej strane až si priznam svoju možem poukazovať na niečiju...vyšetrovanie nič nedokáže nemá čo logicky došlo zo strany majitela k umeožneniu odstrelu vlastnou nezodpovednosťou...neriešme polovníka riešme človeka keby nebol polovník a šlo by mu o to našiel by si sposob ako psa zlikvidovať...možno mu zavidel a možno pan majda zbytočne provokoval ◄ reagovať
sisuliak, 23.10.2011 o 13:28 mne nejde o chyby, ja nemám problém si chybu priznať pokiaľ by to bolo nutné, mne ide o vedomý úmysel zabitia!!! pán Murina sa vyjadril, že pokiaľ by vedel, že je to pes pána Majdu, tak by psa nezastrelil!!! to znamená, že pripustil situáciu nedodržania zákona o odstrele..smutné na tom ale celé ale je, že presne vedel na koho psa mieri a to je to, čo ma štve! je tam neúrekom aspektov, ktoré dokazujú úmysel, ale ako som už spomínala, všetko je predmetom šetrenia..to že stojí zákon na jeho strane to tu predsa každý vie, ale zneužívať zákon na takéto účely? to je riadny prúser!!!! dúfam, že ste mi porozumeli ◄ reagovať
Vladimir, 23.10.2011 o 13:19 Zvlaštna to optyka nás polovnikov,šak aj orly si mylime s myšiakmi. jastaby s postolkami,alebo že by ich strielaly ochranary.Jelene,srnce chovne,nechovne,sak keby ho strelil Dežo Opička šak ma šlaktrafi. Obcas je mi naozaj smutno ked vidim niektorych kolegov s akou opotikou chodia po lese.Za opicu v krcme a klince do rakvi daju aj 100 ečiek za meciac,ale dalekohlad maju s Lidlu.Ja by som im za take vybavenie zobral aj papiere.Pripominamito jazdu autom na letnych gumach v okrese PP.LM cez zimu. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
