Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 71

Moje ego neries,v tejto debate je podstane princip kauzality medzi ulozenim flinty a hej pouzitim.z toho pohladu by bola IQ selekcia pre vas vacsou vyhrou.len potom by mozno niekoho napadlo to uplatnit aj na 150-ku.a to by bol vacsi masaker.ja uz ako mainstream odchadzam do vecnych lovist,bo zajtra cement caka... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

aha prpeač ty inteligent že krokodíl je zrejme púštny tvor...si vedľa jak ta jedľa vraví z teba závisť a nemješaj tu do toho politiku...co je majoritna spoločnosť????...to čo sa dobou sformovalo dnes zabudni!!!lov bol sučasťou človeka od počiatku a dobou sa dostal až do formy akú má to len ludia boli primitívny a sudiac podla teba aj primitívnmi poniektorí zostali...testosteron je na ine veci ked nevieš naštuduj si ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

WolfHunter Krokodil nie je zaba. Ocenujem tvoj patent na rozum. Budem sa ale riadit svoujou malickostou s Tvojim dovolenim. "keby sa kazdy staral sam o seba": No ked mate plno testosteronu tak svou cinnostou zasahujete do prav majoritnej spolocnosti. Je mi luto - nefunguje to. Praveze sa starate len o seba... Pocnuc lobingom v aktualnom parlamente. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Krokodíl na jednej strane veĺmi správne píšeš, že poľovník by sa mal presvedčiť, na čo strieľa. Áno, je to uvedené aj v predpisoch, ale na druhej strane vôbec nerozumieš nielen tomuto výkladu, ale ani konkrétnym poznaniam NAJMA v ROZLÍŠENÍ VLKA A VLČIAKA v lesnom prostredí v revíri cez deň a za šera. Žiadny, ani sebalepší právnik nič nenájde na uvedeného poľovníka Murinu! pretože ten konal len v súlade so zákonom a presvedčením, ALE NÁJDE na OCHRANÁRA MAJDU, ktorý PORUŠIL NAJMENEJ TRI USTANOVENIA ZÁKONA! a danej prísahy-sľubu, ktorý skladal ako člen ochrany prírody! Keby som mal osobne takýto problém, je možné, že Majda by bol naposledy strážca prírody, poukazujúc na horeuvedené! A to fakt nehrám zo seba žiadneho frajera! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Ciastocne ale poriadny tlk ostane tlkom aj ked pred par min. podpisoval prevzatie na PZ. Urcite by sa nedalo napriklad tak lahko hrat s "tatovou" puskou ako za nasich dorasteneckych cias. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

krokodíl kvákaj si niekde v močiari ako sa vraví vždy je najmúdrejší ten ktorý sa tomu najmenej rozumie...tvoj problem je v tom že čo sa stalo s tým psom sa týka dvoch ludí bolo to tu rozoberané a ako pozerám každy si tu varí svoju polievočku rovnako aj ty je nás doť na to aby sme kladli odpor mudrcom ako ty keby sa každý staral sám o seba nebolo by dnes tak ako je konflikty su najlepšou podou pre velké činy otázne je o čo v nich ide ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vacsinou ma jeden prevahu a slabsi oponent pouzije pravidlo v diskuii, "ze ziadne pravidlo neplati" Preto si treba robit zalohy prispevkov ak nesluzi pamat - myslene obecne. Benevolentne vlastnenie a nosenie polovnych zbrani mna osobne vzhladom k tomu ze rad. polovnici su v lepsom pripade priemerna vzorka populacie a polovny revir je v podstate priroda ako celok zarazajuce. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Preco nie spito. Zbran a municia umiestnena na najblizsej stanici PZ. Kazde vydanie proti podpisu - presne evidovane. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hm,tak nerozpravaj a konaj,aspon tie letaaciky a ak to nevida na top ten na kandidatke,zaliskame sa ludom nadavanim na netvorov s puskami.snad sa prekruzkujeme,ci? A kolko nemych tvari stiahla z ulic tvoja ochranarska dusa,a poskytla im druhy domov?alebo nebodaj davas sterilizovat psov v osadach aby sa nam nemnozili?ci az tak daleko tvoje ochranarske presvedcenie nesiaha?mas pravdu,lahsie je sklznut do anonymneho netu a mavat ohnivym mecom.tak? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Netvrdim, ze sa to podari presadit. Predstavu mam celkom realnu (aby si to pochopil - existovala)- model aplikovany v NDR. Myslim, ze miesto je dobre. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Amater. Doba je dnes "dynamicka". Naco hladat co je najdene ale Kapurkova to nie je. Militantne chutky ukazujete v praxi preto treba uvazovat aj o zmene zakona ohladom nosenia polovnych zbrani. Chce to cas a volu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Hekler praveze sa mylis - napriklad "na dobrych mravoch" to spracuje nie priemerny ale dobry pravnik. Nemusi to byt az tak komplikovane - dobre podklady, dok. material. Zalezi co nanho bude mat. Len to je financne a casovo nakladne. Dobry mrav mozes kludne pouzit. Obzvlast v tomto pripade - preto Tvoja obava je na mieste. Len ako pisem treba to mat podlozene. Ked vezmem v uvahu, ze cca 2-3% z Vas maju "poriadne rozumove schopnosti" tak pravdepodobnost, ze tento pikolik je jednzm z nich je skoro 0. Okrem toho keby tam patril tak takto nestreli - to sa neguje. Pravo (vyklad) je specificke tym, ze ak to mysli entite "matematicky" tak moze byt clovek mozno dobry pravnik. Vzdy je to o "premennych" a ich pripadnom niceni ziskavani. Pretoze JUDr. ma vela (vacsina) ... (co s logikou nie su zadobre) (-: nie je jedno kto robi "vyklad". Kopirujete tu iba haldu odkazov na suche texty, ktore potrebuju ozivit. Cim viac premennych - tym viac neurcitosti nam vznika. Tu si so zaujmom citam prisevky lesopravnikov. Pravnik co tu su na neho obcas odvolavky v poradni by zvladol uspesne tak exekucie, overenie podpisov atd... (-: ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Orol ja ho nesudim-neobvinujem "polovnika" to su moje emocionalno-racionalne poznamky (vnimas ten Marxizmus - Leninizmus - dialektika). Nie som sudca-prokurator. Ale par ludi tu napisalo o nom nepekne poznamky (premenne pripadu)... Nemal by si sa do toho vzivat "polovnicky" lebo Ti to zatemnuje rozhlad. Potom myslis viac tak "švazácky", že jo. Mali nieco medzi sebou: ty tu pises nieco o ospravedlnovani... To mu to asi neakceptuje... Tento pripad by dobry pravnik s velkou pravdepodobnostou vyhral. Tych je ako safranu a ochranar by mal teda velku investiciu. Je to vec materialu - bude tam asi kopa faktov, na com by sa dalo stavat. Strelanie bola len ceresnicka na torte. Na to by som sa osobne vobec nezameral prioritne. Polovnik MEMOZE strielat, ked si nie je isty na co striela. Tak naivne argumentujes: hned tam mas obrovsku dieru. Na tomto fakte hned dotycneho rozoberieme. Cakal som domyselnejsie "vyvraty" Stale si nedal priklad - precedensu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

už som si povedal že do tejto debaty nedám komentár ale predsa ešte jeden na posledy.prirodzené je ak pes strhne zver?:)tak na kýho ďasa ho naši predkovia domestikovali?ďalšia poznámka ,bude už niekto kto furt rýpe do polovníkov schopný pochopiť to že nie len strielame a "zabíjame" tu ide o viac .v každej organizácii,klube,spolku sa nájde nejaká čierna ovca tak prečo odsudzovať všetkých.dnes som čítal že ukradli kamzíkom kamennú sol,toto nikoho nezaujíma až tak ako strelba.tu asi neide o zver ale o sol.nech hodí kameňom prvý ten.... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jelsovec jedina vec co som znegoval v mojej prvej reakcii na teba,bol fakt,ze akakolvek snaha pri sucasnom zneni zakona nejak chranit psa je zbytocna ... co si aj akceptoval.tiez som neradikalizoval do umysleneho konania kazdy jeden pripad ,ale spomenul som niektori ... inak nemam nic s cim by som zasadne nesuhlasil. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vysvetli mi, prosím, prečo je ten druhý prípad podľa Teba neprirodzený ??? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Tvoja prva veta je presne v duchu mojho prveho dnesneho prispevku,ktory simi znegoval.takze som rad ze si akceptoval argumenty,ze viac mozu uzrobit obe strany...ja nehovorim,ze medzi polovnikmii nie su kovboji,ale neradikalizuj to do umyselneho konania v kazdom jednom pripade...ostatne su pre mna len nic nehovoriace vseobecne hesla....cize no comment ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

hm len ako zistiť , či pes ktorého vidím naháňa zver, neodbehol majitelovi, ktorý ho len jednoducho neovláda??? a teraz je dôkazné bremeno na kom ? na majiteľovi, či poľovníkovi ? ty stále stotožňuješ túlavého psa s pytliačiacim. nie je to vždy to isté... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

čo sa týka toho priestupku v zákone o lesoch - zabudol si na jednu vec a to že musíš mať identifikovaného človeka, ktorému tú pokutu uložíš...bývalo to 5000 SKK, pokiaľ viem... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0