Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 71

Dušan dakedy tvoje komentare nechapem,ved je to hola pravda to čo sa v tejto spoločnosti deje,mysliš že je to len jeho nazor,on len stručne popisal čo sa v našej spoločnosti deje a mysliš si že reagovat môže len ten kto spoznal poriadného psa a čo je to vlastne poriadný pes ,sam vieš že na to aby bol pes poriadný je treba zodpovedného majitela,čo by som o velkej části psíčkarou netvrdil ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Pytliak6 - za čo ďakuješ adminovi, že Ťa nezablokoval ? Či zato, že nemaže Tvoje poobedné výlevy,,, ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ked je v našej spoločnosti postavene zviera,nech je to akekolvek nad život človeka je spoločnost chorá a to mam zvierata strašne rad,vyrastal som v hore mezi nimi na samote na hajenke tak viem o čom hovorim ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

lubenko toto ma trochu vytočilo-Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

gabig,čo ma s tulavýmí psami staroba,každý majitel psa sa ma spravat tak ,aby mal psa ovladatelného,poslušneho a zabespečeneho tak aby mu neutiekol a pokial je to vetšie a silnejšie plemeno aby dakomu neubližil,potom sa zneho určite nestane tulavý pes,na takýchto psou je zas zakon ktorý by tito psičkary mali naštudovat,pretože umožnuje polovnikom,za akých podmienok môže byt tento pes odstrelen,potom by tu psičkari nemuseli vyplakavat nad utrateným bastardom,ktorý už pre nikoho nieje užitočný a mohol by spôsobovat len dalšie škody ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

pytliak,komu patrí tvoj koment????? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Stoklasa - co je spustacom instinktu a preco pes zautoci na cloveka? Mnohokrat nic (teda zo strany cloveka), psovi iba staci, ze zbada cloveka. A jednoducho pribehne a zautoci.Keby som to nezazil, tak toto nepisem. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

"...majiteľ kŕmil psy surovým mäsom..." - toto je krásna ukážka šírenia jedného z mýtov o psoch. Kŕmenie surovým mäsom nemá na takýto prípad ani na agresivitu psov žiadny význam. Surové mäso nespôsobuje krvilačnosť psov. Ale žiaľ, páni novinári sa ani nenamáhajú napísať seriózny článok. V tomto prípade jednoznačne treba postihnúť majiteľa psov. Je za ne zodpovedný a nezvládol ich. Za smrť toho ornitológa je zodpovedný jednoznačne on. Otázne je, čo so psami. Asi utratiť. Mňa by zaujímalo, prečo útočili, čo bolo spúšťačom toho inštinktu... Ale o tom asi noviny písať nebudú... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 4

psov utratiť a majiteľa do basy odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 2

Tak isto v susednom meste,par rokov dozadu odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 1

Ak je dôkaz, že pes je túlavý (opakované sledovanie v revíri, jasné opakované štvanie zveri a podobne), treba ho zastreliť. Bez ohľadu na plemeno, či ide o kríženca, papierového psa a podobne. Rovnako tak treba utratiť túlavé psy, ktoré odchytia obce. Je nezmysel, aby obce znášali náklady na budovanie útulkov. Odchytiť, ak sa nikto do pár dní, týždňa, neprihlási, utratiť. Ak je to pes, ktorý bol odchytený viackrát a majiteľ sa prihlási, dať pokutu s upozornením, že nabudúce to už bude utratenie. Treba však rozlišovať medzi túlavými psami a zbehnutými psami. Niekedy pes zdúchne a majiteľ o tom nemusí vedieť. Ak je to raz, dvakrát a majiteľ si už dá na to pozor, je to ok. Netreba strieľať na všetko psieho rodu bezhlavo. Ale jednoznačných tulákov bez možnosti vypátrať majiteľov treba utratiť. Ak si nejaký súkromný útulok po nich príde, tak nech si zaplatí poplatok (manipulačný, za odchyt psa a jeho držanie po dobu odovzdania) a zoberie si ich. Oni tiež vyberajú poplatky za adopcie psov. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Mimo tému k Stagstalker, včera o 23:04 "na hoc akú blbosť, ktorá sa objaví v médiach po chvíľke ľudia zakladajú "fanpage" alebo rôzne "petície", kde detinským spôsobom bojujú proti zdanlivému problému v slepej viere, že ho stránkou na sociálnej sieti vyriešia" - podľa mňa im nejde o riešenie problému, ale o len zviditeľnenie samých seba, akí sú "in". V tomto prípade ľútosť za nejakým psom je vedľajšia, hlavné niekomu to "nandat". Najviac ich naštvete, ak na nich nebudete reagovať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 7

Chlapi, počkajme si na výsledky pitvy a ďalšie správy. Dovtedy varíme z vody a každý tu odprezentovaný záver pramení zatiaľ len z domnienok. Apropo, k odstrelu túlavých psov. Každá senzácia trvá 3 dni a tak to bude aj v prípade fotky, ktorú tu zverejnil bullystafford. Kto troška sleduje sociálne siete vie, že na hoc akú blbosť, ktorá sa objaví v médiach po chvíľke ľudia zakladajú "fanpage" alebo rôzne "petície", kde detinským spôsobom bojujú proti zdanlivému problému v slepej viere, že ho stránkou na sociálnej sieti vyriešia. Ono to pôsobí dojmom masového záujmu, ale v praxi pod takýmito príspevkami prispieva pár desiatok ľudí, ktorí majú nízku úroveň povedomia v danej problematike alebo si v komentároch len vybíjajú vlastnú frustráciu, pričom ich hrdinstvo a silné reči končia väčšinou na klávesnici ich počítača. Nehovoriac o tom, že si ani neuvedomujú koľkokrát sa svojimi vyjadreniami dopúšťajú aj protispoločenského konania. Páni poľovníci a všetci normálne zmýšľajúci návštevníci prírody. Netreba tieto diskusie živiť ďalšími príspevkami v snahe týchto ľudí o niečom presvedčiť, robíte tak "našej" veci medvediu službu. Pre človeka, ktorý nechápe základné súvislosti v prírode a odmieta fakty je každý argument prázdny, podobne ako pre pseudoochranárov. Ako už bolo spomenuté, dnes je chorá doba, ľudia strácajú empatiu a porozumenie medzi sebou a dokážu sa viac obetovať pre zviera ako pre človeka. Odtrhnutí z bežného života, v ktorom sliepka musí najprv zomrieť kým skončí v mraziaku, oslobodení od povinnosti si "zabiť" vlastné jedlo, čo bolo na dedinách po dlhé storočia bežnou vecou tak dnešní ľudia popri krájaní rezňa budú bojovať za práva kráv a kaprov na dôstojný život. Ignorujúc realitu bitúnkov a rýchlovýkrmní hydiny si v dnešnej dobe nespájajú steak s kravičkou, ktorú si fotili na lúke popri turistike. Pre týchto ľudí budú poľovníci vždy ožraté krvilačné beštie s chorou mysľou, avšak máloktorí z týchto zástancov práv zvierat pohrdne divinovým gulášom. A pri tom väčšina z nich ani žiadneho poľovníka nepozná. Preto pri stretnutiach s túlavými psami postupujte v zmysle zákona a v jeho medziach. Poľovník nie je člen dobročinného ústavu, aby chytal zatúlané psy a hľadal ich majiteľov, resp. psov plašil, uspával narkotizačnou puškou, prizeral sa ako sa so zajacom len "naháňajú" či riešil situácie obdobne scestným spôsobom akým si to predstavujú panelákoví turisti utrhnutí z reality. Nie sme služba verejnosti a určite nie je našou povinnosťou naprávať chyby nezodpovedných majiteľov, najmä ak to nikdy neprinesie žiaden výsledok. Našou povinnosťou je chrániť divo žijúcu zver a revír. A túlavé psy v ňom nemajú čo robiť, či sa to "precitliveným dušiam" páči či nie. Tie nech radšej citlivo zbierajú hovná po ich miláčikoch, ktoré sa im bridí na sídlisku zdvíhať, hoc sa im čokel "vyvenčí" pri detskom ihrisku alebo priamo na chodníku v meste. Viac našej veci pomôže rôzne hanlivé príspevky a fotky zdieľané bez súhlasu majiteľov nahlasovať, chrániť si svoje práva, žiadať fotky zmazať či stiahnuť. Zdieľať fotky z "práce" túlavých psov, bez obalu. Spoločnosť si vytvorí názor sama, len potrebuje aj pohľad druhej strany, zdieľanie na sociálnych sieťach spraví väčšiu robotu ako článok v médiach a šíri sa rýchlejšie. Avšak nemá význam sa vybíjať v emotívnej diskusii postavenej demagógii pseudoochranárov a psíčkarov majúcich len svoj názor, emóciách vyburcovaných z fotky "usmrteného psíka", ktorému dobre, že nestvoria krásny životný príbeh ukončený guľkou poľovníka, pričom väčšina diskutujúcich si ani neprečíta za akých okolností bol usmrtený. Väčšine stačí nadpis, fotka a nepriateľ v podobe poľovníka. Napríklad toho, čo im možno ako lekár ošetroval nohu na pohotovosti či im ťahal auto z poľa pri havárii ako požiarnik. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 28

Uprimnú sústrať rodine. Diviaky isto nie. Eliminujú ohrozenie a idú si po svojom. Nechcem aby to vyznelo zle, ale keby aj tam bol niekto ako bullystafford chlap mohol ešte žiť. Ja mám psou rád, no takémuto nikdy nedarujem, tak prisahám. Kto bude na budúce deti, ženy . Ak to spravili čokli raz, druhýkrát nezaváhajú znova . ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Lubo prirodzená smrť to nebola, to vylúčil hneď aj ohliadajúci lekár ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Fejsbuk nepoznám, nebol som tam a ani sa nikdy nechystám. Nepochybujem však o tom, že ultra ortodoxní milovníci psov budú tvrdiť, že to nemohli byť "psíky", ale napr. kačice, iné vtáctvo, alebo iná zver. Dúfam, že sa dočkáme vyjadrení aj odborníkov a psíčkarov.Sami máme psíka doma, ale ak sa skutočne preukáže, že to boli skutočne psy, tak je to sila. Osobne som o takomto prípade ešte nepočul. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Pre tých, ktorí ešte majú snahu polemizovať o tom, či áno alebo nie:odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 3

Ad 357AS, dnes o 10:27 , nie som si istý, že si v príspevku zo 14.1.2017 o 20:28 písal práve o túlavých (bezprízorných) psoch. Ja nemám problém usmrtiť takého psa a ukončiť tak jeho púť vo svete, ktorý ho odvrhol. Najprv však si dám aspoň trochu námahy zistiť, že nejde o omyl. Inak problémy s túlavými psami u nás pomáhajú riešiť aj vlky. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

takto 357AS ??? odkaz ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

odkaz tak tak Mysho22..., tak sa na fb ohanali psickari ,,karmou´´ az si ich sama nasla ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0