Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 71

d-s1, pozdrav od mňa v tom vašom klube, kde má každý nad hlavou svätožiaru, ak nie dve: tvrdenia pána Lukáča k tomuto prípadu sú určite nezaujaté a ešte viac objektívne ako tvrdenia senzáciechtivých médií :) , len jedno nechápem, prečo médiá tvrdili, že suka štekala a bolo na ňu volané pred streľbou a pán Lukáč, že až po výstele a teda kto si vymýšľa za pochodu. Možno pán Lukáč dokáže vysvetliť aj francúzskemu turistovi, prečo ochranári nespolupracovali s miestnymi poľovníkmi a nesplnili si ani zákonnú povinnosť voči orgánu špeciálnej štátnej správy, OLÚ. Aj pán Lukáč a jeho pomocníci majú na svedomí Lilicu a na rukách jej krv. Poľovník zákon neporušil, ale pán Lukáč a jeho pomocníci áno a mali by sa za to zodpovedať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

snáď len dodatok. navrhované v novele zákona je viditeľné označenie na prvotné opoznanie psa, mačky. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Growler, všimol som si, že bola vytvorená e-mailová schránka pesamacka@polovnictvo.sk . Jedným z dôvodov je aj možnosť nahlásenia zneužitia možnosti tlmenia psov a mačiek poľovníkmi. Môžeš ju využiť aj ty, ak sa ti niečo také stalo a prispieť tak, aby možnosť odstrelu psa alebo mačky bola vyžívaná skutočne len v prípadoch túlavých, pytliačiacich, bezprízorných a nezvládnutých zvierat. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

treba sa nad tým zamyslieť trochu viac, rôzne aktivistické centrály a ochrancovia domácich miláčikov aktívne vyvolávajú zámernú a cielenú masovú dezinformačnú kampaň proti poľovníkom. A smelo môžme povedať, že aj proti poľovníctvu ako takému, čím sa už ani nijako netaja, práve naopak, pod rúškom slobody a demokracie vedú otvorený boj. A jedným z nástrojov cieleného a premysleného konania z ich strany je masmediálna politika a hra na city nevedomých občanov, ktorých je žiaľ väčšina. Typickým príkladom je aj tento prípad zástrelu voľne pobehujúcej neoznačenej feny vlčiaka za šera uprostred poľovného revíru /teda v čase aktivity zveri/, v niekoľko stometrovej vzdialenosti od majiteľa. Majiteľ psa volá televíziu, podáva trestné oznámenie na poľovníka a emotívna reportáž je na svete, darmo sa samotný strelec a poľovníci ohradzujú, propaganda odvysielaná v hlavnom vysielacom čase splnila svoj účel, darmo sa my tu hádame, darmo Šuba teraz vypisuje ako to v skutočnosti bolo a čo majiteľ psa porušil. A o tom to je, propaganda je ku.va vec, nie nadarmo mali aj nacisti ministerstvo propagandy, ktoré 24 hodín denne vysielalo a brojilo do boja, komunisti a demokrati detto a aktivisti už na to tiež dávno prišli o čom to je. No a poľovníci si len tak podriemkavajú, z času na čas sa ozve Šuba, aj to len vtedy keď sa nad ním zmilujú a v rámci "objektívnosti" mu poskytnú priestor na 10 sekundové vyjadrenie... Ale tak hlavne, že bežia kšefty, že Zverexu sa darí, že si kupujeme niekoľkosto až tisíc percentne predražené tlačivá a plomby a užívatelia platia. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

,,apple nesklamal si a pobavil.na vsetko mi bolo odpovedane,vacsinou hlupostami v zmysle,,to je moj piesocek,tu sa hrat nebudes a hotovo,,.... som trpezlivý, na čo si zvedavý, slušne ti odpoviem. tvoja reakcia je zvyčajne ako citovaná. nuž, growler, ak tomu rozumiem, my si tu hudieme stála svoje a ty si nepochopený. skúsim ti to ešte na jednom príklade: choď za šera peši po diaľnici stredom pruhu. máš vysokú pravdepodobnosť, že ťa niekto zrazí, však? zrazí ťa za trest? zrazí ťa preto, lebo si nevšimol, že máš vo vrecku papier s nejakým povolením? a že ťa to ani nenapadne robiť také hlúposti? jasne, veď si chytrý chalan. ale budeš špekulovať okolo psa v revíri, a čo keby, a ja môžem, a ja mám pod vplyvom atd. nuž na tej diaľnici tak špekuluj. náš piesoček.... zrovna tak na tej diaľnici je to niekoho piesoček. a poprosím ťa, vyjadri sa jasne, čo ti prekáža, čo ti nire je jasné, čo ti vadí, lebo sa akosi točíme. k zámene vlka s vlčiakom. neviem, koľko vlkov videli píšuci chytráci, keď to s takou istotou tvrdia, že ich od seba v lese aj za bieleho dňa rozoznajú. tu sa dám poučiť, ako. prosím vynechajte nesenie hlavy, lebo za istých okolností hlavu na úrovni ramien nosí aj vlčiak. a tiež nejakú ,,typickú,, farbu srsti. pár vlkov som videl, a iba jeden bol typický, televízny. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ja zodpovedám za flintu majitel za psa prečo ked jeho lahostajnosť psa stojí život na vine je ten kto mu ho vzal mal by byť ten kto dopustil a psa tomuto riziku vystavil???aký ludia taký polovníci klin sa klinom vybýja nečakaj toleranciu ked nie si tolerantný ani ty každy rieši čo sa stalo ale prečo neriešime pričinu???odkedy sa to tu rozobera k ničomu rozumnemu sa nedopracovalo a ani nedopracuje zakon zostane zakonom my budeme konať tak ako budeme konať chceš poriadok rob ho z jednotlivcom a nie zo všetkým jedna čierna ovca predsa ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zigi to máš pravdu, ale vidíš, stalo sa. A nemuselo sa stať, keby zo strany majiteľa boli dodržané veci, ktoré mali a mohli byť dodržané! P.s- a myslím si, že Wolfhunter uvažuje a píše zmysluplne a logicky, teda k danej situácií. Ale aj Ty, keď chceš, chápeš veĺmi dobre pravdu, resp. kde je pravda a to si u teba cením. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

neviem ako ty orol ale važne ma štve že to bola vlčiačka nemnohla to byť fena pudla to si z vlkom nepomýliš :D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Zigi9 čo sa tu dookola ohaňaš tým istým čí predok je vlk psa ktorý zo psov ma k nemu najbližšie už z názvu vlčiak šero ťi niečo vraví??? začni uvažovať realne svoju blbu logiku si nechaj pes bol vdaka majietlovy v nespravny čas na nespravnom miste nebol si tam a zmyliť sa v danom pripade bolo možné...terén podmienky vzdialenosť zbožnujem hlupákov ako ty myslíš si že aký si múdry rovnako ako ožran si myslí že je triezvy ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Vlk je vlk, pes je pes, když to nějaký debil nepozná, tak nemá co střílet, možná by ani neměl být svéprávný ... Příště si třeba splete koně s jelenem a klikatý paragraf to celé zase obejde. Podstata věci se ale nezmění. Když nepoznám, nestřílím! (bohužel ta poslední věta není z myslivecké praxe) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

to je smutné ovšem, ale už jsem si v této diskusi zvykl :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

povinností dobrého myslivce je nestřílet na něco, co nedokážu bezpečně obeznat :-) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple nesklamal si a pobavil.na vsetko mi bolo odpovedane,vacsinou hlupostami v zmysle,,to je moj piesocek,tu sa hrat nebudes a hotovo,,Jelsovec skus hadat,napoviem:vzhladom na uvedene dospel spravny organ k zaveru,ze obvineny...sa nedopustil protipravneho konania,kedze v zmysle zakona o polovnictve §29ods.1 písm.f) je obvineny opravneny usmrtit v polovnom reviri psa vo vzdialenosti vacsej ako 200m od najblizsie trvale obyvaneho domu.Pricom v predmetnej veci nieje zaznamenana ziadna svedecka vypoved a obvineny uviedol,ze v case,ked sa skutok stal majtel... nebol pritomny na mieste,spravny organ ma za to,ze obvinneny nekonal v rozpore so zakonom o polovnictve §62ods.3 a tak dalej ... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

orol, mňa zas poteší pohľad na psa, ktorý si svoju slobodu zaslúži. Samozrejme nie všade a nie v každej ročnej či dennej dobe. Ale s jeho gazdom je zvyčajne na túto tému rozumná reč, teda kde a kedy nie. Niečo sa dá vyriešiť aj bez oháňania sa paragrafmi a bez ich vylepšovania, ale chce to osvojiť si jedno veľké umenie .. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

pes na voľno nie je problém, problém je pes nezvládnutý a neovládateľný, ľahko sa vymykajúci spod vplyvu vodiča ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Bracho je to presne ta kako píšeš. Najviac do poľovníctva kecajú tí, čo o poľovníctve namajú ani potuchy. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

growler, verbum Dei: §62 zákona 274/2009 Zb.z.píšeš, že si poľovník. pros boha, aby si za takéto ,,vedomosti,, neprišiel do maléru. kašlem na tvoje slovíčkovanie, ak máš problém, popíš ho, potom sa tá riešiť. ale nevyplakávaj sa tu dookola. a pod vplyvom si asi ty. nepoznám správanie sa psa pod vplyvom. na všetko ti tu už bolo odpovedané viacerými, čo stále chceš, už si ako kobra. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple pod vplyvom,par metrov,nedaleko,.. pouzivam stale,ak sa mas chut slovickovat.neopravnene pouzitie zbrane a aj samotny zakon o polovnictve?Jelsovec mam skusenost kedy jeden dobracisko strielal cca do 20m ...motaq len nie kazdy je normalny a spoliahat sa pri tom len na ludsku stranku,nieje najstastnejsie riesenie.Msmarian,tak nejak. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Chlapi, dokola kecáte o tom istom a aj tak to nevedie k ničomu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Dalej Kovacs pise: "Pri riešení takejto udalosti je potrebné predovšetkým sa vysporiadať a mať jasno v niektorých pojmov." Lesopravik je odo dneska u mna zodpovedna funkcia. Zavadzam mu titul: FoJUDr. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0