inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
www.LUK.sk
Bratislavský kraj, Viničné
chovateľská stanica
Kráľova hoľa
Banskobystrický kraj, Pohorelá
Odstrel túlavých psov - diskusia
ToxiČo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.
počet hlasov: 10
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
357AS, 14.1.2017 o 20:28 Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.
komentáre
d-s1, 31.10.2011 o 20:42 motaq: V tom co si napisal su zaujimave myslienky. Tvrde pokuty za priestupky, z nich spolufinancovana profesionalna, kvalitna a vyskolena "lesna straz". Vzhladom na specifika slovenska bohuzial asi "iba" obycajna zbran, nie uspavacia. A ze by ubudlo "psickarov" pri mastnych pokutach? Radsej menej zodpovednych nez halda zlych. A ti nezodpovedni nech to cez pokuty financuju. Rozhodne lepsie ako sucasny chory stav. Preco nebojujete za nieco taketo? Namiesto zastavania sa psychopatov so zbranami? Myslim ze velka cast zodpovednych psickarov by vedela suhlasit. ◄ reagovať
apple, 31.10.2011 o 20:38 growler, mysli, kým čosi napíšeš. tu nie je žiadna očkujúca skupina, ale pri moci je skupina, ktorý taký nezmysel presadila do zákona. nebude sa to tu niekomu páčiť, ale môžem ti niektorých aj vymenovať: lebocký, puškáč, ciberej, dugovič, hájnik, ňuňuk ai. .... niektoré mená poznáš. vospolok členovia jednej organizácie/možno až na jedného/. tu máž zdroj tvojej, ale i našej nespokojnosti. i našej, lebo mnohí sme proti takému zmätku v zákone aj čo sa týka psov. takže si tu prosím neotieraj hubu o slušných ľudí, ktorí sú na vine, že ešte môžež zraziť zver na ceste. že máš čo, lebo kto iný za to môže, že je je dostatok? smradi, čo do všetkého rýpu a nič im nie je dobré a tak naháňajú peniažky do kasičky veľkému, zamastenému, neupravenému náčelníkovi? na ľuďoch si najviac cením, ak vie o veci, akejkoľvek, rozmýšľať, ak sa doučí čo mu k poznaniu veci chýba a urobí si svoj záver na základe pounania. ale nerešpektujem ľudí, čo prevezmú pravdy iných a hlásajú ich na základe viery v ne. na základe viery, nie poznania. a to sú tí, čo narobia najviac škôd, to sú tí, čo potom povedia, že však im to ktosi povedal, aby tak činili. a mám zlý pocit, že sa k tomu blížiš. na jedinú otázku si neodpovedal, nedokážeš jasne popísať tvoj postoj, a keď nevieš kam z konopí, tak znevažuješ. pre mňa nie je dôležitý jednotný názor, ale cieľ!a aj o mojich názoroch som ochotný diskutovať, dokonca ak ma niekto niečím rozumným presvedčí a smeruje to k cieľu, som ochotný i zmeniť názor. lebo ide o vec. a ty sa tu žiaľ zatiaľ prezentuješ len ako ,,mysliteľ,, s nejasným názorom a cieľom, ktorý si nedokážeš ani zargumentovať. ◄ reagovať
motaq, 31.10.2011 o 20:35 d-s1, to iste plati aj u nas, aj tu ti v pripade, ze dodrziavas pravidla nehrozi ze ti niekto zastreli psa. to co popisujes sa moze stat, natrafil si na blbca, zarucis sa za to, ze na takeho blbca nenatrafis nikde v rakusku? ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 20:34 "Venčenie psov nepripadá do úvahy." A na tuto blbost si prisiel kde? Krucinal, kde som ja bol dnes, vcera, prevcerom, .... asi v inej krajine. K tym hribom - ano, je to (skoro) tak a je to tak spravne. Jasne pravidla. Na svoje si pridem aj ja co mam rad hriby aj sa stihne zregenerovat priroda. Hovori sa tomu "udrzatelne vyuzitie prirody" ;) ◄ reagovať
motaq, 31.10.2011 o 20:32 growler, asi si slabo cital, nic take som nepovedal a ani nenapisal. riesenie typu oznacenie psa vystraznym obojkom je hlupost a neriesi to nic z pohladu zvery. ked niekto bude chciet vyhodit psa da mu obojok reflexny a vyodi ho do lesa, ten pes bude oznaceny a bude evidentne pytliacit a tulat sa, co potom??? ak si pozries moj prispevok s pred niekolkych dni tak som pisal, ze podla mna predchadzajuci zakon v tomto bol trosku lepsi ako terajsi. jedno riesenie by bolo otazka je kto ho zaplati. co tak zrusit moznost odstrelu psov polovnikom a dat ho len urcitej skupine profesionalov (napr. z radu polovnikov) starostlivo vybranych psychotestami, vyskolenych a vyzbrojenych uspavacimi zbranami, pripadne uspavacimi nabojmi vyvinutymi pre klasicke dlhe zbrane (to aby nemusel nosit dve rozne zbrane ked ide polovat)a tyto by jediny mali moznost riesit tulave, pytliaciace psy. tyto ludia by psa uspali, kazdy pes by mal povinne cip (je jedno ci cistokrvny alebo bastos) a po zisteni majitela by tento zaplatil pokutu. na to aby bolo mozne tychto ludi zaplatit a vyzbrojit by vznikol specialny fond do ktoreho by povinne platili prispevky (napr. 1000 eurrocne za psa ) majitelia psov a samozrejme isli by tam peniaze z pokut. myslis, ze by to bolo riesenie tvojho problemu? a potom si poloz otazku, kolko s tych psickarov co sa teraz biju do prs by este boli psickarmi.... ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 20:31 goret: niekolkokrat. Mam v nohach zopar sto km v Malej Fatre a Oravskych Beskydoch. Dovod otazky? A k tomu druhemu - prisposobujem sa prispevkom adresovanym mne. motaq: ale ano, dnes asi zastrelil. Aj vcera, aj zajtra. Ale riziko pre mna co sa snazim dodrziavat pravidla je male. Moze sa stat, ale je to malo pravdepodobne. Vsetky aktivity maju urcite rizika. Ale na SK to uz pokrocilo az k tomu ze ta polovnik zastavi na turistickom chodniku a zacne sa ti vyhrazat zastrelenim psa (ktory je na voditku) ak mu budes prekazat v ?jeho? lese. A to nie je "pribeh z medii", ale realny zazitok. ◄ reagovať
650525, 31.10.2011 o 20:27 montag je to pravda. Hríby sa zbierajú v určené dni a určená je aj lokalita a čas.Venčenie psov nepripadá do úvahy. ◄ reagovať
motaq, 31.10.2011 o 20:21 dalsia vec k rakusku, tam ak polovnik, ci osoba poverena majitelom reviru natrafi na cloveka turistu na mieste kde nema co hladat tak ho slusne upozorni a poziada aby dane miesto opustil, pripadne ho odprevadi ci odvezie na miesto kde sa moze pohybovat. kdezto u nas ak sa aj slusne prihovoris a niekoho chces upozornit na to, ze sa pohybuje ci robi nieco co nie je OK tak sa ti v lepsom pripade moze dostat peknych par slov v tom horsom pripade aj horsie. zial je to tak, nie je to pravidlo ale coraz castejsie sa to stava. lebo je "demokracia" a niekto si moze robit co len chce. cele je to o ludoch. ◄ reagovať
growler, 31.10.2011 o 20:17 motaq ta ockujuca skupina ludi ordinuje uplny zakaz,ale ,ak si postrehol tu sa nic take neriesi. ◄ reagovať
motaq, 31.10.2011 o 20:14 d-s1, pisws to tak ako keby sa na slovensku nic ine nerobilo len strielali psy a vsetci polovnici cakali len na to kedy budu moct niekomu zastrelit psika. je evidentne, ze sa mediam dari dosiahnut to co chceli a to vyvolat vo verejnosti ten pocit, ze kazdy polovnik caka len na to ze zastreli ich psa. nepoznam sice rakusky zakon, ale ako vies, ze prave tam a teraz nejaky polovnik nezastrelil nejakeho psa? tvoje prispevky v niecom mozno aj maju pravdu ale osobne z nich mam pocit, ze si jeden z tych co uverili tomu co chce naockovat ludo urcita skupina ludi.... ◄ reagovať
goret, 31.10.2011 o 20:14 d-s1, to čo tu predvádzaš má oveľa bližšie k túžbe po krvi ako ku kompromisu. K umeniu kompromisu určite nepatrí sústavné veľkohubé napádanie druhej strany. Na Orave si bol kedy naposledy ?? ◄ reagovať
650525, 31.10.2011 o 20:09 Nebojím sa konfrontácie,lebo pri kontrole v poľovnom revíri som sa stretol aj s majiteľmi psov.Všetko je to o slušnosti a komunikácii s majiteľom psa .Po zrelej úvahe si vie majiteľ dobre rozmyslieť,že pes môže natrafiť na uhynutú zver(líška a iné),príde domov a oblíže človeka a choroba sa rozširuje ďalej.Stojí to za to,aby sa pes vybehal vonku?NIE!! Majiteľovi ide o to hnedé čudo nech sa pes v----e vonku a na mojom trávniku.Nech im s--ú pekne doma!! ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 20:08 Apple, som tu >10 rokov, psi mi uz za roh zahli velakrat a stale ziju ;) Na volno mozu takmer vsade (NA VOLNO, nie MIMO KONTROLY, to su 2 rozdielne veci), aj ked osobne toto pravo vyuzivam zriedka. Polovnikov stretam casto a prekvapujuco sa s nimi da celkom priatelsky pokecat. Psov mi namiesto zastrelenia pohladkaju. Divne :) Sukromny revir je tu kazdy revir - a taky "sukromny" revir je casto v "sukromnom" lese. A sranda co hovori zakon - mame tam pravo volneho pohybu (ako na SK) a este ma z neho nikto nevyhadzoval (nie ako na SK). Jedine v com mas pravdu je ze ked moj pes strhne zver, bude nicit hniezda, ..., ..., bude to drahe. Velmi drahe. Alebo mi ho pri tom zastrelia. A s tym plne suhlasim. Mal som davat pozor. Som za neho zodpovedny. ◄ reagovať
growler, 31.10.2011 o 20:00 d-s1 kolegovia vychadzaju zo skusenosti v nasich radoch,kedy jeden z niekolkych psov je ako-tak ovladatelny a reaguje na 10krat - ku mne.tiez zrejma vychadzaju z toho,ze,ked psa odopnes z remena automaticky sa rozbehne hluchy po stope a treba na neho nejaku dobu cakat,su,tak proste zvyknuty.ale,je pritom humorne citat tu argumentaciu.proste nevedia,alebo nechcu pochopit,ze sa ma len obmedzit zakonne krytie neopodstatneho - umyselneho cinu,len na zaklade osobnych pocitov k nejakej skupine ludi. ◄ reagovať
apple, 31.10.2011 o 19:57 pre digitálne dieťa: vieš prečo už dlho nik okolo teba nestrelil psa? zamysli sa a hľadaj príčiny. trepeš o kultúre, tak sa zamysli nad svojou. píšeš, že: ked mi moze polovnik zastrelit psa pred nosom... no musíš mať riadny raťafák a pochybujem, že by si ho poľovník nevšimol. oficiálny počet zástrelov psov je tuším 7 či 8 000. nie je dôležité presné číslo. ku tomu si treba prirátať zástrely nehlásené z rôznych príčin. môj názor, nemusíš s ním súhlasiť, že to bude možno aj raz toľko. a tu sa pýtam: je to o kultúre poľovníka, že sa toľko strelilo?????? nebude to skôr naopak, o nekultúre brojacich proti odstrelu? ďalšie číslo: ak si priradím ku každému psovi jeden kus raticovej zveri, najčastejšie srnčej, tak čo mi vyjde? a jeden je veru málo, veľmi málo! tak o čom toto drístanie vôbec je? je to úroveň rozdávania plyšových medveďov pred MP SR a besnenie proti odstrelu medveďov. to samé!!! aj s argumentami. no choďte sa smradi pozrieť do očí dotrhaným ľuďom a hrdo im povedzte, že ste proti regulácii!!! človek sa krotí, povie si, naivní, snáď časom pochopia. figu!!! dookola si bude húsť svoje! veď to je nemorálny hnus, pomýlené hodnoty! a podsúvanie rakúska, sprostý vyvalí oči, akí sú tam fajní, ani psa nestrelia. opak je pravdou, zahne ti za krík a už má guľu! a viete, prečo je také ticho? lebo majiteľ si stokrát rozmyslí hubu otvoriť! verte mi, že viem čo píšem. choďte si skúsiť pustiť psa na voľno aj v turistickom stredisku, alebo na jeho okraji, alebo nebodaj kdesi v súkromnom revíri. a sem príde námesačník poučovať o kultúre. a tam ju majú, lebo skrotili demementov. ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 19:46 goret, vyzeral si rozumne... Nemam nic proti niektorym polovnikom. Mam medzi nimi kamaratov, bol som na polovackach. Ale vyberam si takych ktori maju radi prirodu a nie iba pach krvi. Problemom mnohych SK polovnikov (cest vynimkam) je ze si myslia ze les je ich. Ale to nie je pravda. Les patri vsetkym a treba najst kompromisy ako ho vyuzivat k spokojnosti vsetkych a nie iba ako strelnicu pre nabudenych polovnikov. ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 19:41 jarodt, ale ano, taki majitelia su. Ale chces mi povedat ze Lilica bola nevycviceny pes u ktoreho sa okamzite prejavil lovecky pud? Analogia - na cestach pri Blave je hodne "cestnych piratov". Ma to policia riesit tym ze zoberie vodicak kazdemu kto sa zjavi na ceste? Akekolvek postihy by mali byt cielene na porusovatelov a akekolvek prava vyrovnane. A chyby pri uplatnovani vasich prav by mali byt trestane. Sucasny stav vam dava pravo strielat bez premyslania a bez nesenia nasledkov na hociakeho psa, aj na takeho ktory nelovi. Napr. jeden inteligent tu pisal ze pes co da nufak na zem lovi. A takyto clovek ma pravo podla zakona strielat. S tym nikdy nebudem suhlasit. Strielat psy? Bohuzial ano, aj ked z toho nie som nadseny. Ale "profesionalmi" ktori vedia co robia a ktori nesu za svoje ciny zodpovednost. ◄ reagovať
650525, 31.10.2011 o 19:41 WolfHunter neodpisuj tomu čudákovi myslí si,že mu všetko patrí a môže robiť čo sa mu zachce!To sú sebavedomí BA.Pozdravujem ostatných,ktorý vedia pochopiť,že pes a mačka v prírode nemajú čo robiť.Zdravie človeka je na prvom mieste.d-s1 choď do V.Tatier na prechádzku večer a pochopíš čo je šelma.Medveď je malá mačička.Počas víkendu som videl,ako pes štve bažantov v trstine ,čakal som doberman nemal obojok rozbehol sa proti mne a majiteľa nikde . Kamarát kričí,,Daj pozor"nečakal som,už je na pravde božej.Vzdialenosť 1km od posledne obývaného domu.Mal som možnosť? ◄ reagovať
growler, 31.10.2011 o 19:37 apple si bud nechapavy,alebo sa len robis.umyselne,neumyselen,vedome,.. bola na margo toho primitivneho prikladu porovnania usmrtenia na dialnici a v reviri.co stale omielas toho NO?ty si sa opytal 30.10.2011 o 21:40 citujem - k zámene vlka s vlčiakom ... chytráci ... s takou istotou tvrdia, že ich od seba v lese aj za bieleho dňa rozoznajú.tu sa dám poučiť ... vynechajte nesenie hlavy, ... na úrovni ramien nosí aj vlčiak,pár vlkov som videl - koniec citacie.moja otazka bola - ako vies,ze si videl vlka a nie vlciaka,ked ich nevies rozlisit!ak je tvoja taktika podsuvat vety a robit z diskusie neprehladne a humorne predstavenie(ako predvadzas)tak nemienim na tuto tvoju saskarnu dalej reagovat.ak mas potrebu sa vyjadrovat,bolo by fajn sa spamataj,ujednotit si co chces a nerobit tu z toho neprehladnu estradu volovin. ◄ reagovať
goret, 31.10.2011 o 19:37 d-s1, ako veľmi túžiš po psej krvi?? Čo myslíš, aký bude výsledok tejto tvojej štvavej kampane na poľovníckom fóre?? ◄ reagovať
jarodt, 31.10.2011 o 19:33 d-s1, buď rád, že tam kde žiješ existujú zodpovední chovatelia psov, podľa mojich osobných skúsenosti predpokladám, že prinajlepšom 1 zo 100 psov je vycvičených a počúvajú svojich majiteľov, skús vypustiť takého jedného nevycvičeného vlčiaka do revíru, a skús hádať, čo bude robiť ako prvé. Okamžite sa prejaví jeho lovecký pud a začne snoriť a hľadať zver, pretože to má chudák vrodené a on zato nemôže, že má de.ila za majiteľa, ktorý z neznalosti a nevedomosti riskuje jeho život. Nevycvičený pes je to najhoršie, čo môže existovať a nielen v revíroch ale aj pre človeka a svoje okolie. Je zaujímavé, že tento stav nikomu z vás nevadí, ale všetci chcete zobrať zbrane poľovníkom, nikto sa však nezamýšľa nad pravou príčinou tohto stavu. Samozrejme česť výnimkam, verím však, že pomer nezodpovedných majiteľov psov a nezodpovedných poľovníkov baví vysoko v neprospech nezodpovedných majiteľov psov. Určite sa najde aj paru arogantných hlupákov medzi poľovníkmi, ale vysoko prevyšujú stavy nezodpovedných majiteľov "domácich miláčikov". ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 19:30 WolfHunter, asi citas tak biedne ako pises ;) Inak by si si precital ze som uz niekolkokrat pisal ze nie som zastanca volneho behania psa po prirode a ze moje psy su vonku vzdy na voditku. Nemam nic proti zakazu pohybu psa MIMO VPLYVU majitela. Ale na druhej strane je totalna anarchia ked mi moze polovnik zastrelit psa pred nosom a neporusit tym zakon. A je uplne chore ked mi ho moze zastrelit po prvej chybe (napr. keby sa mi utrhla karabina na voditku pri treningu) alebo popripade pri polovnikovej chybe, ked si "nevsimne" stopovacku. Auto mi tiez nezosrotuju ked raz zle zaparkujem alebo ked policajt prehliadne parkovaci listok. Problem je ze polovnici strielaju psy kedy sa im zachce a pri sucasnom zakone im to prechadza. To mi vadi, tak ako aj mnohym inym. Jednou moznostou je ze by k polovnikom dorazila kultura a najprv by dobre premyslali a strielali by len ked je to fakt treba. Tak ako je to napr. u nas. V to ale uz na SK neverim, obzvlast ked vidim inteligenciu niektorych prispievatelov tuna. Takze zostava iba zmena zakona. ◄ reagovať
WolfHunter, 31.10.2011 o 19:15 tulavy pes a pytličiaci pes je tiež rozdiel už to pochopte aj pes z majitelom može byť pytliačiaci!!!!nikde v zakone som pojem tulavy pes nenašiel tak nedelte a nerobte tu kategorie mna pravopis nezaujima a k obsahu ako myslíš vaše vaše vaše prestav si áno naše mi sme v práve a nie tie tvoje capiny z demokraciou dmeokracia nie je anrchia to by ste psičkary mohli už pochopiť! ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 19:06 jarodt: Do zahrady mi nalietavaju prepelice. Na prechadzke okolo dediny vzdy stretnem zopar zajacov a srniek. Ked si vybehnem na nedaleky kopec, "potkynam" sa o kamziky. Nechapem ako je to mozne v oblasti kde nebol pes polovnikom zastreleny odkedy tu zijem (dost dlho). Ale ano, ciastocne mas pravdu, niekde to treba. Tam kde su ludia nezodpovedni (napr tam kde je vysoka koncentracia jednych nasich spoluobcanov). Ale znacna cast z vas to zneuziva aj tam kde to nie je treba. S mocou rastie chut, ze jo. Keby ste strielali IBA tulavych psov, tak by sa do vas nikto nestaral. Ale ked strielate psov kusok od ich majitelov, vyhadzujete ludi z lesa lebo vam zavadzaju vo ?vasom? revire (aj bez psa, mimochodom), vyhrazate sa ludom za to ze sa sli niekde prejst za sera, tak sa necudujte ze vas mame "radi". WolfHunter: Nauc sa aspon pravopis prv nez zacnes druhemu brat pravo "kecat" ;) Neda sa citat ani forma a nieto este obsah. ◄ reagovať
apple, 31.10.2011 o 19:02 growler, vo všetkej úcte, ak niekto strieľa, tak strieľa úmyselne. ak niekto má v lese psa pusteného na voľno, koná úmyselne. ak mu ten pes durí zver, vodič koná úmyselne, pretože vie, že ho nedokáže ovládnuť a napriek tomu nebezpečenstvu nezabránil vodením na vodítku. samozrejme, že strelec koná úmyselne!!!prečo, to sme už snáď rozobrali. a NO sa sem nedostal náhodou, ani vlčiak/vlčiak má polku vlka na rozdiel od NO/, znovu ťa ako nevedomého a neznalého odkážem na google/ boli otázky, či sa možno zmýliť v určení vlka. áno možno, ale na právnej podstate veci to nič nemení.odstrel vlka povolený, a pes vyhodnotený ako pytliačaci. čo to mení na veci? či dokážem rozoznať vlka? v lese je to obtiažne, pokiaľ je to na voľnejšom priestranstve, tak s veľkou pravdepodobnosťou. a potvrdzuje to i chovateľská prehliadka. vyhodnotil som, že je to vlk a šťastnému strelcovi sa splnil sen. čo to má ale tu s tým spoločné? a povieš mi, aké plemeno psa to bolo strelené? znovu: si poľovník? áno či nie? a na pointy som sa ťa nepýtal. pointy sú pre deti a do vtipov. takže pustíš psa na diaľnicu, keď vieš, čo mu tam hrozí? a nehraj sa mi tu na vplyvy, sú k ničomu. aj na diaľnici. ale tam si nedovolíš vyskakovať, lebo by si ešte dostal do nosa. a nechci, aby som sa s tebou bavil tvojím tónom. premjysli si, čo ti vadí, popíš to a navrhni riešenie, znenie úpravy. ináč tu zabíjam s tebou čas podaromnici, aj mnohí ostatní. všimni si, kto tu zdieľa tvoj názor, jeho zdôvodnenia. ◄ reagovať
bracho, 31.10.2011 o 18:52 kazdy i mto vysvetluje polopatysticky a oni to nechapu lebo nehcu... ◄ reagovať
WolfHunter, 31.10.2011 o 18:40 d-s1 -miešaš jedno z druhým a nemaš ani páru o tom o čom točíš :D len to čo robíme je sposob ako vas držať na uzde lebo z vamy sa podbrotky nedá človek vam podá prst a chceťe celú ruku v sytéme kde nič neplaťí nič fungovať nebude ...priroda sa nebude prisposobovať tvojmu psovy nech sa prisposobí on je domaci drž si ho doma rovnako ako aj svoje emocie na vas je najlepšie nereagovať tvoj obmedzený mozoček istotne nechápe o čom polovníctvo je tak to nechaj zober si psíka niekam von pusť ho a snívaj o jeho nedtknutelnosti ono realita ťa preberie nožno pre teba doma nič neplaťí a les nie je tvoj domov ani psov je to domov zveri a mi máme právo polovnícke právo robiť to čo s tým súvisí ty nemáš právo pomaly ani kecať okolo toho ide z teba závisť chces mesko kup si alebo si zjedz psa :D ◄ reagovať
Osamelyvlk, 31.10.2011 o 18:34 jarodt, ale skús si predstaviť, že v okolí miest a dedín DO 200 m žijú zajace, bažanty, jarabice a psy sa tam nesmú strieľať. Asi tak by to bolo aj po zákaze lovu NAD 200 m od obcí. ◄ reagovať
growler, 31.10.2011 o 18:28 apple na teba treba mat fakt nervy.11:45 napises,ze ja niesom spokojny s terajsim pravnym stavom vsetkych zakonov dotykajucich sa problematiky.ja 14:35 to uvediem na pravu mieru v com vidim problem,lebo rad podsuvat co clovek nepovie.a 17:27 mi napises,ze znovu otvaram to iste,si v poriadku?pochybujem!dokazes rozlisovat vyznam slov vedome,nevedome,umyselne,...?co sa tyka dikcii zakona o vodeni psa som sa vyjadril 27.10.2011,11:58,mal som za to,ze pointu dokaze pochopit priemerne inteligentny clovek.co sem pleties NO?som sa ta jasne opytal ako vies,ze si videl uz vlka a nie vlciaka,ked nedokazes rozlisit psa od vlka.je to zase pokus o dokazovanie si niecoho? ◄ reagovať
jarodt, 31.10.2011 o 18:27 d-s1, skús si predstaviť modelovú situáciu, že by tu neboli žiadni poľovníci. Žiadna regulácia, proste nič, skús si predstaviť, ako by to vyzeralo v našich lesoch dajme tomu po 5,10,20 rokoch. Poviem ti najpravdepodobnejší scénar, keď sa nad tým zamyslíš pochopiš o čom to všetko je : S najväčšou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou by nám tu po lesoch v okolí dedín, miest a predovšetkým v okolí cigánskych osád pobehovali vyhladované svorky zdivočených psov, ktoré by napádali všetko živé, predpokladám, že aj sám človek by mal obrovský problém výjsť si na nedeľnú prechádzku do prírody. O nejakej srnke, alebo zajacovi by sme mohli len snívať. Teraz mi povedz ktorá skupina občanov zabezpečuje, aby sa tento scénar nedajbože nenaplnil ? V tomto spočíva ochrana zveriny, aby jej stavy boli vyrovnané a aby jej nehrozil zánik z dôvodu aký som opísal vyššie. Hovorí sa tomu ochrana poľovníctva, to, že ty nerozumieš tomuto pojmu a nechápeš ho ešte neznamená, že neexistuje. Existuje tu dennodenne vo forme, ktorú si teraz ani len neuvedomuješ a nedomýšľaš možné dôsledky. ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 17:48 "Len zhrniem: poľovník je posledná inštancia zo zákona v prípade, že zlyhali tie predchádzajúce. Lebo zver je bezbranná a chráni ju len zákon pred durakmi so psami v lese." Fakt veris tomu co pises? :D Zakon chrani bezbrannu zver pred krvilacnymi psami pomocou polovnikov? Ta zver musi byt z takej ochrany nadsena, porovnajuc pocty zvere strhnutej psami (mimochodom, nezname cislo) s poctom zveriny zastrelenej polovnikmi :D Este slovko "hospodarenie" v spojitosti s polovnictvom - ok, to sa da chapat. Aj mnohe domestikovane zvierata chovame aby sme ich potom zjedli :) Ale "chranenie bezbrannej zveriny" polovnikmi, tomu fakt veris? Wow. ◄ reagovať
apple, 31.10.2011 o 17:27 No, už tu bolo porovnávanie s pokutovaním v parku, odstrel je trest, a kadečo iné. Ku súčasnej dikcii zákona som sa aj ja vyjadril, že je nešťastné. A nielen ja. A tiež, že nie je to jediný paragraf a zákon, čoho sa musí poľovník držať. Uviedol som ti aj čo navrhuje predkladateľ novely zákona a že s tým súhlasím. Mám dojem, že si s tým súhlasil aj ty. Teda naozaj som mal za to, že problém, hlúpe znenie súčasného znenia sme prebrali vcelku v zhode. No ty znovu : ,, prekaza mi moznost usmrtenia akehokolvek psa v reviri (okrem vynatych pri ktorich si majtel tiez nemoze byt isty),ktory sa nedrzi v tesnej blizkosti majtela,nerozlisujuc o akeho psa za akych podmienok sa jedna.inak ako vies,ze si uz videl par vlkov a nie vlciakov,ked ich nevies rozoznavat?,, okrem toho, že nerešpektuješ už neviem po koľký raz dikciu zákona o vodení psov, tak znovu otváraš to isté. Tak znovu si to prejdeme celé? Všetky právne úpravy, ktoré neumožňujú voľný pohyb psa po lese? Snáď nie. Len zhrniem: poľovník je posledná inštancia zo zákona v prípade, že zlyhali tie predchádzajúce. Lebo zver je bezbranná a chráni ju len zákon pred durakmi so psami v lese. Čo sa ti na tom nezdá adekvátne? A vôbec, choď si pustiť psa na diaľnicu a potom krákaj, že vodič nemal právo trestať ti psa smrťou. Ja ti už nerozumiem, dookola, dookola. A rozoznať vlka od vlčiaka je v lese naozaj problém. Na voľnejšom prostredí to ide. Len či vieš, čo je to vlčiak? Ten má totiž priameho predka vlka. NO je niečo iné, zorientuj sa. Daj si do googla tri výrazy samostatne, vlk, vlčiak, nemecký ovčiak a dôjde ti. Tak čo to vlastne zabili? Toto okomentuj, dám to znova, odkaz Útok diviaka na Kim nájdeš nižšie. Teraz dávaj otázky, vrť sa ako ringišpíl, aj to digitálne desaťročné sopľa. Aj s genitusom. ◄ reagovať
KrokodilGenya, 31.10.2011 o 16:57 Su tu aj umierneni polovnici: Goret, Orol, (Edu-psopacifista). Vacsina co tu pise sa aspon zamysla nad vecou. Ti, co plnia plan "lovu" ale nestracaju diskutovanim cas. Samozrejme "aj Sovieti sa zmylili pri zostreleni mnohych lietadiel". Lietadlo je vacsie ako pes. Ako majitel psa sa clovek musi poistit - akceptovat, ze nie sme pravny stat. Moze to byt aj vyhodou. ◄ reagovať
bracho, 31.10.2011 o 16:31 skoda debat zo zakomplexovanymi ludni moja debata konci a cudujem sa kolegom ze na vas vobec reaguju... ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 16:18 Bracho: Nuz kedze nam vnucujete vas "svetonazor" na 95% uzemia republiky, tak sa do toho starame. Tvoja predstava je ze sa schovame do tych zvysnych 5% uzemia co nie je revir a budeme drzat hubu a krok? ;) Uz len formulacia "sam som niekolko odpratal" nieco svedci o tvojom charaktere. Ale v jednom mas pravdu. Je jedno co tu na tomto fore napiseme, niektorych ludi tym aj tak nezmenime, lebo ziadne vysvetlovanie nevie vyliecit ludsku obmedzenost. ◄ reagovať
bracho, 31.10.2011 o 16:17 nenadavaj nikomu do hlupakov atd neodvadzam pozornost len som poukazal na vasich psickarov...a k odstrelu psov sam som niekolko odpratal v medziach zakona...starate sa do niecoho comu nerozumiete a hlavne vsetko nafukujete zavadzate klamete...cudujem sa adminovi ze vas tu trpi... ◄ reagovať
d-s1, 31.10.2011 o 15:29 Bracho: Chaby pokus o odvedenie pozornosti. Ako to suvisi s odstrelom psov? A tiez, keby si si dal namahu precitat si moje prispevky, tak by si zistil ze som v tejto diskusii uz pred par dnami napisal: "Tak ako mnohi polovnici su hlupaci, tak isto su blbci aj medzi majitelmi psov. Cisto statisticky, dalo by sa povedat ze % blbcov v oboch skupinach je podobne." ◄ reagovať
growler, 31.10.2011 o 15:16 bracho bud si sa prave zobudil,alebo si len nechapavy,inak neviem ako to mam brat po tom co tu bolo napisane. ◄ reagovať
bracho, 31.10.2011 o 15:12 pre d-s1, grovler a vsetkym podobnym odkaz nastavte si cas 24:07...taki su vasi psickari krorych tak velebite...co s tym urobite??? ◄ reagovať
growler, 31.10.2011 o 14:35 apple nie vsetkych zakonov tykajucich sa danej problematiky,ale konkretne s §29ods.1 pismeno f)prvou castou(kde nic nerozlisuje,chrani umyselne konanie strelca)je v rozpore s inymi zakonmi ako napr.140/1961 §257 a tiez aj samotnym §24ods.3 pism.d)zakonom o polovnictve.na druhu cast tvojho prispevku som uz reagoval niekolko krat,nemienim dokola opakovat to iste. ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
