inzercia, bazár ponuka poľovačiek eshop firmy a eshopy DOPYT
poľovnícke podujatia právna poradňa chovateľské stanice recepty z diviny poľovnícke združenia zoznamka
oznamy portálu na stiahnutie
partneri portálu všeobecné pravidlá autorské práva kontakt
náš tip
www.LUK.sk
Bratislavský kraj, Viničné
chovateľská stanica
Odstrel túlavých psov - diskusia
ToxiČo vy na to, chovatelia psov pripravujú petíciu do parlamentu o zákaze odstrelu psov, ktorí sa vzdialili od obidlí resp.svojich majiteľov. Asi im treba poslať zopár fotiek so strhnutou zverou.
počet hlasov: 10
Aký je dôvod vášho označenia za nevhodný?
najlepšia odpoveď
357AS, 14.1.2017 o 20:28 Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.
komentáre
motaq, 2.11.2011 o 13:10 s tym vinimanim pozemku opatrne aby si neprisiel nakoniec na to, ze si znizis vymeru reviru a s tym spojene nalezitosti... a neviem si celkom predstavit ako by si zdovodnoval to obmedzovanie vykonu prava polovnictva pasucim sa dobytkom ale to je o inej teme... a sem to velmi nepatri... ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 13:03 jinak ještě musím dodat že tvůj dobytek bych ti určitě nestřílel.....ale byl bych s tebou rychle hotov .......protože tvůj dobytek by mě bránil vykonávat právo myslivosti a jako uživatel honitby bych tě donutil budto pozemek oplotit nebo ohradit a nebo bych ho nechal víjmout z honebního pozemku...taková je realita. ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 12:57 tak samozřejmě pastvu můžeš mít ale řádně ohrazenou jinak máš smůlu ,nevím jak u vás ale u nás na to myslí vyhláška ministerstva životního prostředí a i zákon449/2002 a to zákon o myslivosti jestli to je u vás jinak tak se omlouvám....nedovedu si například představit že v honitbě plné muflonů se budou na volno pást stáda ovcí...takto fakt jako ne!!!......ale jak říkáš to už je mimo téma........ ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 12:45 inak je zarazajuce, ze tvorca zakona dokazal v zakone urobit rozdiel medzi psami a mackami. sice nepatrny ale v podstate vyznamny... ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 12:42 len tu uz pletiete uplne nieco ine, a dalsia vec je ze sucastou polovnych revirov su aj polia, luky a pasienky (ak nie su vynate ako nepolovne pozemky) a tie mozu byt aj sukromne, obhospodarovanie takychto pozemkou a to akoukolvek formou nie je predmetom polovneho zakona a tento to ani neriesi. takze ak mam pastvu, ktora sice je sucastou polovneho reviru, nemozes mi zakazat na nej past moj dobytok alebo ak mam pole nemozes mi zakazat pestovat zemiaky...druha vec je skody, ktore mi sposobi zver pripadne opacne skody, ktore sposobi moj dobytok na napr. lesnych porastoch, ale to sme niekde uplne inde. to sa vobec netyka tejto problematiky. a to nehovorim o tom co by nastalo ak by si mi zastrelil ten dobytok... ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 12:31 pokud se někomu jednou za půl roku utrhne koza, chodí si po honitbě a napásá se,tak se tomu samozřejmě zasměju a neřeším to,ale pokud někdo úmyslně pase svůj domácí dobytek v honitbě tak má prostě smůlu...zákon o myslivosti v tomto případě mluví jasně....stačí mě pár fotek zajedu na odbor životního prostředí a řízení o přestupku je na světě.....z vlastních zkušeností mám akorát 1.případ kdy se to takhle muselo řešit.jinak vždy stačila domluva.... přeju dobrou chut´! ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 12:08 však ona by sa nepásla, našiel by som si aspoň 5 svedkov, ktorí by tvrdili, že moja sviňa sa nažerie iba doma a tam sa iba prechádzala a občas k niečomu privoňala :) Idem na obed, dostal som chuť na niečo svinské. ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 12:04 to naštěstí u nás takhle nefunguje....jak se někde něco pase z domácího zvířectva na volno v honitbě hned je na cestě pokuta. ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 12:01 .. a ak by sa toho chytili ľudia, ktorí svoje svine bežne nechávajú pred večerou pobehať si v poľovnom revíri na voľno a náležite by rozniesli môj prípad v senzáciechtivých médiách, aby presadili voľný pohyb svíň vždy a všade, lebo oni to tak chcú a basta-fidli, tak by som sa tiež nedivil :) ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 11:52 to já bych se taky nedivil ale byl bych pěkně nasranej....(s rezervou)! ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 11:48 ja se nezlobím, ja len, že ak by mi ušlo prasa z chlieva a zastelil by ho poľovník očakajúci v danej lokalite a čase skôr diviaka ako pašíka, tak by som sa na 99% nedivil. ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 11:37 100%.....jistota opravdu neexistuje....to máš pravdu,pojištěni samozřejmě jsme a musíme být......co se týče té zbraně v autě to je jiná pohádka a zákon.....aleu té střelby si opravdu musíš být100% jist..to sena mně nezlob.nastíním ti jednu skutečnost kterou jsem prožil před dvěma lety : bylo to v říjnu,na strnisko posekané kukuřice každým večerem docházel rudl prasat pochutnávat si na šáchách které kombajn nesklidil a nebo které leželi,když byl měsíc v půlce vydal jsem se na toto strniště alespoń jeden kus uzmout...nebylo žádné ekstra světlo ale dalo seto přečíst a tudíž lovit,když jsem se ke strništi pomalu blížil už z dálky jsem viděl černou kouli zhruba tak 100-120 metrů říkal jsem si "paráda samotnej lončák ,maximálně sekáč-půjde z hrušky dolu"...kouknul jsem přes puškohled a vyhodnotil jsem situaci pozitivně....akorát jsem neměl žádnou oporu...musel jsem rychle a potichu sejít asi o 20.metrů dále kde stojí stará lípa abych si to mohl opřít, protože střílet z osmy na 100 metrů bez opory a ještě za tmy, to se mě fakt nechtělo, když jsem byl už v střelecké pozici.....kouknu do poškohledu, chvíli hledám,najíždím na tu černou kouli už chci odštechrovávat a najednou se černá koule postavý....myslele jsem že mě mrdne.....normálně to byl blbec kterej o půl desáté večer v černých montérkách a v černý mikině zbíral zbytky nezklizené kukuřice..... v amoku a v křeči která mě chytla jsem zařval do tmy " ty hovado co tady děláš!!" velká černá postava odešla asi 20metrů směrem do prava tam si hodila přes záda pytel už z nazbíranou kukuřicí a v klidu odešla........a tadyje právě schovaných těch 100% jistoty kterou vlastně vůbec nemáš......ale měl bys jí ctít......nahovno zážitek, a ta představa že sem mohl zabít člověka , dodnes s toho nemám dobrej pocit, za svou krátkou mysliveckou kariéru jsem ulovil přes 150ks prasat ""dodnes děkuji bohu že tohle prase se včas postavilo"" ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 11:08 Foxmen, bez pardónu na 100% musíte byť poistení aj tam u vás. A prečo napr. aj u vás pri prevoze aute musíte mať zbraň vybitú a nestačí, aby bola iba zaistená ?? Pravdepodobne to bude tým, že niekedy môže byť aj 100%-ná istota málo. ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 10:20 jedno to není u nás je 1.myslivecká stráž na 500ha honitby a je to jeho rajon a zodpovídá si za něj. jinak samozřejmě u nás nemusíme řešit to že si někdo splete psa z vlkem.u nás vlci nejsou......vlka jsem nikdy na vlastní oči neviděl....ale dovedu si připustit že k záměně může dojít..ale na druhou stranu když už mačkám musím si být na 100% jist co to je......to je bez omluvy....když nevím raději nestřílím!!! ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 10:14 Ak si uvedomíš kto všetko sa môže stať poľovným strážcom u vás, tak v podstate je to jedno, lebo v prvom rade by sa človek zodpovedať a až potom vyhovárať sa na funkciu. Inak Lilica bola zastrelená omylom, že je to vlk a dovolím si tvrdiť, že v danej lokalite a čase takýto omyl nemožno vylúčiť. ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 10:02 hm........takto u nás neplatí,unás může akorát myslivecká stráž,ono je to tak lepší,protože těch blbounou co bjehají s flintama po lese je u nás dost! ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 9:52 FOXMEN-podla zakona polovna straz, ale zaroven uzivatel reviru moze toto pravo preniest aj na ostatnych polovnikov vydanim povolenia. ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 9:50 ja mam na to svoj nazor, a stacilo sa v jeho pripade dohdonut a oznamit to dotycnym polovnikom. Chlapi ma vlciacku, bude mat oranzovo bordovy alebo aky obojok, budem s nou chodit von lebo je nahradna matka rysicatu tak ak by aj bola navolno prosim nestrielajte na nu.... Ale to je vzdy o dohode medzi ludmi a to je zial niekedy velmi tazke, ved naco komunikovat ako ludia, radsej sa osocovat cez media potom ked uz je neskoro... toto moj nazor k tomu pripadu. to ze si ju udajne pomylil s vlkom, no to tiez nie je polovnikovio na chvalu ale nepoznam podmienky takze tazko to komentovat, stane sa. nestalo by sa keby ludia spolu viac hovorili... ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 9:47 Foxmen, áno aj u nás len poľovná stráž alebo poverená osoba, ale Lilica nebola ani túlavý ani pytliačiaci pes. ◄ reagovať
FOXMEN, 2.11.2011 o 9:45 jak je to u vás v SR,?.......toulavého nebo pytlačícího psa může zatřelit každý myslivec? a nebo jenom myslivecká stráž tak jak je to u nás? ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 9:42 motag, ak aj ty obľubuješ porekadlá, tak na prípad Lilice sedí "zlodej kričí, chytte zlodeja" lepšie ako riť na šerbeľ. Jej krv má na rukách prvom rade jej majiteľ, nie za to, že ju pustil na voľno, ani za to, že jej pomocou "venčil" rysíča, ale za to, že ignoroval jeho zákonné povinnosti. Neznalosť zákona nespravedňuje ani jeho, skôr naopak a mal by sa za to zodpovedať aj so svojimi kunpánmi. ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 9:13 Solirov-v pripade, ze by strielal na psa na voditku v pritomnosti majitela tak by sa dopusti porusenia inych zakonov, ale co v pripade, ze pes je priviazany pri chate niekde na samote, majitel je dnu alebo niekde kde ho nevidno, alebo si priviaze psa o strom ked potrebuje ist na potrebu a odbehne od psa a od chodnika na niekolko metrov do krikov, kde ho opat nie je vidno? Ja verim tomu, ze medzi nami taky clovek nie je co by na takeho psa strielal ale ruku do ohna za to nedam...co ty? ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 9:01 goret-volny pohyb psov reviry je bez debaty nepripustny, hlavne v obdobi parenia, nudze a vrhania mladych, o tom debata nie je, aspon nie v pripade d-S1. ten pripad Lilice presne nepoznam, ale podla toho co som pocul, a cital tak ten clovek urobil niekolko veci, na ktore doplatil jeho pes... ◄ reagovať
Solirov, 2.11.2011 o 8:51 motaq - tiez som zvedavy ze ako s tym voditkom - osobne si nemyslim ze by to nejaky polovnik spravil to za prve, a za druhe - nebolo by to v tom pripade nebezpecne narabanie so zbranou a ohrozenie dotycnej osoby? ved ak by bol na voditku (neverim ze voditko by malo 100m) - tak by si musel strielat smerom alebo do blizkosti vodica psa, ....atd atd. ale aj tak si neviem predstavit ze by to niekto spravil. a ak hej - aj keby to bolo v sulade s kymikolvek zakonmi - zasluzil by si vziat papiere, zbrane a este vyfasovat po hube. ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 8:51 motag, prajem ti pekný deň, alebo aspoň popoludnie, keď stúpne hmla. Pozdrav Forda, ja pozdravím VW. Týždeň pred tragickým prípadom Lilice, som sa ľudí u nás v doline opýtal, či im preskočilo, keď nechajú o pol siedmej večer v nej navoľno behať psy, teraz keď je hlavná poľovnícka sezóna (bolo to v miestach kam chodí zver piť a teda nie je núdza natrafiť na čerstvú stopu a kedže bol spln, aj na poľovníka. Zadivene sa na pozreli a jeden sa ma opýtal: "A prečo to nehlásil miestny rozhlas?" ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 8:38 goret, to nebola reklama na VW ale to povedal stary pan FORD a nie v nemecku ale v AMERIKE. to len pre tvoju informaciu. a k tomu co si napisal na margo d-s1, tu sa ho musim znova zastat, precitaj si jeho prispevky poriadne, on nechce aby psi behali navolno....inak co sa tyka zakona tak §29 pismeno f) "usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa," ked odhliadnes od vyjadrenia p. Subu tak mi skus odpovedat, na otazku, mozes zastrelit psa na voditku vo vzdialenosti viac ako 200m za dedinou? u maciek je to jednoznacne nemozes lebo v pismene g) je to jasne napisane, macka sa musi potulovat, cize byt navolno u psa toto absentuje. a teraz je otazka, p Suba sa vyjadril ze aj v pripade psa musi byt navolno, je toto vyjadrenie pravne zavazne? ak polovnik zastreli psa na voditku bude policia ci sud prihliadat na vyjadrenie p. Subu??? ◄ reagovať
goret, 2.11.2011 o 8:32 V období medzi 2 vojnami mal VW reklamu: u nás si môžete vybrať auto hocijakej farby, ak si vyberiete čierne. Zdá sa, že ľuďom z klubu d-s1, možete ponuknuť akékoľvek riešenie, oni budú akceptovať iba to, v ktorom z ich psa urobíte minimálne poloboha. Rád by som vedel, či Mária Terézia myslela aj na psov, keď dala ľuďom právo volného pohybu v lese. Každý les niekomu patrí, tzn. má svojho vlastníka a môže mať aj prenajímateľa a nájomcu, tak im neupierajte právo určovať pravidlá predchádzajúce vzniku škôd na ich majetku, resp. majetku, za ktorý nesú zodpovednosť plynúcu z vlastníckych práv k územiu. Slušný hosť akceptuje pravidlá hostiteľa a aj hostiteľ akceptuje tie jeho. ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 0:56 a este k tej chate, ak psa priviazes pred dverami, tak sa predsa nepohybuje navolno, a podla vyjadrenia p. Sunu taky pes nemoze byt zastreleny. ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 0:52 cisto podla definicie reviru a nepolovnych ploch: Súčasťou revíru nie sú nepoľovné plochy, ktoré zákon v § 2 písm. f) definuje ako zastavané územia obcí, zastavaný pozemok, cintorín, nádvorie a dvor, ihrisko, ohradená záhrada, ovocinárska a lesná škôlka, vinica, sad, park, pozemok slúžiaci na farmový chov zveri, železničná trať, diaľnica, cesta I., II. a III. triedy, ostatný oplotený pozemok, ak nie je zvernicou a iný pozemok podľa rozhodnutia Obvodného lesného úradu. takze chatu si staci oplotit, zabijes dve muchy jednou ranou, zabranis aby ti niekto zastrelil psa a zabranis aby sa ti pes tulal tam kde nema, nedajboze aby ho zozrali vlky ci medved:-). s tym, ze chata nie je trvalo obyvany objekt, to je dost diskutabilne, a chcelo by to nastudovat dalsie zakony, ja poznam chatu, ktora ma popisne cislo (je mimo obce ale patri do katasra obce) a keby som chcel viem si tam dat trvaly pobyt...a aj postu posielat (chudak postar :)). ◄ reagovať
d-s1, 2.11.2011 o 0:46 Cisto podla vykladu polovneho zakona, polovnik moze zastrelit akehokolvek nepolovnickeho psa ktory je dalej ako 200m od trvale obyvaneho domu (tj napriklad pred chatou). Citaj bod f paragrafu 29, tie spojky "alebo". Ine zakony to obmedzuju co sa tyka mierenia v smere cloveka a tak, ale napr. ak mas psa pred dverami chaty, si vnutri, polovnik ho zastreli tak mas smolu. §29, bod f splneny (chata nie je trvale obyvany objekt), ine zakony neporusene, nemieril v tvojom smere, vsetko "ok". Na zaklade tohto bodu a vsetkych tych "alebo" neuspelo zatial ziadne trestne oznamenie. A pridat "putulujuci sa" nestaci, to je vec vykladu, polovnik povie "potuloval sa" a bude vsetko po starom. ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 0:32 pre doplnenie pozri a precitaj si toto odkaz. doraz klad na nasledujucu vetu "Druhou podmienkou je, že pes je voľne bez dozoru vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšie trvalo obývaného domu." je to vyjadrenie navyssieho polovnika v SR p. PaedDr. Imrich Šuba, v. r., z toho vyplyva, ze polovnik nemoze zastrelit akehokolvek psa v polovnom reviri. ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 0:25 zakon o polovnictve hovori v §29 f) usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa, g) usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšieho trvale obývaného domu, alebo ak ju vo vzdialenosti menej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri. - pre teba mam jednoduche riesenie celeho problemu, stacilo by do pismena f doplnit jedno slovo "potulujuceho". a je to vyriesene. potom by ta veta bola takto "usmrtiť v poľovnom revíri psa potulujuceho sa vo vzdialenosti väčšejako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu..... ◄ reagovať
d-s1, 2.11.2011 o 0:15 Tak, tolko utopie na dnesny vecer. Rano sem pride WolfHunter, orol, mbartko41,..., zahlasia ze pes do lesa nepatri (ved les patri polovnikom), vsetci psickari su nezodpovedne svine ktore nevedia nic o prirode, vsetci polovnici dokonali ochrancovia prirody a budeme naspat v realite. Dobru noc. (na dobru noc jedna z vikendu - pes ho nezozral - fakt ;) odkaz ◄ reagovať
d-s1, 2.11.2011 o 0:14 Pozor, kde pisem ze by pes mal byt na volno? Lesny zakon hovori ze nie a podla mna je to tak spravne. Hovorime o odstrele psov podla lubovole polovnika, nikde nechcem umoznit pohyb psov na volno v lese. A nikde nechcem psa mimo kontroly v reviri. Len treba "trestat" cielene a adekvatne a nie odstrelom ked sa polovnik rozhodne podla toho aku ma naladu. Inak, mnoho polovnikov nema paru o skutocnom spravani psov, ... . Riesenia by sa dali najst keby bola vola pristupit na kompromis a priznat si chyby aj na svojej strane... ◄ reagovať
motaq, 2.11.2011 o 0:04 len vies, pri tych psoch to nie je len o tom, ze nahanaju zver, ide aj o to, ze psy narusaju napr. kludny pribeh vrhania mladych, ci napr. ruju. zaroven mozu natrafit na mlada v hniezde.... je to komplax viacerych veci, ktore si bezny psickar neuvedomuje a ani nema sancu uvedomit lebo nema potrebne vedomosti. napr. v case ked sa rodia mlade alebo v case ruje aj samotny polovnici obmedzuju volny pohyb svojich psov v lese ci na poli (rozumej v reviri), nakolko sa snazia aby pes nerusil priebeh .... a teraz si predstav, ze polovnik sa sprava tak aby zver chranil a obmedzi pohyb psa, a nejaky psickar si bez rozmyslu pusti svojho psa navolno lebo ved on moze. je to komplexny problem, ktory bez toho aby sa zmenilo myslenie ludi nebude mozne poriesit ◄ reagovať
d-s1, 1.11.2011 o 23:51 Pokial viem tak uz musi byt pes cipovany ked s nim chces cez hranice. EU pas samozrejme treba. Ok... a terajsi druhy extrem je ok? Pes na nufak na zem => lovi => je na odstrel? Teda, presnejsie, pes je >200m od domu a je na odstrel, bez ohladu na to co robi? Jasne, chce to viac premyslat, asi nenajdeme riesenie tu za par minut :) A dobre riesenie bude vyzadovat kompromis. Mozno niektory srnec neprezije (aj ked, kolko psov dobehne a strhne srnku??), mozno niektory pes neprezije aj ked mohol. Ale minimalne 2 obmedzenia by nemali byt problemom pre slusnych polovnikov. Obmedzenie ze pes musi byt fyzicky schopny strhnut zver ktoru nahana. Ked bezi nejake krpec po srnke, tak ju asi nestrhne, ze jo. A obmedzenie "na dosluch" od majitela. Ked majitel hlada svojho psa a snazi sa ho dostat pod kontrolu, tak by polovnik nikdy nemal mat pravo strielat. Majitel je tam, je znamy, da sa uplatnit pokuta a nahrada skody. ◄ reagovať
motaq, 1.11.2011 o 23:45 ja si myslim, ze by zakonu prospelo keby bolo inak definovane kedy a koli comu moze polovnik zastrelit psa a akeho, kedy zabezpecit jeho odchyt a kedy a ako sankcionovat porusenie zo strany psickarov, napr. ak je pes v lese navolno, tak ho najprv upozorni, pri opakovani zahlasi na urad ktory mu udeli pokutu atd... ale zaroven aby sa prisne postihovalo aj porusenie zo strany polovnikov. ◄ reagovať
motaq, 1.11.2011 o 23:35 tu nejde o to ci ho vidis len raz alebo viac krat, predstav si ze pes strhne pred tvojimi ocami srnca, a ty mas cakat na cloveka co ho bude moct odstrelit. pokial pride pes zmizne v lese a teraz co cakat, ci sa objavi znova? ten druhy napad, neviem si to celkm predstavit, zase z toho isteho dovodu, pokial bude ta ochranna lehota aka bude skoda sposobena psom? nemusi byt ziadna ale moze...ta skoda sa vsak tazko preukazuje pokial nevidis priamo ako ten pes strhol zver, lebo aj ked ho najdes pri strhnutej zvery, majitel moze tvrdit, ze ju uz nasiel strhnutu...a zase zacarovany kruh. Inak co sa tyka toho Rakuska, neviem ci je to celkom tak ako vravis, ich predpisy predsa neplatia na slovenske psy a ked chcem zobrat do rakuska slovenskeho psa staci mi eu paa pre psa, alebo sa nieco zmenilo od leta? ◄ reagovať
d-s1, 1.11.2011 o 23:13 Ti extremisti ziju z toho ze polovny zakon dava priestor extremistom medzi polovnikmi. Keby neboli take caste pripady nezmyselne odstrelenych psov len preto ze to sucasny zly polovny zakon dovoluje, tak by tych pes-extremistov nikto nepocuval. ◄ reagovať
d-s1, 1.11.2011 o 23:08 Cipovanie nerozlisuje medzi cistokrvnym a orieskom. Napr. ked chces so psom do Rakuska, musi mat cip. A je uplne jedno co je to za psa. Neviem, v tomto nemam prehlad, ale ma naozaj pytliaciaci pes taky velky radius? Ze ho vidis iba raz a uz nikdy? Zase iba napad (asi priamo nepouzitelny)... Ked vidi polovnik psa v lese, musi dat jeho popis do miestneho rozhlasu (nastenku, miestny urad, ...) a ak sa neprihlasi majitel do nejakeho casu, tak az potom moze strielat (iba toho konkretneho psa). ◄ reagovať
reklama
Užívaním portálu LovuZdar.sk užívateľ prehlasuje, že sa oboznámil s autorskými právami, podmienkami používania a všeobecnými pravidlami tohto portálu, plne rozumie ich obsahu, súhlasí s nimi, bude sa nimi riadiť a na znak súhlasu s ich obsahom sa zaväzuje ich dodržiavať pri užívaní portálu www.lovuzdar.sk a využívaní jeho služieb.
Admin nezodpovedá za obsah pridaný návštevníkmi LovuZdar.sk
Admin si vyhradzuje právo vymazať akýkoľvek obsah pridaný návštevníkmi portálu ak tak uzná za vhodné.
