Veru tak,chorá spoločnosť. Pes bol pri človeku od dávna,ale vždy to bol len PES,dnes tomu ludia dávajú ludské mená,spávajú s ludmi v posteliach,zvieratá sa pre nich RODIA a ZOMIERAJÚ,nie kotia a dochnú.Majú kopu rečí o ochrane zvieratiek ale idú do obchodu a kúpia kurča,hovädzinu,bravčovinu a na propagandu ich bludov využívajú plastické deti väčšinou z miest,lebo deti z dedín dobre vedia čo je zabíjačka,aj že občas treba zabit kačku,morku,sliepku či hus a pes je na dvore,samozrejme ak zdochne ,škoda,zvlášť ak bol dobrý ,ale nikto mu nestavia pomníček a nechodí mu na hrobček pálit sviečočky ako magor. Taká úcta sa má prejavovať ľuďom,nie psom. Samozrejme ak mestská "panička" so psom chrápe v posteli,potom jej pripadá povinnosť mu postavit pomníček.Luďom z toho hrabe asi len bieda a hlad im otvorí oči,potom zhltnú aj upečenú čivavu.

dať hlas príspevku | počet hlasov: 71

...a jedna stará politická pravda vraví: "Topiaci sa v predvolebnej kampani aj slamky chytá" Pani MILI je vďačný volič ako i mnoho ďalších. Nemyslím si však, že by to bol až taký rozhodujúci krok...ale na to máme predsa superanalytikov, ktorím analýzy vychádzajú najlepšie vždy až po voľbách :))) Ej či len žijeme vo veselej a rázovitej krajine :))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Jaro jeden môj dobrý kamarát z ďiaľneho východu by Ti povedal...JAKO NYČ! :))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

archer, dnes o 19:55 zbytočne to dramatizujete.. ak pes zver prenasleduje a loví je jedno či bude mať reflexný obojok alebo nie.. máš práve ho odstreliť...... vysvetli mi to, mne vychádza, že pokiaľ bude mať označenie, tak nemôžem... no môžem sa mýliť ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

archer tak ešte raz: Doterajšie znenie inkriminovaného §29, ods.1, písmeno f/ : ..................................................... usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšie trvale obývaného domu alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa.................................................................. sa nahrádza znením : ......................................................... usmrtiť v poľovnom revíri voľne sa pohybujúceho psa 19a) vo vzdialenosti väčšej ako 200 m od najbližšej pozemnej stavby, to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa a na psa, ktorý má nasadený obojok alebo prsný postroj, pričom tieto musia byť vo výraznej farbe odlišnej od farby jeho srsti.“.................................................................. čiže vysvetlí mi, ako môžem usmrtiť psa nahaňajúceho zver s reflexným obojkom na krku, ak ustanovenie o prenasledovaní zveri je v novele zákona vypustené a zostalo iba, že na psa s reflexným obojkom je zakázané strieľať. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Nejako sa to okolo tých Košicoch rozmáha :))) Divný to kút... Vidno že paštikári su na polovicu vraňare :)))...bez urážky tých normálnych. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Milá pani MILI nie ste náhodou príbuzná pána Osameléhovlka? By som sa vôbec nečudoval...vidím tu v názoroch ohromnu paralelu len o niečo extrémnejšiu...ale zámer je ten istý. Srdečne Vás pozdravujem a prajem veľa zdaru v "orientácií v teréne" :))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

Presne tak Orol - na konci, ktory nema koniec (momentalne mame peknu novu novelu). Vlastne sa nic v realnej lesnej skutocnosti nezmenilo. Len v pripade sud. konania sa karta "trosku" obratila - to ako fiskal - samouk dobre vies. Uvidime-nepredbiehajme, ak sa najde dost vajciakov ako to bude vyzerat v praxi. Zaroven ste "dostali" navod koho volit v nasich "primarkach". ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

trpazlik: ale v tom ti nik nebráni a nemusíš to robiť v tichosti.. (okrem mačiek).. čítal si čo sa tam o tom píše??? ak nie skús sa na to pozrieť.. inak neviem jak vy ale ja svojho psa niečo tak nechutné ako mačku nenechám zobrať do papule.. (ani som to nikdy nedovolil).. potom to končí tak že pes má toxoplazmozu a to nie je žiadna sranda.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

zbytočne to dramatizujete.. ak pes zver prenasleduje a loví je jedno či bude mať reflexný obojok alebo nie.. máš práve ho odstreliť.. nechápem toto vyplakávanie.. videl si cigánov v obchode kupovať niečo iné ako chlieb, chlast a cigarety???? ja nie... takže dosť silno pochybujem že si celá osada nakúpi reflexné obojky pre svojich psiskov.. mám pocit že zo všetkého čo bolo napísané resp. povedané ste si zapamatali len jedno: REFLEXNÝ OBOJOK... páni vyplakávači.. celý navrhovaný zákon nestojí len na týchto dvoch slovách.. nemám rád takého hádzanie flinty do žita.. Orol to správne napísal.. žiadna kaša sa neje taká horúca ako sa varí.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

No to zas je komplikacia pre polne reviry...:( ale ved tulave psy nemaju zvacsa obojky a nie su oznacene..takze je to OK :) len tie macky ma hnevaju...:( hold budeme asi cvicit so psami ostrost castejsie ;) bez vystrelu...Ved za to nemozem ze ju stavac nasiel v poli, ze?:D ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

jojka to je len ako polovnici strielaju zvierata a o tom ako čo zastrelia.ale to že sa krmy to tam nevedia dat.som zvedavy ako sa stara pani mili o zver ked je taka ochranarka alebo tu len trieska blbosti .už by mala mat trocha rozumu na ten vek. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

komora ta nam je na dve veci.nema tušim zaujem podporit naše zaujmy ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ale najskor ho aj tak musi podpisat prezident nie? ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

MILI: čerešnička na torte :-DDDD... sa neprestávam smiať.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

MILI VY STE RIADNA TRUBA ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

To mate zato ze par polovnikov si muselo zastrielat ci uz v lese,alebo vtrhli priamo susede na vlastny pozemok a zabili jej tam psa.To je uz do neba volajuce.Cely zivot chodim do lesa a v zivote ma nenapadol ziadny pes ani zver.Jedina zver v lesoch su polovnici,lebo zabijaju nevinne zvery,kralov hor.A este nakricia na vas ze idete na huby.Nieste panmi lesa,nieste nic,a tie reci ze gravidnu srnu to je smiesne.Najviac ich vystrielate sami ked mate vypite alebo aj za triezva.Lepsi darcek ako tento zakon som si na narodky ani nemohla priat:))) ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

ešte raz, debilkovia, parlamentom počínajúc! ak to spraví lovecký pes, tak je to skôr výnimočné a zvyčajne je majiteľ nablízku. no ak to spraví iný pes s označením, tak je to v poriadku!!! to môže!!! môže beztrestne drhnúť koľko chce! stačí ak mu majiteľ zavesí na krk ružový obojok a pes môže lietať po hore koľko chce! a nepodsúvajte, chytráci poľovných psov! tie po hore len tak nebehajú. no problém je, ak je majiteľ nepoľovník, ten sa pôjde nahlásiť na políciu a zaplatí škody. no len chcem vidieť, ako sa tie eurá premenia na zver... vyprosím si označovanie za bouchala, to len svedčí o iq pisateľa. spamätajte sa, čo obhajujete! zo životného prostredia zveri je mestský park!!!! a čo tak zver - kde ste jej vyčlenili miesto - v múzeách, vypchávky??? toto nie je o citoch, to je krutá, naozaj bez preháňania krutá realita!! tak kam idete poslať zver, to mi vysvetlite!!! a neoháňajte sa mi nejakými vlastníckymi právami. aj zver má práva a poľovník, ktorý sa o ne stará, si ju bude chrániť. a aj preto, aby vaše deti mohli vidieť voľne žijúcu zver. a aj preto, aby mohli ísť do lesa bez strachu, že ich tam napadne pes. vysvetlite svojím deťom, že vaše psi sú nad všetko živé v prírode, lebo sú vaše a nad vás nie je!! ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple o 18:02. Maš pravdu. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

z casti so zakonom i suhlasim.. ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0

apple: maš jedno štastie že ja nie som admin.. takéto správanie nedokážem tolerovať.. nabudúce bud tak dobrý a urážky si nechaj pre seba.. môžeš si ich opakovať ráno pred zrkadlom kým si budeš umývať zuby... ◄ reagovať

dať hlas príspevku | počet hlasov: 0